Признание вины - не все так просто. Никогда не признавай свою вину
Признание или непризнание вины в уголовном процессе, это вопросы тактики выбора защиты, которая совместно вырабатывается с подзащитным, и она фактически зиждется на всех этапах уголовного судопроизводства. К сожалению, но бывает и обратное.
Опытному адвокату по уголовным делам не всегда понятна позиция тех обвиняемых, которые в течении длительного срока следствия никак не могут примкнуть к «тому» или «иному» берегу своего положения под следствием - признавать или не признавать вину. Обычно такие клиенты в беседе не искренне, вольно или нет, путают в деталях даже сами себя. Другими словами, скажу, если между адвокатом и доверителем сложились доверительные отношения и понимание, то по мере продвижения уголовного расследования вперед, с учетом приобщенных к делу материалов доказательств, опроса свидетелей, как со стороны следствия, так и защитника, обычно к предъявлению обвинения у адвоката-защитника и обвиняемого уже складывается позиция по делу, которая уже не меняется до суда, за исключением форс мажора на следствии. Проделать это все очень трудно, но допустимо и на практике это получается.
После первой беседы с подзащитным, расставание с ним на недолгое время дает возможность подзащитному при очередном свидании, если он содержится в СИЗО избрать позицию по делу сперва в одностороннем порядке, ну а потом вместе с адвокатом отточить все нюансы. Но главное - признавать или отрицать вину, вот в чем вопрос!
Интересный случай привелось адвокату прочитать в одной статье.
Рассматривалось уголовное дело в одном из судов города Москвы в особом порядке по части первой статьи 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. Данная статья предусматривает наказания в виде лишение свободы до двух лет. Но по согласованию с прокурором, родственниками умершего и адвоката по уголовным делам, подсудимому дело провели в особом порядке и подсудимому присудили наказание в виде ограничения свободы, до лишения свободы дело не дошло, по причине признания вины, при спорном варианте виновности. Но если подсудимый свою вину признал полностью и был согласен с предъявленным ему обвинительным заключением, то правосудие к таким подсудимым проявляет снисхождение.
А случай, как было написано, был просто бытовой. Один сосед ударил другого, а тот при падении разорвал внутренние органы и впоследствии не обращаясь за оказанием медицинской помощью преждевременно скончался. Обращает на себя внимание тот факт, что после задержания в отношении подозреваемого было возбужденно уголовное дело по части четвертой статьи 111 УК РФ, которая при полной доказанности вины обвиняемого, при том, что он вину свою и не признает и в деле могут находится доказательства его невиновности, с которыми нужно работать, а не держать в папке для бумаг, при активной поддержке прокурора и согласии суда за такое преступление человека могут лишить свободы до пятнадцати лет.
Адвокат очень важная фигура в уголовном судопроизводстве. Принимая обязанности защитника, адвокат полностью берет на себя инициативу по выбору тактики выбора защиты, разрабатывает и предлагает своему подзащитному линию поведения, тесть позицию. Если адвокат полностью уверен в невиновности своего клиента, борьба за оправдательный вердикт должна вестись до победного конца, несмотря ни на какие препятствия и сомнения в справедливости суда. Особенно это касается дел о необходимой обороне, где действия сторон не всегда правомерны, но один из участников жертва и обороняющейся.
Однако практика неумолима и порою противоречит реалиям и справедливостям, которые заложены почти в каждом из нас. В настоящее время, когда уголовный процесс полностью своей состязательностью не направлен на установлении истины, то не надо надеяться на справедливость, не имея доказательства своей невиновности. Не знаю, может быть в Следственном комитете РФ работают только «ассы», но как показывает практика, все возбужденные уголовные дела этим ведомством, ориентированы только на судебную перспективу, похоже сотрудники комитета лишены права на ошибку и все дела доходят до суда, без исключения.
Трудно не согласиться с коллегой, который говорит, что невероятная ориентированность судов всех уровней на обвинительный приговор, превращает оправдание по некоторым делам просто в иллюзию, при том, что в деле есть доказательства невиновности подсудимого, однако они трактуются и преподноситься прокурором суду в ином виде, с позиции обвинения, а адвокат при таком положении дела превращается в «мальчика» для битья, но со своими амбициями идти дальше и доказывать невиновность своего клиента. Это очень достойный поступок, но кто-то скажет прямо: может ли адвокат-защитник так рисковать свободой своего подзащитного или нужно проявить гибкость и пойти на «поводу» обвинения?
Слышу от опытных адвокатов Москвы, что порою непризнание вины подсудимым это амбиции и игра защитника в справедливость, а для подзащитного это возможность получить длительное лишение свободы. Честность, порядочность и неподкупность всегда украшали адвоката в суде и если подзащитный уверен в своей невиновности и есть тому хоть толика доказательств надо идти вперед, победа обязательно созреет, если не в суде перовой инстанции, то в суде иной инстанции, вплоть до Верховного суда, могут изменить ситуацию. Практика таких дел, хоть и мала, но есть.
Адвокату по уголовным делам не понятна позиция некоторых адвокатов защитников, которые желают ограничить свободу защитника при избрании позиции для клиента в разрабатываемых Стандартах, а именно умерить пыл защитника добиваться оправдательного приговора, даже когда в деле есть доказательства невиновности подзащитного. Такие «адвокаты», как показывает практика, боятся идти на риск, так как существующая порочная практика некоторых судов, по их мнению, может поставить подсудимого в «нехорошую ситуацию», но это может происходить в некоторых судах, но не во всех.
Вот и думайте, имеет ли право на риск позиция непризнание своей вины подзащитным, при существующих доказательства с амбициозным, честным и грамотным адвокатом или наоборот - признать вину в несовершенном деянии от безысходности с лояльным к правосудию защитником
Любому юристу известно следующее выражение: “Признание обвиняемым своей вины является “царицей доказательств”. Это составляет основу презумпции виновности , которая долгое время была одним из принципов уголовного процесса, построенного по инквизиционному типу. Не является исключением и наша страна, где убежденным приверженцем этой юридической формулы был А.Я. Вышинский. Подобные взгляды вообще были свойственны периодам жесткого авторитарного правления в России. Если обратиться к Воинскому уставу Петра I, то там можно найти положение, в соответствии с которым собственное признание обвиняемым вины является наиболее ценным, лучшим доказательством.
Ст. 5 Уголовного кодекса РФ закрепила положение, согласно которому объективное вменение не допускается. Ст. 49 Конституции РФ в соответствии с международными конвенциями и соглашениями о правах человека, участницей которых является Россия, довольно полно отразила принцип презумпции невиновности. Таким образом обвиняемого невиновным считает Основной Закон. Принцип презумпции невиновности в процессе установления обстоятельств по делу гарантирует обвиняемому, что предвзятость со стороны должностных лиц, ведущих процесс должна быть исключена. Ст. 273 действующего УПК предусматривает норму по которой председательствующий, начиная судебное следствие, спрашивает подсудимого, признает ли он себя виновным.
Следует подчеркнуть, что понимание вины как элемента предмета допроса обвиняемого не избежали даже ведущие специалисты в области теории уголовного процесса. Об этом, в частности, свидетельствует название и содержание статьи М.С. Строговича “Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства”. Подобный подход сохраняется в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе до настоящего времени. Однако такое употребление понятия вины некорректно в теоретическом плане. Ведь вина - это психологическое состояние лица в момент совершения преступления, его отношение к содеянному в форме умысла или неосторожности. Это, пожалуй, самый сложный элемент состава преступления и доказывание его содержания на практике встречает наибольшие сложности. Безусловно, предметом показаний обвиняемого может быть и описание им своего психического состояния в момент совершения преступления, до него и после его совершения. Эти данные играют существенную роль при решении вопроса о необходимости назначения психиатрической или психолого-психиатрической экспертизы. Но в любом случае, дать им оценку может только суд (равно как и следователь при допросе обвиняемого на предварительном следствии). Юридический вопрос о виновности лица, являясь ключевым элементом состава преступления и предмета доказывания находится в компетенции суда и следователя, которые обладают для этого необходимыми познаниями.
На практике возможны ситуации, когда обвиняемый говорит, что он виновен в преступлении, которое может совершаться только умышленно или даже только с прямым умыслом, хотя на самом деле он совершил деяние по неосторожности или, соответственно, с косвенным умыслом. Ведь найти грань между различными формами и тем более видами вины - задача не из легких даже для квалифицированного юриста. Таким образом, ставя подсудимому вопрос о признании им своей вины, суд использует юридическую неосведомленность допрашиваемого и в дальнейшем может прийти к ситуации, когда подсудимый заявит о самооговоре.
Каков же тогда смысл вопроса о признании обвиняемым своей вины? Исходя из сказанного выше, задавая такой вопрос подсудимому, можно выяснить лишь одно - его отношение к обвинению. Таким образом, происходит удвоение понятия вины, с чем трудно согласиться. Подобное положение недопустимо как в теоретическом, так и в практическом плане, поскольку оно может повлечь следственные и судебные ошибки, ведущие к объективному вменению. Ответы обвиняемого на вопрос о “признании”, “частичном признании” или “непризнании” своей вины, хотя и стали на практике традиционными, не связаны с пониманием вины как элемента допроса обвиняемого и не содержат доказательственной информации, действительно имеющей значение для выяснения его вины. Если обвиняемый (подсудимый) правдиво излагает обстоятельства совершения деяния, способствует раскрытию преступления, то в этом случае никакого специального “признания” и не требуется.
Вина (ее формы и виды) - прежде всего уголовно-правовая категория. Свою оценку она получает при квалификации судом совершенного преступления по соответствующей статье Уголовного кодекса. Для этого и до этого должен быть установлен реальный психологический механизм совершения преступления: его мотив, цель, сознательность выбора объекта посягательства, знание особых признаков последнего, наличие определенного плана совершения преступления, подбор соучастников, либо, наоборот, внезапность принятия решения о совершении преступления и так далее. Будучи установлены, перечисленные субъективные обстоятельства являются той доказательственной базой, на которой суд, руководствуясь нормой УК, определяет форму и вид вины подсудимого.
Таким образом, предмет допроса подсудимого составляют известные ему обстоятельства, относящиеся к делу, в том числе и раскрывающие субъективную сторону деяния. Показания подсудимого о фактических обстоятельствах дела являются реализацией его права на защиту, включая стремление к смягчению наказания с учетом дачи полных и правдивых показаний.
Стремление получить признание обвиняемым своей вины до вынесения судом приговора всегда есть средство давления на него с тем, чтобы вернуть обвиняемого к прежним его показаниям, данным на предварительном следствии. Суд начинает отталкиваться не от установленных фактических данных и презумпции невиновности, а от этого признания.
В последние годы обвиняемые, признавшие свою вину в ходе предварительного расследования, часто отказываются в судебном заседании от прежних показаний и заявляют, что признались в совершении преступления в результате применения к ним насилия, угроз и иных незаконных мер со стороны должностных лиц органов расследования. Истинность каждого из таких заявлений подлежит тщательной проверке. Но на практике формы такой проверки еще далеки от совершенства. Долгое время основным методом решения этого вопроса был допрос следователей и оперативных работников милиции, на неправомерность действий которых ссылался подсудимый, в качестве свидетелей. При этом, естественно, допрашиваемые “свидетели” предупреждались об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Очевидно, что такие допросы есть не что иное, как грубейшее нарушение ст. 51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а соответствующих должностных лиц правоохранительных органов принуждали давать показания об обстоятельствах, которые могут быть вменены им в вину как преступление. Ясно, что ответы всегда были почти одинаковыми. В настоящее время суды предпочитают допросу лиц, производивших предварительное расследование, направление соответствующих материалов прокурору для проверки истинности заявления подсудимого о применении к нему незаконных методов расследования. Это как бы снимает с суда ответственность за производство незаконных допросов, но количество процессуальных нарушений не уменьшается. Уголовные дела по этим фактам прокуратура все равно не возбуждает.
Вопрос о достоверности заявления подсудимого при том и другом способе проверки остается открытым, доводы подсудимого - достоверно не опровергнутыми. Вынося обвинительный приговор, суд исходит лишь из предположения того, что заявление подсудимого о применении к нему насилия, угроз и др. запрещенных мер на следствии или дознании является ложным. При этом в обоснование виновности подсудимого суды в приговоре нередко ссылаются на его показания, данные на предварительном следствии, хотя сомнения в законности их получения, а значит, и допустимости использования в качестве доказательств, остаются неустраненными. Тем самым нарушается еще одна важнейшая конституционная норма - “неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого”.
Статья 21 Конституции РФ провозгласила принцип уважения достоинства личности. Он в равной мере распространяется и на уголовное судопроизводство. С этих позиций спрашивать подсудимого признает ли он себя виновным в момент, когда презумпция невиновности еще не опровергнута вступившим в законную силу приговором независимого, беспристрастного и объективного суда, когда для всех присутствующих и участников процесса подсудимый невиновен, не только не основано на праве , но и безнравственно по отношению к подсудимому.
К тому же, само такое признание может быть вызвано различными причинами субъективного порядка начиная от стремления скрыть другое преступление до самооговора с целью освободить от ответственности близкого человека. Признание вины - тоже разновидность психологического отношения подсудимого к обвинению (а не к совершенному деянию, как было отмечено выше), психологическая реакция на процессуальные действия. Поэтому оно, как и другие подобные реакции, не может иметь никакого доказательственного значения .
Тем более, нельзя согласиться с тем, что в законе и в судебной практике стало общепринятым положение, когда при изменении подсудимым своих показаний, данных на предварительном следствии, суд и государственный обвинитель начинают добиваться от подсудимого объяснений по этому поводу. Это никак не стыкуется с тем, что дача показаний для подсудимого есть право, а не обязанность, и следовательно, изменять или не изменять свои показания - его личное дело. Приоритет же в случае противоречий должен отдаваться показаниям, данным в судебном разбирательстве , в условиях гласной состязательной процедуры, обеспечивающей наиболее высокий уровень процессуальных гарантий соблюдения прав участников процесса и, прежде всего, самого обвиняемого. Только в случае заявления подсудимого о вынужденной дачи показаний в результате применения к нему недозволенных мер на предварительном следствии, суд должен принимать соответствующие меры к проверке этих данных, в том числе и с помощью показаний подсудимого.
Ст. 77 УПК, как и аналогичная норма УПК РСФСР гласит: «Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью доказательств, имеющихся по делу». Итак закон утверждает - “признание вины может быть положено в основу обвинения”. Попробуем возразить - не должно, в силу презумпции невиновности, и не может, так как сами признательные показания обвиняемого могут быть получены только после придания ему такого процессуального статуса, то есть после предъявления обвинения, а ведь в основе обвинения лежит не что иное, как достаточная совокупность фактических данных, собранных следствием к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого. Обвинительное заключение также не должно выходить за пределы обвинения, установленные постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. А значит и суд ограничен теми же рамками.
Показания обвиняемого не могут быть получены при производстве неотложных следственных действий, так как допрос обвиняемого возможен лишь после предъявления обвинения, сформулированного на основе достаточности доказательств, которые устанавливаются: протоколами осмотра места происшествия, местности, помещения, трупа, протоколами обыска, выемки, задержания, освидетельствования, показаниями подозреваемых, потерпевших, свидетелей. Норма же ч. 2 ст. 173 УПК РФ, обязывающая следователя спросить обвиняемого о признании им вины, не применяется при допросе подозреваемого.
Практика свидетельствует, что именно производство неотложных следственных действий позволяет следователю получить совокупность достаточных фактических данных, являющихся основой обвинения на предварительном следствии и изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Эти доказательства дают возможность следователю считать установленными событие преступления, квалификацию преступления, отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность и лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Для уяснения всех этих обстоятельств никакого значения не имеет признание или непризнание обвиняемым своей вины.
Доказательственное значение могут иметь только фактические данные, содержащиеся в показаниях обвиняемого, признание же вины само по себе не предусмотрено в перечне видов доказательств. Однако на практике в приговорах судов и обвинительных заключениях часто можно встретить указание на то, что виновность обвиняемого (подсудимого) подтверждается признанием им своей вины. В случае, когда обвиняемый (подсудимый) дает показания о событии преступления, обстоятельствах его совершения, его мотивах и т.д., то есть уличающие его показания, это, безусловно, важнейший источник доказательственной информации. Когда же на вопрос суда или следователя он отвечает, виновен ли он в преступлении, то в ответе на этот вопрос такой информации нет, ибо она содержит не фактические данные, а правовую категорию вины. Решение же вопросов права - прерогатива суда. Исследовав и оценив показания обвиняемого в совокупности с другими доказательствами по делу, судья, основываясь на своем внутреннем убеждении и нормах Закона, должен решить вопрос о виновности.
И еще один момент. В настоящее время вопрос о обязанностях защитника по уголовному делу в случае признания его подзащитным своей виновности в преступлении, которого он, судя по материалам дела не совершал вызывает затруднения как в научной литературе так и в практической работе.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в п. 3 ч. 4 ст. 6 запрещает адвокату занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Однако признание обвиняемым своей вины может быть ложно не только в случае самооговора, но и по причинам, о которых уже говорилось выше: в силу юридической неграмотности обвиняемый может заявить о своей виновности в совершении преступления без учета того, что уголовный закон признает данное деяние преступным лишь при совершении его умышленно или только с прямым умыслом; обвиняемый может признать себя виновным в более тяжком преступлении, чем он совершил в действительности и т.п.
Защитник прежде всего должен выяснить причины, побудившие человека к свидетельству против самого себя Одно дело, если его заставили это сделать, другое, если обвиняемый сознательно выгораживает истинного преступника. Как уже было отмечено, бывает, что обвиняемый просто не понимает смысла предъявленного обвинения, с которым соглашается. Адвокат, усмотрев в материалах дела основания усомниться в сделанном обвиняемом признании, обнаружив любые оправдательные доказательства обязан указать на них подзащитному и предложить отказаться от такого признания. Если адвокат убежден в ошибочности сделанного подзащитного признания вины, он не только вправе, но и обязан убедить его отказаться от этих показаний.
Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С.30.
Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. 1992. №4. Указ. соч. С. 55.
Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1999. №1. С. 23.
Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941. С. 28.
Александров А. Указ. соч. С. 23.
Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. - М., 1995. - С. 312, 322.
Панькина И.Ю. Некоторые аспекты эволюции теории доказывания в уголовном судопроизводстве России // Школы и направления уголовно-процессуальной науки. Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. – Уголовный процесс: Учебник для вузов. – Спб.: Питер, 2005. – с. 181.
См.: Винберг А.И. Криминалистика. Введение в криминалистику.- М.,1950. Вып.1.- С.8; Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.,1966.- С. 44-53; Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории.- М..1987.- С. 217-218.
См.:Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами.- М.,1966.- С. 43-66; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе.- Воронеж, 1978.- С.211.
См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы.- Саратов, 1986.- С.41-42.
См.: Шейфер С.А. Указ. соч.- С.55-73; Кипнис Н.М. Указ. соч.- С. 65-66.
Резепов В.П. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе // Уч. Зап. ЛГУ. – 1958. - С.112.
Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. – М.: Юрид. лит., 1979. – С. 9.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. / http://www.ssu.samara.ru/~process/gl2.html.
Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д-ра юрид. наук.- Воронеж, 1998. - С.152.
Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. - 1995. - №8. - С. 40.
Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права. - 2001. - № 12. / http://kalinovsky-k.narod.ru/b/sav-2001.htm.
Шамардин А.А. Некоторые аспекты закрепления элементов принципа диспозитивности в УПК РФ // Роль университетской науки в региональном сообществе: Материалы международной научно-практической конференции (Москва-Оренбург, 1-3 сентября 2003 г.). В 2-х частях. Ч. 2. - Москва - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. – С. 300.
Смирнов А.В. Указ. соч.
Наверное, каждый человек когда-либо ссорился с кем-то, и в пылу выяснения отношений, поддаваясь раздражению, обиде, досаде и другим подобным неприятным эмоциям говорил оскорбительные слова оппоненту. И в равной мере большинство из нас со временем начинало испытывать чувство вины за случившееся, потому что мало того, что мы просто чувствуем, что наговорили лишнего, но, более того, сказанное является совершенно несправедливыми обвинениями и оскорблениями. Ощущение раскаяния и желание исправить ситуацию овладевают нами. Но каким образом можно уладить конфликт? Самый простой - попросить прощения. Искренне.
Закрытая дверь
Однако, на пути к столь благому намерению встают опасения и страхи. Самый большой - то, что нас не простят, что вернуть прежние хорошие уже невозможно. Ваши переживания понятны и даже делают Вам честь, ведь они говорят о Вашей скромности. Но не нужно терять надежду на примирение. Если Вы раскаялись в своем поведении, значит, уже постараетесь не повторить больше совершенную ошибку. И раз так, то можете быть уверены, что пусть и не сразу, но заслужите прощение.
Самоуважение
Нередко на перемирие нам мешает идти наше чувство самоуважения и гордость. Даже осознание того факта, что в ссоре виноваты Вы нисколько не облегчает задачу. Наоборот, ощущение собственной ошибки наряду с необходимостью эту ошибку признать не только перед собой - все это не слишком приятно для самомнения. Вам кажется, что Вы выглядите униженной. Но Вы отнюдь неправильно толкуете свои чувства. Вы действительно испытываете досаду, но вовсе не потому, что признаете свою ошибку, а потому, что Вы позволили себе ее допустить. И то, что Вы извиняетесь перед другим человеком, говорит о Вашей силе и настоящем уважении к себе. Поэтому не позволяйте своей слабости и неверному пониманию своих чувств брать верх над уважением и любовью к себе.
Как сказать
Поначалу кажется, что все довольно
просто. Но это не так. Стоп. Не нужно осложнять примирение своими мыслями. Выберите момент, когда тот, с кем Вы , находится в хорошем настроении и начните с ним разговор. Приветливо поздоровайтесь и сразу же извинитесь за случившееся. Скажите, что наговорили глупостей сгоряча, что осознали, что были неправы и искренне хотите помириться. Но не торопите собеседника с решением. Скажите, что не хотите быть в ссоре. Скорее всего, Вас тут же простят, ведь никому не нравится пребывать с кем-то в конфликтной ситуации, особенно с близкими. И раз, Вы признаете свою вину, то чего же дальше дуться.
Иногда имеет смысл подкрепить свое прощение подарком - можно подарить личный подарок, а при наличии возможности и целый бизнес, для того, чтоб у человека в ближайшее время не было времени с вами ссорится. К примеру, для дома или начального бизнеса можно приобрести аппарат прессотерапии, который позволяет выполнять медицинский профессиональный массаж практически не прикладывая собственных каких-либо усилий. С одной стороны прессотерапия полезна для любого человека, особенно при наличии заболеваний сосудистой системы или таком косметическом недуге, как . Любая представительница прекрасного пола будет рада возможности избавиться от целлюлита и иметь личного профессионального массажера в виде прессотерапии.
При наличии желания данный аппарат может служить на благо не только вашей семьи и близких, но и оказывая услуги аппаратного медицинского массажа позволит заработать. Естественно, подобный подарок не только позволит забыть былые разногласия, но и не позволит к ним вернуться - ведь открывающиеся перспективы затмят собой все былые проблемы. Аппараты для прессотерапии доступны для приобретения в профессиональных центрах по продаже оборудования для салонов красоты. О возможности доставки на территорию России на сайте поставщика ничего не сказано, поэтому для получения данного подарка для прошения прощения у близкого человека придется договариться отдельно. Ведь от данного подарка выигрывают все - ваша семья, ваша обиженная супруга и вы сами.
Если же на вас обижена не супруга, то данный вариант прошения прощения следует иметь в виду на будущее.
Если виноваты не Вы
Иногда бывает так, что Вы и не виноваты в ссоре, но она Вас угнетает, и Вы хотели бы как-то исправить положение. Но как тут быть, ведь извиняться должны не Вы. Однако, не стоит спешить с такими выводами. Раз Вас мучает совесть, то, скорее всего Ваша доля вины в ссоре есть, пусть и не столь явная. А потому, Вам нужно сказать оппоненту ту часть извинений, которую он заслуживает. Опять же, не думайте, что унизите этим свое достоинство, наоборот, Вы окажетесь в выигрыше.
Вас не прощают
Если не смотря на все приложенные Вами усилия Вас не прощают - не расстраивайтесь. Взвесьте, насколько такое поведение соответствует Вашей вине, ведь иногда не так уж просто можно забыть обиду. И если Ваши слова или поступки причинили другому человеку сильную боль, то не стоит удивляться его обиде. И здесь Вам поможет только время, которое несколько в памяти сотрет Ваш проступок, и Ваше раскаяние. Но если человек дуется на Вас из-за пустяка, тем самым побуждая Вас каяться дальше, это уже похоже на попытку манипулировать Вашими чувствами, чему не нужно потворствовать. Вы попросили прощения, Вы раскаялись, и дальше ждите. Если человек играет на Ваших чувствах, значит, Вы ему важны, а раз так, то он не захочет долго пребывать в ссоре и после Вашего извинения скоро сам захочет мира.
Чтобы не каяться
Из всего вышесказанного напрашивается вывод , что не нужно доводить выяснение отношений до точки кипения, оскорблений и обид. Зачем унижать другого человека и саму себя. Если Вас не понимают, отложите разговор на другой день, если Вас обидели - прямо скажите об этом, без острот и издевок. Старайтесь не говорить слов, о которых будете жалеть и не совершать поступков, в которых придется каяться. И предостерегите от этого других людей.
Неумение признавать вину - это еще одно следствие женского эгоцентризма. Женщина ощущает себя в центре мироздания, существом высшей ценности. Следовательно, непогрешимым.
Хотя все люди в той или иной степени не готовы, не склонны, не хотят признавать вину собственную, стремятся переложить ее на плечи другого человека, но именно женщинам характерна эта слепая и непробиваемая никакими логическими доводами внутренняя уверенность в собственной невиновности.
Мужчина на форуме АБФ делится своими выводами:
"Женщине очень трудно взглянуть на себя и своё поведение со стороны. Она уверена в том, что она - идеал. Если будет нечто, что заставит её увидеть себя с неприглядной стороны, то мадам закатит истерику, а затем придумает себе оправдание.
Как пример обратного поведения: Мужчина способен изменить свой взгляд на вещи. Он способен дать трезвый отчёт своему поведению, если у него есть развитый разум и логически правильная информация. Мужчины приходят на этот ресурс [АБФ], получают инфу, и под грузом фактов постепенно изменяют свою точку зрения. Многим очень и очень дискомфортна инфа, которую они получают на АБФ, но продолжают писать и читать, исполнять рекомендации. Со скрипом и кряхтеньем, мужчина изменят своё понимание мира, а затем и своё поведение.
Разум мужчины отвечает за определения: правильно/неправильно, хорошо/плохо. Это самое большое и самое важное отличие мужчины от просто самца примата. Мужчина умеет различать между добром и злом.
Женщина-же не обладает разумом, а обладает только умом, который оперирует категориями приятно/не приятно. О хорошо/плохо, ум ОЖП не знает. Она не понимает что есть добро, а что есть зло. С точки зрения ОЖП, то что приносит ей дивиденды - это добро. А как она добилась этих дивидендов - это не важно. Не попалась - и это замечательно. И появляются темы мужчин о том как мадамы выкинули их, потому что муж стал неприятен, а любовник очень даже наоборот. Нет у большинства ОЖП критики к своего поведения, высказываний. И доказать ОЖП обратное тому что она о себе думает, очень и очень трудно. Это насилие над умом ОЖП. Ум заставляет ОЖП убегать от некомфортной инфы. Истерики, болезни, больные фантазии - всё это есть способ женского ума уйти от реальности.
Величайшая глупость верить любой ОЖП. И совершенно не важно, в каких социальных и родственных контактах состоишь с ней. Большинство ОЖП продемонстрируют окружающим модифицированную версию своего поведения, своих мыслей, своей внешности."
Мужчина, понявший свою вину, может и не признать ее открыто - тут и самозащита, и хитрость, и эгоизм. Он может выкручиваться, кивать на другого, обелять себя, но сам про себя он все знает.
С женщиной же чаще всего ситуация иная: она и внутри себя не может понять и принять свою вину. Эгоцентризм попросту блокирует способность к критической оценке собственных поступков. Состояние виновности особенно дискомфортно именно для женского типа личности.
"Как это так, я и виновата?!" Для женщины очень характерно сваливать вину на кого-то еще. Даже под давлением неопровержимых фактов женщина едва ли искренне осознает свою вину, хотя бывает, что для достижения цели она и признает ее на словах. Не верьте, это не раскаяние, не искреннее сожаление и не твердое решение больше не совершать подобное. Скорее всего, вам просто говорят ("уж так и быть") то, что вы хотите услышать.
"ОЖП может вполне признать себя виноватой. Внешне. И только если это в данный момент ей выгодно. То есть если выгода и личный интерес перевешивают. Но внутри она всё равно себя оправдает и уже давно оправдала и нашла массу отговорок что это не она такая, а 1...2...3... и так далее. Поэтому повторю - НИКОГДА не верьте ни одной ОЖП! Она даже сама себя будет обманывать и вас в том числе даже не отдавая себе в том отчёта. Но это в лучшем случае. А часто и намеренно будет лгать всё равно саму себя оправдывая."
Помимо обычного жизненного опыта, женские форумы могут дать богатейший материал для изучения этой неспособности разглядеть свою вину.
Наиболее яркая иллюстрация этого явления - поведение изменившей и разоблаченной жены. Классикой жанра давно уже стали ответные со стороны женщины обвинения мужа в "отсутствии внимания и заботы", сетования на желание "почувствовать себя женщиной". Т.е. в изменах жены муж "сам виноват", - абсурдность, алогичность подобных оправданий нисколько не смущает женщину. Она "не виновата" и точка.
Признать то она может на словах, если к стенке припрешь. Но наедине с собой - никогда.
Слово женщинам:
“Вопрос в том, может ли признаться на словах, или может признаться самой себе. ИМХО на словах, когда припрешь железобетонными аргументами может сказать, что она возможно была не права, для самой себя она найдет 1000000 оправданий, пусть самых нелепых, но ей и не нужны логические, ей достаточно любых, лишь бы были выгодны для нее”
"Могут, но не все и не всегда.
"Что касается "не всех": Допустим женщина амбициозна, горда, с высоким самомнением...даже если такую прижать к стенке, и закормить фактами о ее неправоте, то все равно она не признает своей ошибки или вины. Одно дело, если она хоть будет осознавать, что она виновата, но из-за ущемленного самолюбия будет вертеться и юлить, и другое, когда она искренне будет продолжать считать себе невиновной (это уже природная дурость).
Что касается "не всегда": Бывают такие ситуации, когда вина лежит не на одном человеке, а на двух. И если один из виновных будет женщина (упертая и гордая), то она навряд ли признает ее, будет смахивать в сторону второго."
Мне хотелось бы остановиться еще на двух аспектах женской "невиновности".
Аспект первый. Если даже на какое-то время кому-то удалось убедить женщину, в том, что она виновата, - прямо скажу, случай чрезвычайно редкий, то со временем женская личность "спохватится" и все равно отторгнет вину, обелит себя любым способом. И чем дальше от события и неблаговидного поступка, тем более очевидной для самой себя будет становиться собственная невиновность, тем более женщина будет уверяться в том, что вина лежит вне ее.
Мнение с мужского форума:
"Конечно бывает [что признает себя виноватой]. И часто, особенно когда бабу припрёшь к стенке. Только один хрен она оправдалку сама себе быстро подберет. Так уж устроены ОЖП. Если на пальцах, то получится что-то вроде ОЖП приперли и внутри неё нечто вроде молниеносного диалога - да я накосячила, да я тут 100% неправа, но это потому что луна в водолей неправильно вошла, потому что ветер дул не в ту сторону, потому что гороскоп в журнале был неблагоприятный, да и вообще потому, что это ты сам - кАзёл вынудил меня, такую хорошую, пойти на плохой поступок, это ты, кАзёл, виноват что заранее не предусмотрел эту ситуацию и не остановил меня вовремя пока я гадостей не успела наделать."
Аспект второй. Я бы назвал его "доктрина корпоративной женской невиновности". Заметили ли ли вы, что при обсуждении с иной женщиной неблаговидного поступка другой, пусть и незнакомой ей, женщины, от первой так или иначе можно отчетливо услышать оправдательные ноты?
Женщина подсознательно встает на позицию другой обвиняемой женщины и пытается оправдать ее, пусть и не так ревностно как делала бы это для самой себя, если бы очутилась в подобных обстоятельствах. Разумеется, эта женская солидарность проявляется лишь тогда, когда между женщинами нет конкуренции или вражды, скажем, из-за мужчины.
Если вы обратите внимание на общество, в котором мы живем, ту позицию, которую негласно принимают СМИ, то отчетливо увидите господство доктрины априорной виновности мужчин буквально во всем и инверсной невиновности женщин.
Последние десятилетия ослабления материнского инстинкта, матери-убийцы пользуются все большим снисхождением судей, большинство из которых, заметьте, женщины.
Я сейчас не говорю о дискриминационных по отношению к мужчинам многочисленных послаблениях женщинам до сих пор существующих в УК, я говорю об общественной атмосфере, утверждающей невиновность женщин, стремящейся всеми силами найти женщинам оправдывающие их обстоятельства, частично или полностью снимающие с них вину. Доктрина корпоративной женской невиновности, корни которой лежат в личном эгоцентризме почти каждой женщины, играют не последнюю роль в создании этой общественной атмосферы.
«Женщина принципиально не умеет по-настоящему чувствовать себя грешной, то есть, в конечном счёте, плохой. Об этом, кстати, пишут почти все исследователи. Со своей стороны добавлю, что слёзки, которые они (женщины, а не исследователи) льют в церкви на исповеди - это не проявление подлинного раскаяния, как воображают иные священники. Женщина всего лишь умиляется, да ещё - жалеет саму себя. Мол, как это вдруг оказалась она плохой? Но зато её духовник такой хороший, и теперь у неё всё будет хорошо, то есть она тоже типа хорошая. . .Кроме того, каждая женщина - прирождённая актриса, и всегда прекрасно чувствует, какой физиономии от неё ждут - дабы понравиться (в данном случае - исповеднику). И она прекрасно умеет совершенно искренне делать у себя эту физиономию. И даже глубоко уверовать в то, что эта физиономия искренна. Да ещё и посмеяться над теми, кто не имеет такой физиономии. “...Всё это органически необходимо ей, чтобы постоянно ощущать себя хорошей, а эта особенность, в свою очередь, необходима психофизически, дабы эффективно воспитывать детей. Быть самкой и всё время чувствовать себя хорошей - по сути дела, синонимы. Риск самораскаяния да и подлинного самоанализа вообще могут позволить себе лишь мужчины. Поскольку самопознание вообще есть риск.”
(Отрывок из книги: Кот Бегемот. «Христианство и мировое бабство».)
Перекладывание вины
Однако, вернемся к взаимоотношениям мужчины и женщины. Коль скоро женщина отрицает собственную вину, то ей необходим иной “виноватый”, который и должен нести весь груз ответственности: кто-то ведь должен быть виноватым? Неумение принимать и признавать собственную вину женщина очень часто реализует в "переводе стрелок", т. е. перекладывании вины на мужчину.
“Жили мы с женой довольно спокойно. Конечно изредка ругались из-за того, что она меня доводила или я ее чем раздражал. Мирился с ней всегда я. Не зависимо от того, кто был на самом деле виноват. Потому что получалось если виновата была она, то во время выяснения отношений я сорвусь, наговорю ей гадостей, а потом меня в этом она и обвиняла. А ее вина вроде как уже и не причем.”
Простой принцип: "Лучшая оборона - это наступление". Классикой этого "жанра" является фраза "ты не уделял (не уделяешь) мне внимания". По мнению женщины, этой фразой оправдываются любые мерзости и подлость по отношению к мужчине. Это самый частый ответ женщины, уличенной в неверности, измене.
Почему изменила? - Ты не уделял мне внимания! Зачем флиртуешь с мужиками? - А ты не уделяешь внимания! Зачем скандал устроила? - Потому что ты меня вывел окончательно: ты не заботишься обо мне и не уделяешь внимание!
Итак, органическое неумение признавать вину - одно из прямых следствий женского эгоцентризма.
Почему мужчины находит 1000 причин и виноватых, что бы не признать свою вину
Мир мужчин значительно отличается от мира женщин. У мужчин есть свои принципы и правила, как в жизни, в целом, так и в любви. Для того, чтобы построить крепкие отношения с мужчиной, женщине важно это понимать.
Людям свойственно ошибаться. Однако, мужчины практически никогда не признают свои ошибки, в особенности, если в сложившейся ситуации права женщина. Мужчина найдет тысячу и более виноватых и причин, но не признает именно свою вину: во всем виноваты коллеги, соседи, друзья, сама ситуация и обстоятельства, но только не он.
Ему важно оставаться хорошим в глазах женщины. Для мужчины самое страшное – не оправдать ожидания женщины. В глубине души он знает, что виноват, однако покажет это только в крайнем случае. При этом, женщине не стоит беспрестанно «тыкать» ему на совершенные ошибки и припоминать их, иначе в один момент мужчине это надоест и он действительно станет «плохим парнем». Женщине следует посмотреть на ситуацию глазами мужчины, возможно, тогда ей будет легче понять его и отпускать меньше колкостей в его адрес.
Если отношения дороги, то гораздо лучше принять его правду, тогда мужчина будет и в дальнейшем стремиться соответствовать своему образу героя.
При знакомстве мужчины не думают о построении серьезных отношений. Его устраивает легкость и непринужденность, или даже вариант «свободных отношений». Любая девушка, активно посягающая на его свободу и личное пространство, будет воспринята отрицательно. Мужчины в большей степени дорожат своей свободой, гораздо тщательнее обдумывает совместное будущее со своей избранницей. Входить в мужское пространство нужно постепенно, аккуратно, шаг за шагом. При первом же заявлении своих прав на него, мужчина часто «дает заднюю», несмотря на свою искреннюю симпатию. В данном случае, побеждают мудрые и осторожные женщины, применяющие женские хитрости и уловки.
Мужчина ждет восхищения. Мужской мир основан на соперничестве, каждый привык хвастаться своими достижениями друг перед другом. Когда мужчина слышит слова похвалы от своей женщины, он верит в свою особенность и готов сворачивать горы. Поэтому следует чаще восхвалять мужчину и гордиться им.
У мужчин и женщин процесс общения играет различные роли. Для женщин общение является частью приятного времяпровождения, процесс, приносящий удовольствие. Мужчины же используют общения для обмена информацией. Все сказанное мужчины воспринимают буквально и прямо, они редко понимают намеки и подтексты. Простота и краткость – вот что ценят мужчины в общении. При этом, когда женщина не получает отклика на свои завуалированные просьбы, мужчина попросту не понимает что от него хотели и в чем причина обиды, что, в свою очередь, вызывает только раздражение. Поэтому, гораздо лучше прямо сообщать о своих желаниях.
Для мужчин нехарактерна излишняя эмоциональность. Так уж заведено в мире мужчин, что нужно максимально скрывать свои переживания, эмоции и «носить маску» спокойствия и уверенности. При наличии проблем, мужчины не любят их обсуждать, с кем бы то ни было, тем более со своей любимой, им привычнее держать все мысли внутри себя. Не стоит пытаться развести мужчину на рассказ о проблемах. При необходимости он обязательно поделится своими размышлениями, в противном же случае женская навязчивость может спровоцировать раздражение и ссору. Лучшим решением будет просто перетерпеть момент «переваривания» мужчиной проблем в своей голове, наедине с самим с собой, и через время он обязательно восстановится и будет готов идти на контакт.
Мужские компании. Мужчине крайне необходимо поддерживать общения с друзьями и знакомыми, такими же представителями мужского пола. Их могут объединять различные факторы: от общих интересов до общих врагов. Важно понять, что есть моменты жизни и некоторые темы, которые мужчина может решить и обсудить только с мужчиной. Важно позволять ему иметь свое пространство, интересы и свой круг общения. А еще лучше, если женщина построит приятельские отношения с его друзьями, и тогда ей будет не так волнительно и страшно, когда он будет находиться в компании без нее.