Административная и уголовная ответственность за дтп. Нарушил водитель, а отвечать работодателю
Сайт: www .advokat.co.uk
I . Источники правового регулирования материальной ответственности работников
В теории права юридическая ответственность определяется как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение . Ответственность может быть направлена на личность нарушителя (личная ответственность) либо на его имущество (имущественная ответственность).
Материальная ответственность сторон трудовых правоотношений, в частности работников, - один из видов имущественной юридической ответственности. Общие правила об объеме, случаях и порядке привлечения работников к ответственности, условиях ее ограничения и особенностях содержатся в гл. 39 ТК РФ. Ряд узких вопросов об особенностях материальной ответственности работников урегулирован подзаконными нормативными актами. Примерами таких нормативных актов являются, в частности, Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и другие.
В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Вопросам о материальной ответственности работников посвящено специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ - Постановление от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - Постановление Пленума № 52). Разъяснения законодательных предписаний о материальной ответственности работников также даются различными государственными органами в письмах. Речь идет, например, о Письме Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. № 1746-6-1. Формально-юридически и судебная практика, и подобные разъяснения в форме писем не являются источниками права и не подлежат принудительному исполнению, однако учитываются при разрешении судами конкретных споров.
II . Общие положения о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю
Четыре кита всякой ответственности - вина, противоправность, причинно-следственная связь, наличие вреда - лежат и в основе материальной ответственности работников. В пункте 4 Постановления Пленума № 52 Верховный Суд РФ разъясняет, что «к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности».
Поскольку работник презюмируется более слабой стороной трудового правоотношения, законодатель установил ряд ограничений в части размера и условий привлечения его к ответственности. Прежде всего, работник отвечает только за реальный - прямой действительный - ущерб; упущенная выгода взысканию с работника не подлежит. Кроме того, ТК РФ установлено два вида ответственности работников - ограниченная и полная. Общим правилом является ограничение ответственности работника размером его среднего заработка (ст. 241 ТК РФ). К полной ответственности работник может быть привлечен только в случаях, исчерпывающим образом определенных ТК РФ или иными федеральными законами.
III . Определение работника-водителя
Определение водителя в различных отраслях права отличается. Так, в административном праве, в соответствии с положениями п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 г. № 31 (с изменениями и дополнениями), содержат описание характеристики работ и требования к знаниям водителей автомобиля четвертого, пятого, и шестого разрядов. Профессия лиц, осуществляющих перевозку различных грузов на лошадях, волах, мулах и других тягловых животных, именуется возчиком.
Водитель автомобиля (всех указанных разрядов) осуществляет управление транспортными средствами и поддерживает их функционирование: заправку топливом, смазочными материалами, охлаждающей жидкостью; проверку технического состояния автомобиля; устранение возникших во время работы мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов. В зависимости от разряда и особенностей работы водитель автомобиля должен осуществлять дополнительные функции (водитель автобуса - объявлять остановочные пункты и порядок оплаты проезда с использованием радиоустановки; устанавливать компостеры; продавать абонементные книжки на остановочных пунктах; водитель грузового автомобиля - подачу автомобиля под погрузку и разгрузку грузов, контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля и др.).
В настоящей статье под работником-водителем будет пониматься лицо, с которым заключен трудовой договор, предполагающий в качестве основной трудовой обязанности управление транспортным средством.
IV . Ограниченная материальная ответственность работника-водителя
Общее правило об ограничении размера материальной ответственности, установленное положениями ст. 241 ТК РФ, в полной мере применяется к работникам-водителям. В пределах месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба, причиненного работником, взыскание суммы ущерба может быть осуществлено по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Размер ущерба, причиненного работником-водителем работодателю, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии с положениями п. 13 Постановления Пленума № 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. При взыскании с работника-водителя ущерба, причиненного им третьим лицам, учитывается также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума № 52). В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
А вот на какой момент должен быть определен средний заработок работника-водителя - на время причинения ущерба, на время его обнаружения либо на время его взыскания, - из закона неясно. Не содержит каких-либо разъяснений по данному вопросу и Постановление Пленума № 52. Судебная практика определения размера среднего месячного заработка работника различна. Одни суды определяют ко взысканию средний месячный заработок работника за предшествующий год на день причинения ущерба, другие - на день вынесения решения.
Например, по делу № 2-1512 областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1700» 18 июня 2003 года обратилось в порядке регресса с иском к водителю Е. о возмещении ущерба в размере 96763,2 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и совершении им 31 декабря 2002 года дорожно-транспортного происшествия (к административной ответственности не привлекался). Ответчик исковые требования признал в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения. Мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска принял признание иска ответчиком в этой части и взыскал с Е. в пользу истца ущерб в размере среднего месячного заработка 3968,2 руб., исчисленного на момент вынесения судом решения - 25 ноября 2003 г.
В деле же № 2-450, рассмотренном мировым судьей судебного участка № 2 Холмогорского района, ущерб с водителя, повредившего раму автомобиля вследствие нарушения правил эксплуатации, был взыскан в пределах среднего месячного заработка, исчисленного на дату причинения ущерба.
По мнению судьи Архангельского областного суда Н. В. Дивина, размер материального ущерба и размер среднего месячного заработка работника должен определяться на день причинения ущерба, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 241, 246 ТК РФ.
Поскольку размер среднего заработка работников-водителей часто может быть значительно меньше повреждений, виновно причиненных имуществу работодателя (автомобилю, грузу, др.) либо третьим лицам, целесообразным является не только страхование гражданской ответственности, но и добровольное страхование автомобиля от различных рисков (КАСКО). При этом условия договоров страхования, ограничивающие ответственность страховщиков в результате определенных действий страхователя , правильно фиксировать в трудовых договорах с водителем при определении его должностных обязанностей. Чтобы водитель понимал, например, что оставление в автомобиле правоустанавливающих документов на него в отсутствие водителя является нарушением трудовых обязанностей.
V
. Случаи привлечения работников-водителей к полной материальной ответственности
Исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности работников приведен в ст. 243 ТК РФ.
Возможность заключения с работниками-водителями договоров о полной материальной ответственности.
Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с положениями ТК РФ или иного федерального закона такая ответственность может быть на него возложена за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
Положениями ТК РФ установлено, что к полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества могут быть привлечены работники, достигшие возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающие или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество. При этом с такими работниками работодатель обязан заключить письменный договор о полной материальной ответственности.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ). Как уже отмечалось ранее, такие перечни утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. № 8.
Работники-водители автомобилей в указанных перечнях отсутствуют, и поэтому, как нам представляется, если в качестве трудовой функции работника в трудовом договоре указано только управление транспортным средством, то с такими работниками не может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности. В решении Прилузского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2009 г. приведено, на наш взгляд, убедительное обоснование данной позиции: «...суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что транспортное средство само по себе является материальной ценностью, следовательно, заключение с Л. договора о полной материальной ответственности является правомерным, учитывая, что сохранность транспортного средства не может быть объектом договора, так как данный материальный объект является техническим средством, при помощи которого транспортируются материальные ценности, а не самим транспортируемым имуществом, ибо его перемещение само по себе не является целью перевозки» .
Если все же договор о полной материальной ответственности в нарушение законодательства заключается с работником-водителем, такой работник должен быть освобожден от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в размере, превышающем его средний месячный заработок.
Судебная практика по данному вопросу, однако, противоречива. Во многих случаях суды считают, что на водителя не может быть возложена обязанность по возмещению вреда в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок
. Некоторые же суды придерживаются противоположной позиции
.
В то же время, если трудовым договором на водителя возлагаются и функции экспедитора, с таким работником может быть заключен письменный договор о полной материальной ответственности как с экспедитором.
Возможность привлечения работников-водителей к полной материальной ответственности в случае недостачи ценностей, вверенных им по разовому документу.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник-водитель может быть привлечен к полной материальной ответственности при недостаче ценностей, полученных им по разовому документу. Для привлечения к ответственности в таком случае работодатель обязан представить суду такой документ, подтверждающий передачу водителю ценного имущества работодателя.
Под разовым документом, как правило, понимается выданная водителю доверенность на получение определенных ценностей. Необходимость оформления такого документа возникает в том случае, когда водитель привлекается для получения или передачи материальных ценностей в отсутствие работника, в чьи трудовые обязанности входит данная функция. Поручение должно носить срочный и разовый характер; в круг трудовых обязанностей водителя не должна входить работа, связанная с непосредственным обслуживанием денежных или иных материальных ценностей. При этом получение материальных ценностей по разовому документу возможно только при наличии добровольного согласия работника на осуществление таких действий.
Отсутствие добровольного согласия работника на получение материальных ценностей по разовому документу может быть основанием для признания незаконным привлечения к полной материальной ответственности в судебном порядке. Кроме того, работодатель, вверяя разово материальные ценности работнику, должен «принять необходимые меры и создать условия, позволяющие обеспечить выполнение работником порученного задания без ущерба для вверенных ему ценностей» .
Полная материальная ответственность работников-водителей при умышленном причинении вреда имуществу работодателя.
Самостоятельным основанием для возложения полной материальной ответственности на водителя является умышленное причинение вреда имуществу работодателя (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
В Трудовом кодексе РФ понятие умысла не определено. Определения различных форм вины наиболее полно разработаны в рамках уголовного права. Уголовный кодекс РФ подразделяет умысел на прямой и косвенный. Прямой умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).
Суды при рассмотрении споров о материальной ответственности работников исходят из приведенных определений прямого и косвенного умысла
.
При этом следует иметь в виду, что наличие умысла в действиях (бездействии) водителя должно быть доказано работодателем. Если недостача вверенного работнику имущества, его порча или уничтожение произошли по неосторожности, наступает ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка.
Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Возможность привлечения работника-водителя к полной материальной ответственности при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения предусмотрена положениями п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
Дополнительным обстоятельством, подлежащим доказыванию в данной категории споров, является состояние опьянения водителя. Надлежащим доказательством состояния опьянения признается соответствующий акт освидетельствования, составленный на момент причинения ущерба. Именно на акт освидетельствования сослалась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, оставляя в силе принятое судом первой инстанции решение о взыскании с работника-водителя причиненного им работодателю материального ущерба в полном объеме, в кассационном определении от 1 сентября 2010 г. по делу № 33-5725: «Судом установлено, что <...> года в 6 часов 00 минут на 23 км автодороги Хабаровск - Чита водитель Д. управляя автомобилем <...> государственный номер <...>, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № МО 000033 от 31 мая 2009 года на момент оформления дорожно-транспортного происшествия Д. находился в состоянии алкогольного опьянения» .
Форма вины - умысел или неосторожность - в рассматриваемых случаях не имеет значения. Судебная практика подтверждает данный вывод. Так, в кассационном определении от 23 ноября 2011 г. по делу № 33-5925/2011 судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда указала следующее: «Полная материальная ответственность при причинении ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба или ущерб причинен им по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины.
Судом первой инстанции было установлено, что... ущерб причинен В. - ООО «Техносервис» в состоянии алкогольного опьянения и в рабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются как по отдельности, а тем более в совокупности основаниями возложения на В. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб ».
Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Кажущаяся формальная простота доказывания при рассмотрении судами споров о причинении работниками-водителями ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, требует, однако, учета ряда особенностей. Автомобиль - источник повышенной опасности, и даже неосторожное использование его в нарушение правил дорожного движения может привести к трагическим последствиям. Статьи 109 и 118 УК РФ содержат составы преступлений, вероятность совершения которых работниками-водителями наиболее велика: причинение смерти по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Очевидно, что для возможности привлечения работника-водителя к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному положениями п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, обязательно наличие вступившего в законную силу приговора суда. При этом с учетом формы вины работника (неосторожности) суды могут уменьшать размер взыскиваемого с работника ущерба. Правомерность подобного подхода подтвердил Иркутский областной суд, подтверждая в апелляционном определении от 26 июня 2012 г. по делу № 33-5187/12 правильность решения суда первой инстанции: «Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на день совершения ДТП Б. состоял в трудовых отношениях с истцом, вред Т.Л.Г. им был причинен при выполнении им трудовых обязанностей, вина Б. в совершении ДТП и причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 09 августа 2011 года, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора.
Снижая размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, суд правильно руководствовался разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52, а именно п. 16, где указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Так, при определении суммы ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд учел, что преступление, совершенное Б., относится к категории неумышленных преступлений, принял во внимание его имущественное положение».
На работодателе также лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между преступлением, совершенным работником-водителем, и ущербом, причиненным работодателю. В качестве примера приведем дело, рассмотренное Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан. Работником-водителем при исполнении служебных обязанностей было совершено преступление - причинен тяжкий вред здоровью пешехода. Пострадавший впоследствии умер. Работодатель водителя в ходе рассмотрения гражданского дела по иску в пользу несовершеннолетнего ребенка пострадавшего заключил мировое соглашение о выплате ребенку возмещения вреда по случаю смерти кормильца и компенсации морального вреда. После чего обратился в суд с регрессными требованиями к работнику-водителю.
Суд первой инстанции иск работодателя удовлетворил. Суд же апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан - апелляционным определением от 17 сентября 2012 г. по делу № 33-9580/2012 отменяя первоначальное решение и принимая новое, привел следующие аргументы: «...заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между совершением Н. вышеуказанного преступления и смертью С.М., а также выплатой истцом впоследствии в счет возмещения вреда по случаю смерти кормильца и компенсации морального вреда приведенных сумм в пользу несовершеннолетней ФИО. ... В данном случае суд безосновательно счел доказанным наличие причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом у ИП Ф., поскольку такие доказательства в деле отсутствуют.
Вступившим в законную силу приговором суда в отношении Н. установлена вина ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью С.М. в результате совершения преступления <...> года. При этом на момент вынесения приговора С.М. был жив. <...> года он был выписан из отделения больницы скорой медицинской помощи с <...>, а <...> года он умер.
Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между причинением ответчиком телесных повреждений С.М. и его смертью стороны суду не заявляли.
...Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда о наличии преюдиции обстоятельств, установленных приговором суда и вышеуказанным определением суда по гражданскому делу, являются несостоятельными, поскольку указанными судебными постановлениями не установлена вина Н. в смерти С.М. А потому данные судебные постановления не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда работодателю.
Более того, заключенное мировое соглашение не доказывает и вину Н. в причинении ущерба своему работодателю в заявленном объеме, поскольку вопрос о размере выплат был разрешен сторонами без исследования его судом, а размер ущерба был установлен ими по договоренности».
Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Возможность возложения полной материальной ответственности на работника, причинившего ущерб в результате административного проступка, предусмотрена положениями п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
Верховный Суд РФ в п. 12 Постановлении Пленума № 52 разъяснил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующим органом вынесено либо постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), либо постановление об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в обоих случаях устанавливается факт совершения административного правонарушения.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, следовательно, в указанных ситуациях работник-водитель не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
Судебная практика по делам этой категории в целом единообразна: при наличии соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, если такое постановление вступило в силу, суды взыскивают с работника-водителя причиненный работодателю реальный ущерб в полном объеме.
Полная материальная ответственность работников-водителей при причинении ущерба не при исполнении трудовых обязанностей.
Повреждение работником-водителем имущества работодателя за пределами рабочего времени либо при использовании имущества в рабочее время в личных целях также является одним из оснований для взыскания с работника ущерба в полном объеме, а не в размере среднего заработка (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Форма вины работника в данной категории дел не имеет значения. В данном случае предполагается, что само по себе использование имущества работодателя не при исполнении трудовых обязанностей - это по меньшей мере злоупотребление правом, и потому предполагает более жесткие условия имущественной ответственности.
При доказанности факта причинения вреда имуществу работодателя не при исполнении трудовых обязанностей суды привлекают работников-водителей к полной материальной ответственности. В качестве примера можно привести определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу № 33-13873, которым оставлено в силе принятое в пользу работодателя решение: «В силу должностной инструкции водителя грузового автомобиля, действующей на комбинате, водитель обязан сдавать автомобиль и ставить его на отведенное место после возвращения с работы на территории предприятия заказчика.
Однако в день похищения автомобиля Т. данное требование инструкции не выполнил, хотя был ознакомлен с ней, о чем свидетельствует его подпись. ... То обстоятельство, что Т. проработал на комбинате менее двух недель и в день угона автомобиля был уволен, не освобождает его от обязанности возместить причиненный ущерб истцу, так как п. 8 ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность и в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей».
VI . Заключение
Общие положения ТК РФ об обязанности работодателя устанавливать размер ущерба и причину его возникновения (в частности, с созданием соответствующей комиссии, истребованием от работника письменных объяснений, при необходимости - составлением акта об отказе или уклонении работника от дачи объяснений) в полной мере распространяются и на отношения с работниками-водителями. Могут заключаться с работниками-водителями и договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, если невозможно разграничить ответственность каждого работника. Например, при работе двух подменяющих друг друга водителей на одном транспортном средстве в течение одной смены. В этом случае при рассмотрении конкретного спора судом будут применяться все императивные нормы трудового законодательства о коллективной ответственности.
Учитывая проведенный выше анализ нормативных предписаний и судебной практики, работодателю следует понимать, что по общему правилу работник-водитель отвечает за причиненный им ущерб ограниченно: либо в пределах среднего заработка, либо - только в определенных законом случаях - лишь за реальный ущерб. При этом автомобиль - источник повышенной опасности, и управление им, как правило, связано с риском повреждения как самого автомобиля, так и с причинением ущерба (имущественного и личного) третьим лицам. Потому при наличии у организации возможности выбрать способ сотрудничества с водителем - заключить с ним трудовой договор или привлечь для выполнения конкретной работы на основании гражданско-правового договора - с позиции потенциальной возможности взыскания причиненного водителем ущерба правильнее урегулировать отношения с ним в области гражданского права.
Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. - М.:Юрист, 1994 - с. 204.
См. Справку по результатам изучения практики рассмотрения судами Архангельской области гражданских дел, связанных с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующих материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/2003/200411110002 (по состоянию на 23.03.2013 г.)
Например, многие страховые компании включают в договоры добровольного страхования (КАСКО) условие о 99% франшизе по риску «Угон», если вместе с машиной похищены правоустанавливающие документы на нее (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), ключи, брелоки сигнализации.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г.; Костромской областной суд. Апелляционное определение от 28 мая 2012 г. № 33-727; Ростовский областной суд. Апелляционное определение от 8 ноября 2012 г. по делу № 33-12974/12.
Краснодарский краевой суд. Апелляционное определение от 30 августа 2012 г. по делу № 33-17369/2012 и др.
См., например, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2012 г. № 33-9716/2012.
Понятие материального возмещения означает возложение обязанности на работника по возмещению вреда имуществу, который наступил в результате его действий. Так или иначе, материальное возмещение по трудовому договору обязательно для всех работников организации.
Но существует и форма специального документа, который возлагает полную ответственность. Это договор о материальном возмещении ущерба в полном объеме. Такие договоры заключаются с лицами, которые допущены к использованию или работе с ценностями.
Договор о материальной ответственности водителя за груз
Составление такого договора представляется обоснованным. Ведь именно такой работник является единственным человеком, который отвечает за целостность груза за весь период его перемещения.
Компании перевозчики заключают подобные соглашения с сотрудниками. Смыслом соглашений является возмещение ущерба, возникшего от его действий.
Таким образом работодатель страхуется и обеспечивает большую ответственность сотрудника. Ведь после составления соглашения он будет более бережно и аккуратно относиться к грузу.
Образец договора о материальной ответственности водителя
Водитель экспедитор — лицо, которое отвечает не только за факт перевозки товара, но и за оформление документов на него. Поэтому именно экспедитор должен отвечать за перевозимый груз.
Правильный образец договора о материальной ответственности экспедитора можно найти здесь:
Договор о материальной ответственности водителя за машину
Нередко водители используют машину ежедневно. Это может быть любым специализированным транспортом, погрузчиком или грузовиком. Такая работа предполагает обеспечение сохранности машины. Ведь она является собственностью работодателя.
Поэтому работодатель заинтересован в получении гарантий сохранности машины. Сделать это можно, заключив соглашение. При этом необходимо сразу определить стоимость машины. Ведь сотрудник может не согласиться на такие условия.
Материальная ответственность водителя грузового автомобиля
Работодатель, как правило, возлагает на работника всю полноту ответственности за машину. Данное соглашение имеет несколько особенностей:
- Максимальный ущерб представляет собой цену за машину. Как сказано выше, работодатель должен поставить сотрудника в известность о стоимости машины. Это основное условие соглашение, иначе его нельзя будет назвать добровольным;
- Необходимо оговорить порядок возмещения ущерба. Обычно ущерб компенсируется из зарплаты работника. Это делается путем удержаний определенного процента от заработка. Они осуществляются до тех пор, пока ущерб не будет возмещен в полном объеме. Условия компенсации также должны быть известны водителю и он должен согласиться с ними;
- Срок действия соглашения является одним из основных его условий. Данное условие означает период, в течение которого водитель будет нести обязанность по возмещению;
- Умышленное повреждение. Работник обязан поддерживать машину в отличном техническом состоянии, проходить регулярные осмотры. Если этого не делать, что авто может попасть в ДТП и вина за его повреждение или уничтожение должна быть возложена работодателем на сотрудника.
Но когда ущерб причинен в результате случайности, а работник всеми силами старался не допустить вреда, но обязанности компенсировать вред не будет.
Это основные условия соглашения. Они должны быть оговорены в каждом случае.
Текст соглашения идентичен представленному в предыдущем пункте:
Договор материальной ответственности водителя автобуса
Автобус так же, как и грузовик, является собственностью работодателя. Он имеет значительную цену. В силу этого работодатель заинтересован в возмещении вреда при повреждении автобуса. Одним из условий обязанности по компенсации является наличие вины в действиях работника.
То есть работник должен либо прямо хотеть наступления вреда, либо относиться к этому легкомысленно. Это принципиально важное условие. Именно наличие умысла и обуславливает обязанность по возмещению или ее отсутствие. В этом смысле следует указать несколько условий:
- Работник прямо желал повреждения имущества;
- Легкомыслие означает несоблюдение правил дорожного движения, игнорирование неисправности автобуса.
Если сотруднику для выполнения его трудовых обязанностей фирма предоставляет автомобиль, правомерно ли будет заключить с ним договор о полной материальной ответственности? Обычно ответы на этот вопрос у работника и представителя компании - диаметрально противоположные.
Для большинства работодателей водитель - лицо, которое должно быть «ответственно за все»: и за вверенный груз, и за автомобиль. А как же иначе? Ведь машина - это собственность компании, предоставленная принятому на работу сотруднику для исполнения его трудовых функций. Подобные убеждения почти повсеместно приобретают форму договора о полной материальной ответственности. Оформив выше указанный документ, директора компаний считают, что теперь им обеспечено спокойствие, а, при худшем раскладе событий, полное возмещение убытков.
Что ж, на первый взгляд, определенная логика в таких рассуждениях есть. Но стоит чуть более углубиться в юридические тонкости понятия «полная материальная ответственность», и «договор-панацея», подписанный с водителем, начинает «сдавать позиции».
Материальная ответственность - это обязанность сотрудника возместить ущерб, причиненный работодателю в результате виновного противоправного действия или бездействия.
Что же касается полной материальной ответственности, то, согласно , она состоит в обязанности возместить полный ущерб. Держать «полномасштабный ответ» работник может в двух случаях. Во-первых, если он занимает такую должность, к которой полная матответсвенность «привязана» в силу закона. Назовем это «императивной» категорией». Сюда относятся, например, операторы связи (ст. 68 Закона о связи), или руководитель предприятия ().
Кроме «императивной категории», существуют и такие должности, с которыми работодатель вправе заключить соглашение о полной материальной ответственности (). Обратите внимание, в отличие от «императивной» группы, при отсутствии договора, работнику ничего, кроме обычной матответсвенности в размере месячного заработка, не грозит.
«Закрыто-открытый» перечень
Правило об «ограниченной» материальной ответственности касается тех, чья работа непосредственно связана с обслуживанием или использованием имущества, в частности денежных или товарных ценностей. Существует специальный «закрытый» перечень должностей и работ, при выполнении которых работодатель вправе предложить сотруднику заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного последнему. Сюда относятся работники, осуществляющие, в частности, перевозку денег и иных ценностей, и другие сотрудники, чей труд связан с транспортировкой наличности или других ценных вещей, например, получение, заготовка, хранение, учет, выдача материальных ценностей (см. постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85).
Получается, что, с одной стороны, перечень строгий, «закрытый», а с другой - у работодателей все-таки есть возможность подойти к вопросу установления полной матответственности «творчески», и «повесить» ее на сотрудника, не указанного в Перечне, но которому для выполнения трудовых функций доверено дорогостоящее имущество компании. И, как показывает практика, довольно часто такими «счастливчиками» становятся именно водители. Ведь чересчур предусмотрительные работодатели стараются заставить их держать «полномасштабный ответ» не только за груз, который они перевозят, но и за сам автомобиль.
Неприятный инцидент
Именно в такую ситуацию и попал водитель-экспедитор одной компании в Санкт-Петербурге. После подписания трудового контракта, с новоиспеченным сотрудником был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно этому документу, работник принял на себя полную ответственность за недостачу, утрату, повреждение вверенного ему имущества, в том числе транспортного средства, отданного ему на основании путевого листа.
С водителя нельзя взыскать упущенную выгоду. Подсчитывать стоимость недополученного за время ремонта машины дохода - бесполезно: компенсировать ее не удастся.
По прошествии некоторого времени водитель получил для перевозки к заказчику автомобиль с полуприцепом. И, произведя разгрузку, поставил автомашину на стоянку на дороге, откуда она была похищена, и хоть ТС было в дальнейшем возвращено, но увы, в поврежденном состоянии.
А спустя некоторое время, работодатель решил воспользоваться условиями договора о матответственности, и обратился в суд с иском о взыскании полного ущерба, указывая, что в результате грубого нарушения должностных обязанностей водителем-ответчиком, вверенный ему автомобиль поврежден, а стоимость восстановительного ремонта «встала» фирме в крупную сумму.
Не «вверенное», а «используемое»
Изучив материалы дела, арбитры первой и апелляционной инстанций решили, что требования работодателя вполне законны (решение Московского районного суда Санкт- Петербурга от 13.02.2013 г., а также апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2013 г. по делу № 2-126/13). Служители Фемиды указали, что водитель-экспедитор относится к числу должностных лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Соответственно, подписывая такое соглашение, ответчик принял на себя полную ответственность за вверенное ему транспортное средство. Но в нарушение Инструкции по охране труда для водительского состава отклонился от маршрута и оставил автомобиль с полуприцепом на улице без присмотра, в результате чего тот был похищен, а затем возвращен в поврежденном виде. Поэтому неосторожный водитель обязан выплатить фирме полную стоимость восстановительного ремонта машины ( и 242 ТК РФ).
На заметку
Существует специальный «закрытый» перечень должностей и работ, при выполнении которых работодатель вправе предложить сотруднику заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного последнему.
Однако кассационные судьи решили иначе. Они указали, что, в уже упомянутом нами ранее Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми фирма может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, с экспедитором, доставляющим и сопровождающим груз, можно подписать контракт. Но, только в отношении доставляемого груза! Ведь машина в данном случае - не имущество, которое экспедитор обязан доставить заказчику, она - не вверенная ему ценность, а материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции. Поэтому ее нельзя включать в «список имущества», за которое экспедитор несет полную матответственность.
Получается, что заключение договора о полной ответственности водителя за эксплуатируемое им транспортное средство - незаконно, а принятое судьями первой и апелляционной инстанций решение о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля - неверно. По закону, в сложившейся ситуации компания может рассчитывать лишь на «ограниченную ответственность» в размере месячного заработка ответчика-экспедитора (постановление Президиума Санкт- Петербургского городского суда от 12.03.2014 г. № 44г-38/14).
Другая зона риска
Впрочем, говорить о том, что водителю ни при каких обстоятельствах не грозит материальная ответствен- ность в полном размере причиненного ущерба, тоже нельзя. Например, ответить «по полной программе» водителю придется, если он попадет в ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ответственность «в полной мере» наступит и в том случае, если водитель причинил фирме ущерб при совершении преступления () - например, при самовольном использовании транспорта. «Обратите внимание, - поясняет адвокат Александр Павлов, - факт совершения преступления может быть установлен только судом.
Решение о взыскании с работника причиненного им вреда в полном размере может быть вынесено судом одновременно с приговором (такая процедура будет называться - подача гражданского иска в уголовном деле). И даже если служители Фемиды освободят работника от уголовной ответственности (например, при амнистии или помиловании), такое «удачное стечение обстоятельств» не может освободить провинившегося от полного возмещения материального ущерба работодателю. Единственное, что может его спасти -это оправдательный приговор».
Кроме вышеуказанного, водитель будет обязан возместить фирме ущерб в полном объеме, если он будет виноват в ДТП, в результате которого автомобиль получит повреждения. Далее, полная матответственность неминуемо наступит, если машина будет испорчена в результате грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а также в ситуации, не связанной с выполнением водителем своей работы, например при перевозке груза, не имеющего отношения к фирме-работодателю. «Имейте ввиду, - напоминает г-н Павлов, - в двух последних случаях предприятию необходимо доказать, что инцидент произошел именно при несанкционированном использовании рабочего транспорта во внерабочее время, без какого-либо специального распоряжения начальства, и не с целью выполнения обязанностей, возложенных на горе-водителя ».
Однако даже в вышеперечисленных случаях с водителя нельзя будет взыскать . Поэтому подсчитывать стоимость недополученного за время ремонта машины дохода - бесполезно: компенсировать ее не удастся.
Марина Скудутис
и Анна Мишина
, для журнала «Расчет»
Правильный договор
Договор - обязательное условие правильного течения сделки. А правильно составленный договор обезопасит Вас в случае, если что-то пойдет не так. Чтобы профессионально составить договор, Вам нужен бератор «Правильный догвор».
Общие правила относительно материальной ответственности работников установлены главой 39 ТК РФ. Некоторые правила устанавливают иные нормативно-правовые акты, в частности:
Постановление Правительства РФ от 14.11.02 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»;
Постановление Минтруда России от 31.12.02 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
Правила дорожного движения определяют водителя как лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщика, ведущего по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также лицо, обучающее вождению (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 № 1090).
Мы под водителем будем понимать лицо, с которым заключён трудовой договор, предполагающий в качестве основной трудовой обязанности управление транспортным средством.
Общие правила
Основные обстоятельства, наличие которых необходимо для того, чтобы можно было потребовать от работника возмещения ущерба:
Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
Противоправность поведения причинителя вреда - неважно, действия или бездействия;
Вина работника в причинении ущерба;
Причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
Наличие прямого действительного ущерба;
Размер причинённого ущерба;
Соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Работник отвечает лишь за реальный ущерб, упущенную выгоду с работника взыскать не получится. Ответственность работника по умолчанию ограничена размером его среднего заработка (ст. 241 ТК РФ).
К полной ответственности работник может быть привлечён только в случаях, исчерпывающим образом определённых ТК РФ или иными федеральными законами.
Ограниченная материальная ответственность
К водителям применимо общее правило об ограничении размера материальной ответственности (ст. 241 ТК РФ).
По распоряжению работодателя взыскание ущерба может быть осуществлено в пределах месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба, причинённого работником.
По решению суда взыскание применяется, если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.
Размер ущерба, причинённого работником-водителем работодателю, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества, по данным бухгалтерского учёта, с учётом степени износа этого имущества.
Если невозможно установить день причинения ущерба, то работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.
При взыскании с водителя ущерба, причинённого им третьим лицам, учитывается также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
Работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Что указано в договоре?
Полная материальная ответственность работников наступает в случае (ч. 1 ст. 243 ТК РФ):
Когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
Недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
Умышленного причинения ущерба;
Причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
Причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
Причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
Разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
Причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
При этом к полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества могут быть привлечены работники, достигшие возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающие или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество. С такими работниками работодатель обязан заключить письменный договор о полной материальной ответственности.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждены упомянутыми постановлениями Правительства РФ № 823 и Минтруда России № 85.
Водители в указанных перечнях отсутствуют. Поэтому если в трудовом договоре указано, что работник только управляет транспортным средством, то с такими работниками не может быть заключён письменный договор о полной материальной ответственности.
Если же с водителем заключить договор о полной материальной ответственности, то, скорее всего, такой работник будет освобождён от обязанности возместить причинённый по его вине ущерб имуществу работодателя в размере, превышающем его средний месячный заработок.
В то же время если в трудовом договоре сказано, что водитель осуществляет функции экспедитора, то с таким работником может быть заключён письменный договор о полной материальной ответственности как с экспедитором.
Если речь идёт о разовом документе
Возможно ли привлечение водителя к полной материальной ответственности при недостаче ценностей, вверенных им по разовому документу?
Да, это возможно по прямому указанию пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ, однако в суде работодатель должен будет представить этот документ, подтверждающий передачу водителю ценного имущества работодателя, - как правило, доверенность на получение ценностей.
Важно, чтобы:
Поручение было срочным и разовым;
В круг трудовых обязанностей водителя не входила работа, связанная с непосредственным обслуживанием денежных или иных материальных ценностей;
Согласие на получение ценностей было добровольным.
Если же водитель был вынужден дать согласие на получение материальных ценностей и это выяснится в суде, то этот факт может быть основанием для признания незаконным привлечения к полной материальной ответственности в судебном порядке.
Причинение вреда
- умышленное
Водитель может быть привлечён к полной материальной ответственности при умышленном причинении вреда имуществу работодателя.
В ТК РФ не раскрыто понятие умысла. Очевидно, что наиболее полно понятие умысла раскрывается в «профильном» Уголовном кодексе РФ. Согласно УК РФ, умысел бывает прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ).
Прямой умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
Косвенный умысел имеет место, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Важно понимать, что наличие умысла и его характер вынужден будет доказывать работодатель.
Если недостача вверенного работнику имущества (его порча или уничтожение) произошли по неосторожности, то водитель будет привлечён к ограниченной материальной ответственности, в пределах среднего месячного заработка.
- в состоянии опьянения
Водитель может быть привлечён к полной материальной ответственности при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Доказательством того, что имело место опьянение, является соответствующий акт освидетельствования, составленный на момент причинения ущерба.
Явилось ли состояние опьянения следствием умысла или неосторожности - в данном случае значения не имеет.
Полная материальная ответственность при причинении ущерба в состоянии опьянения наступает независимо от того, был ли умысел работника в причинении ущерба или ущерб причинён им по неосторожности.
- в результате преступления
Автотранспортное средство - это источник повышенной опасности, и элементарная неосторожность, нарушение ПДД и т. д. может привести к преступлению, такому как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) или причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ).
Для привлечения водителя к полной материальной ответственности по этому основанию необходим приговор суда, вступивший в законную силу.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, то суд может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Например, суд обязательно учтёт, что совершённое преступление относится к категории неумышленных, а также примет во внимание имущественное положение работника.
Кроме того, работодателю придётся доказать причинно-следственную связь между преступлением, совершённым водителем, и ущербом, причинённым работодателю.
Это иллюстрирует определение, вынесенное Верховным судом Татарстана от 17.09.12 по делу № 33-9580/2012.
При исполнении служебных обязанностей водитель причинил тяжкий вред здоровью пешехода. Пешеход впоследствии скончался. Работодатель-ПБОЮЛ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску в пользу несовершеннолетнего ребёнка пострадавшего заключил мировое соглашение о выплате ребёнку возмещения вреда по случаю смерти кормильца и компенсации морального вреда, после чего обратился в суд с регрессными требованиями к водителю.
Первая инстанция иск работодателя удовлетворила. Однако апелляционная инстанция (суд республики) решение отменила, указав, что отсутствует причинно-следственная связь между совершением водителем вышеуказанного преступления и смертью пешехода. На день вынесения приговора пострадавший был ещё жив, он скончался позже. Судебно-медицинская экспертиза на предмет установления причинно-следственной связи между причинением от-ветчиком телесных повреждений потерпевшему и его смертью не назначалась.
Приговор суда не установил вины водителя в смерти пешехода - приговор доказал лишь причинение тяжкого вреда здоровью.
Потому приговор не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда работодателю.
Заключённое мировое соглашение также не доказывает вины водителя в причинении ущерба работодателю, поскольку вопрос о размере выплат был разрешён сторонами без исследования его судом, а размер ущерба был установлен ими по договорённости.
- в результате административного правонарушения
Водитель может быть привлечён к полной материальной ответственности при причинении ущерба в результате административного проступка.
Работник может быть привлечён к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении соответствующим органом вынесено:
Постановление о назначении административного наказания или
Постановление об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, -
поскольку оба документа подтверждают факт совершения административного правонарушения.
Однако если есть вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, то суд взыскивает причинённый работодателю реальный ущерб в полном объёме.
- не при исполнении трудовых обязанностей
Основанием для взыскания с работника ущерба в полном объёме является повреждение водителем имущества работодателя за пределами рабочего времени либо при использовании имущества в рабочее время в личных целях.
Неважно, умышленно причинён ущерб или по неосторожности: предполагается, что само по себе использование имущества работодателя не при исполнении трудовых обязанностей - это злоупотребление правом.
Если доказан факт причинения вреда имуществу работодателя не при исполнении трудовых обязанностей, то суд привлечёт водителя к полной материальной ответственности.
Например, если водитель был обязан по окончании смены поставить автомобиль на стоянку (что было установлено должностными инструкциями, с которыми водитель был ознакомлен - разумеется, под роспись), но не сделал этого, что вылилось в угон автомобиля, то водитель будет обязан возместить причинённый ущерб в полном объёме.
И напоследок
Работодатель в любом случае обязан устанавливать и доказывать размер ущерба, а также причины его возникновения, т. е. создавать специальную комиссию, истребовать письменные объяснения, составлять акты об отказе или уклонении от дачи объяснений и т. д.
По общему правилу водитель отвечает за причинённый им ущерб либо в пределах среднего заработка, либо в пределах реального ущерба.
Между тем автомобиль является источником повышенной опасности, и управление создаёт риск не только повреждения его самого, но и причинения ущерба третьим лицам.
Поэтому если есть возможность выбора, заключать с водителем трудовой договор или привлекать его для выполнения работ по гражданско-правовому договору, то для минимизации риска и для того, чтобы обеспечить взыскание ущерба в полном объёме, разумнее будет предпочесть гражданско-правовой договор.
ВАЖНО:
Нормы и правила относительно материальной ответственности может конкретизировать трудовой договор (ст. 232 ТК РФ), причём договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными нормативно-правовыми актами.
На какой день определяется средний заработок - на дату причинения ущерба, на дату его обнаружения либо на дату его взыскания? Прямо ответить на этот вопрос пока невозможно: закон прямо не устанавливает, а судебная практика противоречива.
Если в трудовом договоре сказано, что водитель осуществляет функции экспедитора, то с таким работником может быть заключён письменный договор о полной материальной ответственности как с экспедитором.
Сам факт появления на работе в состоянии опьянения является грубейшим нарушением трудовой дисциплины.
Если истёк срок давности привлечения к административной ответственности либо издан акт амнистии, устраняющий применение административного наказания, то это исключает возможность привлечения водителя к полной материальной ответственности.
Станислав ГОРОД, адвокат
Большей частью на различных предприятиях (причем не только автотранспортных) водитель становится материально ответственным лицом за машину. А это значит, что статья 242 Трудового кодекса России обязывает работника нести все затраты по возмещению ущерба в полном размере.
Случаев, когда может наступить ответственность водителя, очень и очень много. Это и различные ДТП, и кражи из автомобиля ценных вещей (магнитолы и т.д.), и многое другое.
Что предусматривает закон
Все случаи, за которые водитель несет полную ответственность, подробно расписаны в Трудовом кодексе РФ. Так, например, восстанавливать придется различную недостачу ценностей, которые были переданы водителю вместе с машиной по договору с прикрепленной к нему описью.
Если работник установил в машине собственные ценные вещи – например, поменял магнитолу, в случае утери за них спрашивать с него не будут. Но родной аппарат придется поставить на место.
Также полная материальная ответственность сотрудника наступает при наличии его вины в происшествии. Например, оставил незакрытой дверь, оставил ключи в замке зажигания, не проверил автомобиль перед отправкой в путь и попал в ДТП из-за технической неисправности. Также к числу поводов для возмещения ущерба самим водителем относится противоправное поведение последнего. Причем рассматривается как действие, так и бездействие. Например, если он видел, что машину вскрывают, чтобы украсть магнитолу, но при этом не позвал на помощь и сам сопротивления не оказал.
Материальная ответственность не наступит только в тех случаях, если была непреодолимая сила, возникла крайняя необходимость, имела место необходимая оборона или были зафиксированы факты неисполнения работодателем своих обязанностей по обеспечению необходимых условий хранения машины.
С кем заключают договоры на полную материальную ответственность
Договор о полной материальной ответственности водителя может быть заключен с работником в возрасте от 18 лет и без верхнего ограничения. Как правило, такие бумаги подписывают с теми сотрудниками, что обслуживают или используют товарные ценности (в частности автомобиль).
Согласно законодательству есть четко определенный список тех, с кем может быть заключен договор о полной материальной ответственности. В него входят:
- заведующие складов;
- иные руководители этих складов;
- сотрудники, задействованные на заготовке грузов, их транспортировке, хранении и т.д.;
- кастелянши;
- экспедиторы.
Заключая договор о полной материальной ответственности, стоит понимать, что вы не подписываетесь под сохранностью всего имеющегося у руководителя или хозяина компании имущества. Предметом договора является строго то имущество, которое было вверено работнику.