Особенности разделения властей в современном российском государстве. Аппарат (механизм) государства и принцип разделения властей. II. Ветви власти как единый механизм взаимодействия в структуре государства
Он обеспечивает функционирование всех сфер общественной жизни. Механизм государства может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на процессы, происходящие в обществе.
Современное государство - скорее механизм согласования неизбежно различных потребностей и интересов граждан и их организаций в целях обеспечения общего блага, чем «аппарат насилия одного класса над другим».
В этой перспективе мы попытаемся сделать теоретические соображения о природе режима, и мы коснемся «практики» режима через проблему институционального разрыва. Среди методов организации власти существует общее различие между режимами концентрации сил тоталитарного вдохновения и демократически вдохновляющими системами разделения властей.
Действительно, в демократических режимах классифицируется классически и в первую очередь парламентская система с ее различными модальностями или вариантами и президентской системой. Чтобы выявить эту оригинальность, мы представим ее основные особенности. Кроме того, споры, отмеченные в доктрине и в документации, относящейся к этому объекту исследования, позволят доказать эту оригинальность.
Структура механизма государства многообразна и изменчива, в нее входят государственные органы управления, обладающие властными полномочиями, государственные учреждения, не обладающие властными полномочиями, организационные и финансовые средства и принудительная сила (милиция, войска, исправительно-трудовые учреждения).
Кроме того, режим во многом также отошел от классической модели президентского режима. Следовательно, его гибридный характер и знак его оригинальности. Парламентская система организует баланс исполнительных и законодательных держав, организуя их сотрудничество и предоставляя правительству и Ассамблеям взаимные средства действий, чтобы всегда быть в тесном согласии. Если, в конце концов, это соглашение закончится, его можно быстро восстановить, изменив политический состав Ассамблей или правительства.
Со своей стороны, президентский режим организует баланс между двумя основными политическими полномочиями государства, ограничивая два органа в выполнении их конкретных задач. Они уверены в том, что они останутся на своем посту в течение срока действия своих мандатов, избегая того, чтобы у них были решающие средства действий по отношению друг к другу.
Элементом (ячейкой) механизма государственной власти является человек (личность) - субъект (носитель) государственной власти. Элементы механизма различным образом объединяются, формируя институты (органы, формы непосредственной демократии и т. д.). Это государственные институты, и поэтому - в них не включаются институты гражданского общества, в том числе политические партии, «группы давления», средства массовой информации оказывают влияние (реально существующее) на процесс формирования и осуществления государственной власти. Но чтобы стать государственной, политическая власть должна стать публичной, т. е. политической волей, отражающей господствующие в обществе социально-групповые интересы. Ей должен быть придан общеобязательный, юридически закрепленный характер. Политическая воля должна быть проведена через нормы права, установленные государством. Механизм современного государства отличается высокой степенью сложности, многообразием органов и учреждений.
Президент Республики является главой государства, а премьер-министр выступает в качестве главы правительства. Эта схема, похоже, соответствует классическим канонам парламентской системы. Однако Президент Республики избирается прямым всеобщим избирательным правом. Однако эта модальность является фундаментальной характеристикой президентской системы.
Его способ присоединения к власти гарантирует ему популярную легитимность на национальном уровне и демократический фундамент, несомненно. Тем не менее способность наслаждаться и осуществлять реальную власть убегает от него в пользу главы правительства, который приходит, чтобы конкурировать с его властью.
Обобщая подходы к изучению механизма государства, можно выделить три наиболее значительные концепции относительно понятия «механизм государства».
Первая из них - это концепция широкого и узкого толкования механизма государства, определяющая его в узком смысле как аппарат государственной власти, а в широком - как политическую систему общества.
Инициатива законов принадлежит одновременно Исполнительной власти и каждой из двух Ассамблей. Премьер-министр и министры получают право на въезд в Ассамблею для поддержки законопроектов и возражений Президента Республики. Однако область действия парламента в законодательном процессе представляется безграничной. Следовательно, постоянное сотрудничество правительства с законодательными ассамблеями, отличительная черта парламентской системы, юридически неясны.
Как упоминалось выше, в парламентской системе, когда отсутствует тесное согласие между правительством и Ассамблеями, его можно быстро восстановить, изменив политический состав Ассамблей или правительства. С этой точки зрения, однако, вопиющий дисбаланс в конституционном режиме исполнительной власти и парламента, строго говоря, не имеет ответных средств действий. Любая из двух Ассамблей может свергнуть правительство путем голосования порицания, в то время как президент Республики лишается оружия ответного действия на роспуск.
Вторая концепция - традиционная, рассматривающая механизм государства только как аппарат государственной власти.
Третья концепция - расширительная, характеризующая механизм государства как систему всех государственных органов, организаций, предприятий и учреждений.
Механизм государства обладает следующими признаками (свойствами):
Вместе с тем он позаботился о том, чтобы добавить еще немного о том, что роспуск является необходимым аналогом возможности Ассамблеи подвергнуть сомнению политическую ответственность правительства и, следовательно, ценный фактор баланс сил, требуемый парламентской системой.
Тем не менее, если он гораздо ближе к парламентскому режиму, чем к президентской системе, нельзя с самого начала, яростно и с докторантным тоном, утверждать, что рассматриваемый режим соответствует ортодоксии классической парламентской системы. Таким образом, можно сказать, что институциональное устройство режима автоматически не приводит к его рассмотрению либо как обычная парламентская система, либо как президентская система. Кроме того, это трудно классифицировать в той или иной классической схеме, которая объясняет столько споров в юридической литературе, относящейся к этому объекту исследования.
Чиновничий аппарат – как специфическая часть общества. Он состоит из особой группы людей, которая выделилась из общества, не совпадает с ним и для которой управление - основное занятие. Они наделены властными полномочиями, обладают специальной подготовкой и подчиняются специальным нормам, установленным государством.
- Единство и Соподчиненность структурных элементов. Составляющие его органы, несмотря на различную компетенцию, структуру, являются частями одного целого, взаимосвязаны, образуют систему. Иерархичность подразумевает построение государственного механизма в виде пирамиды, где вышестоящие органы имеют больше полномочий, чем нижестоящие, и способны оказывать влияние на их деятельность, а нижестоящие органы, обязаны выполнять решения вышестоящих. Взаимоотношения между государственными органами могут строиться как на началах координации (между Федеральным Собранием - РФ и законодательными органами субъектов РФ), так и на началах субординации (органы прокуратуры).
- Обособление отдельных звеньев механизма и превращение их в доминирующую силу сами по себе являются показателем кризиса политической власти, который периодически испытывают государства.
- Особые властные полномочия. Каждый орган обладает властными, обязательными для всех полномочиями. Выступая от собственного имени, государственный орган действует как орган государственного властвования.
- Наличие аппарата принуждения. Обязательно наличие организационных и материальных орудий принуждения. Аппарат принуждения - "силовые структуры": армия"; органы внутренних дел; Федеральная служба безопасности; разведка, контрразведка; пограничная служба; аппарат судебных исполнителей; система исполнения наказаний; иные органы, исполняющие функции принуждения.
- Единство целей и задач для всех составных частей механизма государства. Он создается для осуществления функций государства, и эта связь наиболее ощутимо сказывается в конкретной структуре государственного аппарата. Государственный механизм можно назвать «государственной властью» или «публичной властью».
Это похоже на интересную лабораторию, в которой случаются столкновения первобытных людей. Что касается характера схемы, мнения широко распространены, поэтому никто не может утверждать, что они единодушны в своей позиции. На первый взгляд, если кто-то ограничится институциональным расположением отношений между конституционными органами государственной власти, может возникнуть соблазн утверждать, что это просто смешанная система с сильной парламентской властью. Тем не менее, если мы хотим связать этот первый элемент анализа с неограниченными прерогативами законодательства, предоставленного парламенту, мы скорее подумаем об организации непринужденной системы Ассамблеи.
Теория разделения властей
Механизм (аппарат) современного правового государства строится и функционирует по принципу разделения государственной власти на три самостоятельные ветви власти - на законодательную, исполнительную и .
Долгое время теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная (реакционная), как «нелепость вроде квадратуры круга» и по этой причине отрицалась.
Тем не менее, парламент еще не может занять свое место в «практике» режима из-за политической нестабильности, которая вызывает институциональный разрыв. Этот повторяющийся феномен мешает нам видеть все проявления всемогущества парламента. Возможно, даже слишком молод, чтобы написать трактат о практике режима, который она установила. Тем более, что политическая нестабильность приходит, с перерывами, для преодоления опыта демократии, в которой страна заявляет, что она должна участвовать, и которая до сих пор находится на стадии становления.
Принцип разделения властей - это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства, как частей единой власти, через систему сдержек и противовесов.
Наиболее полное и последовательное отражение данный принцип нашел сначала в конституциях штатов (Вирджинии - в 1776 г., Массачусетса - в 1780 г. и др.), а затем и в федеральной Конституции США в 1787 г.
Эти моменты судебного разбирательства позволили обнаружить пережитки традиционного президентства в поведении глав государств, которые считают себя обязанными бороться на всех фронтах. Кроме того, основная масса людей, похоже, не усваивает новую конституционную систему, характеризующуюся главным образом преобладанием парламента. Это тем более верно, что основная часть населения стремится превратить парламентария в «агента развития», которого в ходе избирательных кампаний попросят обещать дороги, электричество, мосты, национальные школы, рабочие места и т.д. вместо того, чтобы гарантировать, что кандидат, находящийся напротив, смог произвести хорошее впечатление в парламенте, полностью сыграв свою законодательную роль и свою функцию контроля над действиями правительства.
Основоположниками классического варианта теории разделения властей называют Дж. Локка и Ш. Монтескье.
Джон Локк (1632 - 1704 гг.) - английский философ. Он в своих произведениях, в частности «О государстве», разделил государственную власть на законодательную, исполнительную и союзную. Законодательная власть принадлежит парламенту, издающему законы, исполнительная - королю, который обеспечивает исполнение законов, а также осуществляет союзную (федеративную) власть, т. е. решает вопросы «войны и мира», международные отношения. Джон Локк не выделяет отдельно судебную власть. Дж. Локк писал: «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом.»
Действительно, можно легко утверждать, что эта ситуация является следствием дефицита информации или низкого уровня образования населения Гаити. На самом деле, это чтение не отходит от реальности. Однако отсутствие институциональной преемственности, следствия политической нестабильности и слабых институтов, тем не менее является объясняющей переменной этого явления.
Однако они не преуспевали друг в друге в контексте институциональной преемственности. Выборы не всегда проводятся своевременно для заполнения вакансий в Сенате или для полного продления Дома. Даже случается, что парламент стал неработоспособным или что целый законодательный орган сметен государственным переворотом. Провал парламента и отсылает остальных парламентариев, мандат которых еще не наступил. В то же время Конституция предусматривает альтернативный механизм, который относительно легко реализовать в случае президентской вакансии.
Шарль Монтескье (1689 - 1775 гг.) - французский мыслитель, который в своих трудах («О разделении властей») обосновал идею, что для обеспечения политической свободы необходимо разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Он выделяет судебную власть, как одну из ветвей государственной власти. Все три власти имеют противовесы и сдерживают друг друга.
Даже когда конституционный путь не всегда соблюдается, президентская канцелярия всегда занята. Но в ряде случаев страна действовала без парламента. Следовательно, обычный гражданин или непосвященный в законе или политологии может вывести, что парламент не имеет большого значения; если он существует, его членам лучше сыграть роль эстафеты Исполнительной власти, особенно в провинциях. Следовательно, институциональный разрыв можно рассматривать как возможную причину восприятия парламентарием как «агента развития» и как возможное объяснение пережитков традиционного президентства, обнаруженного в поведении глав государств; в то время как конституционные рамки делают парламент эпицентром режима.
Таким образом, главное требование принципа разделения властей, сформулированное Д. Локком и Ш. Монтескье, заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотребления властью со стороны какой либо социальной группы или отдельного лица, необходимо разделить государственную власть на законодательную - избранную народом, призванную вырабатывать стратегию развития общества и регулировать общественные отношения, исполнительную - назначаемую законодательным органом и занимающуюся реализацией принятых законов, судебную - выступающую гарантом восстановления нарушенных прав.
Этот институциональный разрыв, который отмечает «практику» режима и стремится ослабить парламент, будет решаться в свете примеров институциональных кризисов и пустот, не забывая о тернистой проблеме политической нестабильности и слабости институтов. Чтобы прийти к новой политической системе, сначала необходимо было принять новую Конституцию с учетом чаяний народа. Поэтому одной из важных задач Национального совета правительства было обеспечение принятия новой Конституции для нового регулирования политической жизни.
Несмотря на окончательное принятие на референдуме новой Конституции, страна пытается ввести институциональную нормальность. В результате новая политическая система, которая должна быть создана посредством осуществления новой Конституции, не смогла достичь своей стадии зрелости и все еще находится в зачаточном состоянии. Это связано с тем, что политическая нестабильность почти всегда, с перерывами, переплетается с попытками осуществить Конституцию с целью внедрения новой политической системы, создавая почти постоянно кризисы и институциональные разрывы.
Причем каждая из этих властей, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов.
Среди высших государственных органов, осуществляющих свою деятельность на основе указанного принципа, должен быть орган, занимающий лидирующее положение. Это необходимо прежде всего для того, чтобы ликвидировать возможность борьбы между ними за лидерство, поскольку борьба и раздоры могут ослабить государственную власть. Основоположники теории разделения властей отдавали «пальму первенства» законодательным (представительным) органам.
Чтобы убедить нас в этом, парламент занимает эпицентр нового конституционного режима золота. В отсутствие институциональной преемственности парламент еще не занял свое место в качестве ключевого учреждения в «практике» режима и в общественном мнении. Когда последний действует, он очень часто отстает от своих конституционных прерогатив, иногда даже не работает, и законодательные органы не преуспевают друг в друге в институциональной преемственности.
Эти выборы не увенчались успехом. 17 января состоялись новые выборы. Эти выборы показали низкий уровень участия населения и, по крайней мере, были широко оспарированы значительной частью политического класса. Однако у них была заслуга предоставить стране первый президент, избранный в соответствии с новой Конституцией. В то же время они привели к появлению 44-го парламента. Следовательно, начало реализации новой политической системы.
Исполнительную власть осуществляют глава государства (президент, конституционный монарх, шах, эмир и т. д.), правительство, различные министерства и другие центральные учреждения (комитеты, комиссии, ведомства, инспекции, службы, бюро и т. д.), местные государственные органы исполнительной власти. Основная функция исполнительной власти - организация исполнения законов, принимаемых законодательной властью. Президент и правительство руководят системой подчиненных им органов государственного управления и других органов исполнительной власти, обеспечивают исполнение Конституции и законов, а также выполняют другие функции, возложенные на них Конституцией и законом.
С другой стороны, политическая нестабильность все испортила. Хотя конституционная структура сама делает парламент эпицентром нового режима, 45-й Законодательный орган не смог позволить парламентскому институту занять это доминирующее положение в «практике» режима и в общественном мнении. Итак, на данный момент большинство людей воспринимают Парламент скорее как «блокирующий» орган, чем что-либо другое.
Несмотря на все, парламент хотел реализовать свою функцию контроля над действиями правительства. Однако Палате пришлось отступить, отложив голосование по ходатайству порицания. Однако в конце любого запроса, голосование должно быть принято; это приводит к вотуму доверия или цензуре. Таким образом, противостояние между исполнительной властью и парламентом вынудило его выйти за рамки Конституции, чтобы избежать «государственного переворота».
В отличие от законодательной власти, носящей первичный, верховенствующий характер, исполнительная (административная) власть имеет по своей сути вторичный, производный характер. Это, кстати, вытекает из этимологии понятия «администрация». Корень «минус» свидетельствует, что администрация всегда находится в подчиненном положении, над ней есть некто, кому принадлежит власть. Задачи администрации остаются неизменными по своей природе и состоят в исполнении поручений, данных ей носителями власти, и в разрешении сообразно с этим частных вопросов.
Существенные признаки исполнительной власти - это ее универсальный и предметный характер. Первый признак отражает тот факт, что исполнительная власть, ее органы действуют непрерывно и везде, на всей территории государства. Этим они отличаются и от законодательных, и от судебных органов. Другой признак означает, что исполнительная власть, также в отличие от законодательной и судебной, имеет другое содержание, поскольку опирается на людские, материальные, финансовые и иные ресурсы, использует инструмент служебных продвижений и систему поощрений. В руках исполнительной власти находится весьма грозная сила, ведь существование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Среди этой силы особая роль принадлежит вооруженным формированиям: армии, органам безопасности, милиции (полиции).
Судебная власть - это система независимых государственных органов - судов, призванных от имени государства осуществлять , разрешать в судебных заседаниях все возникающие споры и конфликты. В систему органов судебной власти входят суды общей юрисдикции, конституционные и . Судьи независимы и подчиняются только конституции и закону. Законодательство в правовом государстве, как правило, предусматривает несменяемость и неприкосновенность судей.
В системе органов государственной власти суд занимает особое место. Это особое место определяется самими задачами суда, его назначением, а также принципами организации и осуществления судебной деятельности. Существенная особенность судебной власти, которая и определяет ее справедливость, состоит в особой процедуре (методах) осуществления. Она сводится к тому, чтобы, как писал видный русский государствовед Б. Н. Чичерин, держать весы, равные для обеих сторон, разобрать права и требования каждой и окончательно постановить свой приговор.
Суд выполняет специфическую (принадлежащую только ему) государственную функцию - осуществление правосудия. Он рассматривает в установленном законом порядке уголовные и гражданские дела, решает вопрос о виновности привлеченных к ответственности лиц. Как правило, результатом судебной деятельности является применение мер государственного принуждения к правонарушителям. Таким образом, суд обеспечивает исполнение норм права, причем присущими только ему специфическими средствами и методами.
Исключительность судебной власти проявляется в том, что только суд (и никто другой) осуществляет правосудие.
Судебная власть - независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности, прежде всего, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля.
Государственные органы всех трех ветвей власти в пределах своих полномочий самостоятельны, они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.
Государственные органы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти обеспечивают выполнение функций государства, что требует четкого их взаимодействия, поскольку у каждой из властей главной и конечной целью деятельности являются интересы человека, . Без четкой взаимосвязи добиться этой цели невозможно.
Для судебной власти правоограничивающие средства определяются в Конституции, процессуальном законодательстве, его гарантиях и принципах (презумпция невиновности, право на защиту, равенство граждан перед законом и судом и др.)
Применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, регламентирующая ее деятельность от законодательной инициативы до подписания и вступления в силу того или иного законодательного акта. В системе сдерживающих факторов важную роль может играть президент, подписывающий законы и имеющий право применения отлагательного вето при поспешных решениях законодательной власти. Деятельность Конституционного Суда также можно рассматривать в качестве сдерживающей, так как он обязан отменять все неконституционные акты. Исполнительная власть (правительство) ограничивается пределами ведомственного нормотворчества, запретами на принятие актов, затрагивающих такие отношения, которые должны быть урегулированы только законом.
Принцип разделения властей не абсолютен, государственно-правовые формы его реализации зависят от национальных традиций в широком смысле, от конкретной социально-экономической и политической ситуации.
Подводя итог рассмотрению механизма государства, построенного на основе принципа разделения властей, можно сформулировать следующие организационно-правовые черты:
Единая суверенная власть принадлежит народу;
- отсутствует орган, в котором концентрировалась бы вся полнота государственной власти - законодательной, исполни тельной и судебной;
- независимость трех ветвей государственной власти и реализующих ее государственных органов относительна;
- система «сдержек и противовесов» ограничивает власть каждого органа государства и препятствует сосредоточению власти в рамках какой-либо ветви власти в ущерб двум другим ветвям.
Назад | |
Для обеспечения выполнения функций в любом государстве существует государственная власть и государственный аппарат, который олицетворяет материальную силу государственной власти, механизм государства.
Государственная власть выражается в способности официальных структур подчинить поведение людей воле всего общества или его части при помощи государственного принуждения. Как подчеркивал Н. М.Коркунов, «государственная власть не есть чья-либо воля, а сила, вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государства» (Лекции по общей теории права. СПб., 1914. С. 250).
Власть реализуется в определенных отношениях, которые называются властными отношениями. В соответствии с прогрессивными гуманистическими доктринами функционирование государственной власти должно основываться на следующих принципах: представительство интересов граждан в органах власти; разделение властей; гласность и открытость; профессионализм и компетентность; законность; демократизм.
В юридической науке понятия «государственный аппарат» и «механизм государства» различаются, но существует точка зрения, согласно которой эти понятия можно использовать как синонимы.
Различие заключается в том, что в понятие «механизм государства» включаются и материальные придатки (вооруженные силы, милиция, исправительно-трудовые учреждения и т. п.).
Если политический режим выражает содержание государственной власти, средства и способы властвования (демократические, авторитарные, тоталитарные), то само "тело", или "вещество", из которого состоит государство, - это аппарат власти, государственные органы, учреждения и организации.
Механизм государства - это система государственных органов, учреждений, организаций, осуществляющих практическую работу по реализации охранительной и регулятивной функции государства.
Механизм государства не только главное, но и определяющее звено политической системы. Он обеспечивает функционирование всех сфер общественной жизни. Механизм государства может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на процессы, происходящие в обществе.
Современное государство - скорее механизм согласования неизбежно различных потребностей и интересов граждан и их организаций в целях обеспечения общего блага, чем «аппарат насилия одного класса над другим».
Структура механизма государства многообразна и изменчива, в нее входят государственные органы управления, обладающие властными полномочиями, государственные учреждения, не обладающие властными полномочиями, организационные и финансовые средства и принудительная сила (милиция, войска, исправительно-трудовые учреждения).
Элементом (ячейкой) механизма государственной власти является человек (личность) - субъект (носитель) государственной власти. Элементы механизма различным образом объединяются, формируя институты (органы, формы непосредственной демократии и т. д.). Это государственные институты, и поэтому - в них не включаются институты гражданского общества, в том числе политические партии, «группы давления», средства массовой информации оказывают влияние (реально существующее) на процесс формирования и осуществления государственной власти. Но чтобы стать государственной, политическая власть должна стать публичной, т. е. политической волей, отражающей господствующие в обществе социально-групповые интересы. Ей должен быть придан общеобязательный, юридически закрепленный характер. Политическая воля должна быть проведена через нормы права, установленные государством. Механизм современного государства отличается высокой степенью сложности, многообразием органов и учреждений.
Обобщая подходы к изучению механизма государства, можно выделить три наиболее значительные концепции относительно понятия «механизм государства».
Первая из них - это концепция широкого и узкого толкования механизма государства, определяющая его в узком смысле как аппарат государственной власти, а в широком - как политическую систему общества.
Вторая концепция - традиционная, рассматривающая механизм государства только как аппарат государственной власти.
Третья концепция - расширительная, характеризующая механизм государства как систему всех государственных органов, организаций, предприятий и учреждений.
Механизм государства обладает следующими признаками (свойствами):
♦ Чиновничий аппарат – как специфическая часть общества. Он состоит из особой группы людей, которая выделилась из общества, не совпадает с ним и для которой управление - основное занятие. Они наделены властными полномочиями, обладают специальной подготовкой и подчиняются специальным нормам, установленным государством.
♦ Единство и Соподчиненность структурных элементов. Составляющие его органы, несмотря на различную компетенцию, структуру, являются частями одного целого, взаимосвязаны, образуют систему. Иерархичность подразумевает построение государственного механизма в виде пирамиды, где вышестоящие органы имеют больше полномочий, чем нижестоящие, и способны оказывать влияние на их деятельность, а нижестоящие органы, обязаны выполнять решения вышестоящих. Взаимоотношения между государственными органами могут строиться как на началах координации (между Федеральным Собранием - парламентом РФ и законодательными органами субъектов РФ), так и на началах субординации (органы прокуратуры).
Обособление отдельных звеньев механизма и превращение их в доминирующую силу сами по себе являются показателем кризиса политической власти, который периодически испытывают государства.
♦ Особые властные полномочия. Каждый орган обладает властными, обязательными для всех полномочиями. Выступая от собственного имени, государственный орган действует как орган государственного властвования.
♦ Наличие аппарата принуждения. Обязательно наличие организационных и материальных орудий принуждения. Аппарат принуждения - "силовые структуры": армия"; органы внутренних дел; Федеральная служба безопасности; разведка, контрразведка; пограничная служба; аппарат судебных исполнителей; система исполнения наказаний; иные органы, исполняющие функции принуждения.
♦ Единство целей и задач для всех составных частей механизма государства. Он создается для осуществления функций государства, и эта связь наиболее ощутимо сказывается в конкретной структуре государственного аппарата. Государственный механизм можно назвать «государственной властью» или «публичной властью».
Теория разделения властей
Механизм (аппарат) современного правового государства строится и функционирует по принципу разделения государственной власти на три самостоятельные ветви власти - на законодательную, исполнительную и судебную власти.
Долгое время теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная (реакционная), как «нелепость вроде квадратуры круга» и по этой причине отрицалась.
Принцип разделения властей - это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства, как частей единой власти, через систему сдержек и противовесов.1(1 Алексеев С. С. и др. Теория государства и права. М. 1997. С. 139).
Наиболее полное и последовательное отражение данный принцип нашел сначала в конституциях штатов (Вирджинии - в 1776 г., Массачусетса - в 1780 г. и др.), а затем и в федеральной Конституции США в 1787 г.
Основоположниками классического варианта теории разделения властей называют Дж. Локка и Ш. Монтескье.
Джон Локк (1632 - 1704 гг.) - английский философ. Он в своих произведениях, в частности «О государстве», разделил государственную власть на законодательную, исполнительную и союзную. Законодательная власть принадлежит парламенту, издающему законы, исполнительная - королю, который обеспечивает исполнение законов, а также осуществляет союзную (федеративную) власть, т. е. решает вопросы «войны и мира», международные отношения. Джон Локк не выделяет отдельно судебную власть. Дж. Локк писал: «Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом.»
Шарль Монтескье (1689 - 1775 гг.) - французский мыслитель, который в своих трудах («О разделении властей») обосновал идею, что для обеспечения политической свободы необходимо разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Он выделяет судебную власть, как одну из ветвей государственной власти. Все три власти имеют противовесы и сдерживают друг друга.
Таким образом, главное требование принципа разделения властей, сформулированное Д. Локком и Ш. Монтескье, заключается в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотребления властью со стороны какой либо социальной группы или отдельного лица, необходимо разделить государственную власть на законодательную - избранную народом, призванную вырабатывать стратегию развития общества и регулировать общественные отношения, исполнительную - назначаемую законодательным органом и занимающуюся реализацией принятых законов, судебную - выступающую гарантом восстановления нарушенных прав.
Причем каждая из этих властей, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов.
Среди высших государственных органов, осуществляющих свою деятельность на основе указанного принципа, должен быть орган, занимающий лидирующее положение. Это необходимо прежде всего для того, чтобы ликвидировать возможность борьбы между ними за лидерство, поскольку борьба и раздоры могут ослабить государственную власть. Основоположники теории разделения властей отдавали «пальму первенства» законодательным (представительным) органам.
Исполнительную власть осуществляют глава государства (президент, конституционный монарх, шах, эмир и т. д.), правительство, различные министерства и другие центральные учреждения (комитеты, комиссии, ведомства, инспекции, службы, бюро и т. д.), местные государственные органы исполнительной власти. Основная функция исполнительной власти - организация исполнения законов, принимаемых законодательной властью. Президент и правительство руководят системой подчиненных им органов государственного управления и других органов исполнительной власти, обеспечивают исполнение Конституции и законов, а также выполняют другие функции, возложенные на них Конституцией и законом.
В отличие от законодательной власти, носящей первичный, верховенствующий характер, исполнительная (административная) власть имеет по своей сути вторичный, производный характер. Это, кстати, вытекает из этимологии понятия «администрация» («administrare» - «служить для»; «ministrare» - глагол, производный от «ministris» - «слуга», формы родительного падежа от основы «minus» - «минус»). Корень «минус» свидетельствует, что администрация всегда находится в подчиненном положении, над ней есть некто, кому принадлежит власть. Задачи администрации остаются неизменными по своей природе и состоят в исполнении поручений, данных ей носителями власти, и в разрешении сообразно с этим частных вопросов.
Существенные признаки исполнительной власти - это ее универсальный и предметный характер. Первый признак отражает тот факт, что исполнительная власть, ее органы действуют непрерывно и везде, на всей территории государства. Этим они отличаются и от законодательных, и от судебных органов. Другой признак означает, что исполнительная власть, также в отличие от законодательной и судебной, имеет другое содержание, поскольку опирается на людские, материальные, финансовые и иные ресурсы, использует инструмент служебных продвижений и систему поощрений. В руках исполнительной власти находится весьма грозная сила, ведь существование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Среди этой силы особая роль принадлежит вооруженным формированиям: армии, органам безопасности, милиции (полиции).
Судебная власть - это система независимых государственных органов - судов, призванных от имени государства осуществлять правосудие, разрешать в судебных заседаниях все возникающие споры и конфликты. В систему органов судебной власти входят суды общей юрисдикции, конституционные и арбитражные суды. Судьи независимы и подчиняются только конституции и закону. Законодательство в правовом государстве, как правило, предусматривает несменяемость и неприкосновенность судей.
В системе органов государственной власти суд занимает особое место. Это особое место определяется самими задачами суда, его назначением, а также принципами организации и осуществления судебной деятельности. Существенная особенность судебной власти, которая и определяет ее справедливость, состоит в особой процедуре (методах) осуществления. Она сводится к тому, чтобы, как писал видный русский государствовед Б. Н. Чичерин, держать весы, равные для обеих сторон, разобрать права и требования каждой и окончательно постановить свой приговор.
Суд выполняет специфическую (принадлежащую только ему) государственную функцию - осуществление правосудия. Он рассматривает в установленном законом порядке уголовные и гражданские дела, решает вопрос о виновности привлеченных к ответственности лиц. Как правило, результатом судебной деятельности является применение мер государственного принуждения к правонарушителям. Таким образом, суд обеспечивает исполнение норм права, причем присущими только ему специфическими средствами и методами.
Исключительность судебной власти проявляется в том, что только суд (и никто другой) осуществляет правосудие.
Судебная власть - независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности, прежде всего, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля.
Государственные органы всех трех ветвей власти в пределах своих полномочий самостоятельны, они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга.
Государственные органы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти обеспечивают выполнение функций государства, что требует четкого их взаимодействия, поскольку у каждой из властей главной и конечной целью деятельности являются интересы человека, гражданина. Без четкой взаимосвязи добиться этой цели невозможно.
Для судебной власти правоограничивающие средства определяются в Конституции, процессуальном законодательстве, его гарантиях и принципах (презумпция невиновности, право на защиту, равенство граждан перед законом и судом и др.)
Применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, регламентирующая ее деятельность от законодательной инициативы до подписания и вступления в силу того или иного законодательного акта. В системе сдерживающих факторов важную роль может играть президент, подписывающий законы и имеющий право применения отлагательного вето при поспешных решениях законодательной власти. Деятельность Конституционного Суда также можно рассматривать в качестве сдерживающей, так как он обязан отменять все неконституционные акты. Исполнительная власть (правительство) ограничивается пределами ведомственного нормотворчества, запретами на принятие актов, затрагивающих такие отношения, которые должны быть урегулированы только законом.
Принцип разделения властей не абсолютен, государственно-правовые формы его реализации зависят от национальных традиций в широком смысле, от конкретной социально-экономической и политической ситуации. Подводя итог рассмотрению механизма государства, построенного на основе принципа разделения властей, можно сформулировать следующие организационно-правовые черты:
♦ единая суверенная власть принадлежит народу;
♦ отсутствует орган, в котором концентрировалась бы вся полнота государственной власти - законодательной, исполни тельной и судебной;
♦ независимость трех ветвей государственной власти и реализующих ее государственных органов относительна;
♦ система «сдержек и противовесов» ограничивает власть каждого органа государства и препятствует сосредоточению власти в рамках какой-либо ветви власти в ущерб двум другим ветвям.
Подходы к пониманию теории разделения властей изменялись с течением времени. Различное понимание теории прослеживается по трем основаниям: во-первых, понимание места и роли концепции в современной государственно-правовой теории и практике; во-вторых, проблема соотношения общей теории и национальной практики ее применения; в-третьих, соотношение законодательной, исполнительной и судебной власти. Проблемы теории государства и права. Под ред. Марченко М.Н., Норма, Инфра-М., Москва, 2012
Первое основание базируется на том факте, что с течением времени принцип разделения властей стал лишь «формальной теорией». Все ветви власти остаются связанными между собой, стремятся доминировать и контролировать друг друга. По мнению многих западных ученых данная тенденция является губительной, так как мешает функционированию государственного механизма.
Вторая проблема основывается на разногласиях при соотношении общей теории и национальной практики ее применения. Так, многие ученые до сих пор задаются вопросом: существует ли теория разделения властей на самом деле? Ряд исследователей склоняются к мнению, что существует только принцип разделения властей, применяемый в отдельных государствах, а не универсальная теория. Однако, большинство ученых склоняется к выводу, что существует ряд универсальных положений, составляющих основу принципа разделения властей в демократических странах. Среди них можно выделить: относительную самостоятельность ветвей власти, функционирование системы сдержек и противовесов, действие властей на постоянной основе, верховенство законодательной власти. Данный список может изменяться и дополняться, приспосабливаясь к условиям определенного государства.
О соотношении законодательной, исполнительной и судебной власти в академических и политических кругах идут непрерывные споры. Однако наиболее распространенным является мнение, базирующееся на умозаключениях Дж. Локка. Согласно его воззрениям, при республиканском правлении законодательная власть должна доминировать над исполнительной. Дж. Локк. Сочинения: В 3 т. М., 1988. Т. 3.Судебная власть выступает в качестве своеобразного арбитра, посредника между двумя другими ветвями власти.
Следует отметить несколько отличную точку зрения, высказанную в докладе исследовательской комиссии по судебной реформе в Российской Федерации 2010 года. «Судебная власть, - как отмечается в введении, - является одним из трех фундаментальных и равноценных столпов, на которых зиждется устройство современных демократий. На судей возлагается обязанность принимать окончательное решение по вопросам свобод, прав, обязанностей и собственности граждан и неграждан. Независимость судей является залогом законности и неотъемлемой гарантией для всех лиц, кто добивается правосудия и защиты прав человека. Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал». Состояние судебной система в России. Доклад исследовательской комиссии по судебной реформе в РФ. 20-24 июня 2010 года. Женева, 2010
В данном докладе также подчеркивается значимость и незаменимость теории разделения властей, так как она предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом.
В отличие от классического понимания концепции разделения властей существуют современные подходы. Стоит отдельно остановиться на точке зрения Луиза Лопэза Гуэрра, который справедливо отмечает, что со времен Локка и Монтескье значение разделения властей сильно изменилось и расширилось. Автор выделяет три направления такого изменения:
Во-первых, в настоящее время было бы не правильным сводить количество ветвей власти до трех. Появились новые формы разделения публичной власти. Создание и развитие федеральных систем означает появление распределения власти «по вертикали» (между федеральным правительством и правительствами штатов), отличное от первоначального функционального разделения. Кроме того, возникли другие, не предусмотренные традиционной системой разделения властей, центры сосредоточения силы, такие как: Конституционный Суд, отделенный от Верховного суда; независимая избирательная администрация, институт омбудсмена, Защитники прав человека. Все в больших странах появляется новая власть - прокуратура, независимая от исполнительной власти.
Во-вторых, c развитием конституционализма стало очевидно, что невозможно сохранить абсолютное и радикальное разделение между тремя традиционными ветвями власти, изолируя каждую от двух других. Кроме того, эволюция и развитие политических партий существенно изменило разделение между исполнительной и законодательной властями, особенно в станах с парламентским режимом, где исполнительная власть зависит от доверия парламентского большинства.
Третий элемент породил сомнения в отношении продолжения существования принципа разделения властей. Современные конституциональные системы - демократические режимы. Конституционные системы, в которых органы государства с различными источниками их легитимации когда-то сосуществовали, т.е. власть монарха, традиционного дворянства, заседающего в Сенате, и демократическая власть, представленная на Ассамблеях, исчезли. В то время разделение властей было инструментом защиты разнообразных центров власти и гарантии компетенции законно избранного Собрания против полномочий Монарха.
Лопез Гуэрра в своем докладе все же признает существование принципа разделения властей в современном обществе, но заостряет внимание на усилении роли судебной ветви. «Независимость судей - гарантия демократической системы», - пишет автор.
С моей точки зрения в современных трактовках принципа разделения властей не оговариваются роль гражданского общества в системе управления или же влияния на власть. Яркие примеры фактического существования данного явления можно наблюдать как за рубежом, так и в России. Например, нельзя не учитывать роль Общественной палаты, созданной при Президенте РФ.
Подводя итог, важно отметить, что принцип разделения властей можно рассматривать с точки зрения места в системе науки конституционного права и с точки зрения его практической реализации. Станских С.Н. Особенности конституционного принципа разделения властей. // Конституционный вестник №1 (19). 2008
В первом случае теория разделения властей призвана раскрывать содержание, обосновывать сам принцип. Более того, стоит согласиться с таким мнением, что «концепцию разделения властей можно рассматривать лишь как идеальную конструкцию, играющую роль методологической модели».
Во втором случае принцип разделения властей получает конкретное воплощение в правовом источнике. У него появляются конкретные цели и задачи, особое применение. Он уже является не просто «неким идеалом конституционно-правового решения, к достижению которого следует стремиться с помощью правовых средств».