Заявление конкурсному управляющему о выплате текущих платежей.
В Арбитражный суд города Москвы 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 17 |
||
КРЕДИТОР: |
ООО Инжиниринговая компания «Энергопроект» Московская область, Солнечногорский район, деревня Юрлово, ул. Юбилейная, д. 9 ИНН 5044077916 |
|
ДОЛЖНИК: |
ЗАО «Авэлс» ОГРН 1026602326684 ИНН 6658025196 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 112 |
|
КОНКУРСНЫЙУПРАВЛЯЮЩИЙ: Контролирующие Органы: |
Сажин Денис Павлович 644089, г. Омск, ул. Мира, д. 104, к. 1, кв. 7 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15 Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих». 443072 г. САМАРА, Московское шоссе 18 км. Представитель собрания кредиторов ЗАО «Авэлс» Шарамеев Д.П. 644033 г. Омск, ул. 12я Северная дом 22 ИНН 550309024098 |
дело № А40-61472/09-73-217Б
Жалоба
(на действия арбитражного управляющего)
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 года по делу № А40-61472/09-73-217Б в отношении Закрытого акционерного общества «Авэлс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович, член НП «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (644089, г. Омск, пр. Мира, д. 106 а, кв. 136,).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 года в отношении ЗАО «Авэлс» была ведена процедура конкурсного производства конкурсным управляющим утвержден Уточенко Никита Михайлович.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2011 года по делу № А40-61472/09-73-217Б Уточенко Никита Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Левченко Евгений Игоревич.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2012 года по делу № А40-61472/09-73-217Б Левченко Евгений Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Сажин Денис Павлович.
18.06.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО
«Центроспецстрой» о включении заявителя в реестр требований кредиторов ЗАО
«Авэлс» на сумму 13 331 368,14 руб. Основание – задолженность возникшая за выполненные работы по договору субподряда № СП 111.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 года по делу № А40-61472/09-73-217 «Б» рассмотрение требования ЗАО «Центроспецстрой» назначено на 20.08.2012.
Судебное заседание Арбитражного суда города Москвы 20.08.2012г. В судебное заседание представитель кредитора не явился, извещен надлежащим образом. Суд выносит определение: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании Арбитражного суда на 27.09.2012. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, кредитору представитель оригиналы документов.
Судебное заседание Арбитражного суда города Москвы 27.09.2012г. В судебное заседание не явился конкурсный управляющий, извещен надлежащим. При таких обстоятельствах суд выносит определение: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании Арбитражного суда на 14.11.2012г. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, кредитору представитель оригиналы документов.
Судебное заседание Арбитражного суда города Москвы 14.11.2012г. В судебное заседание не явился конкурсный управляющий, кредитор, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд выносит определение: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании Арбитражного суда на 21.01.2013 г. Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, кредитору представитель оригиналы документов.
Судебное заседание Арбитражного суда города Москвы 21.01.2013 г. В судебное заседание не явился конкурсный управляющий, кредитор, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.Не смотря на отсутствие конкурсного управляющего и представителя кредитора, суд выносит определение: Признать обоснованными требования ЗАО «Центроспецстрой» в части. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Авэлс» требование ЗАО «Центроспецстрой» 726.667 рублей – сумма основного долга. В остальной части отказать.
14.02. 2013г. Девятый Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО «Центроспецстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от21.01.2013 года,определил: Апелляционную жалобу ЗАО «Центроспецстрой» принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству на 11.03.2013 г.
Судебное заседание Девятого Арбитражного апелляционного суда 11.03.2013 г. Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Суд выносит постановление: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 по делу № А40-61472/09-73-2176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Центроспецстрой» — без удовлетворения.
16.04.2013г. Федеральный Арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу ЗАО «Центроспецстрой» и назначил ее к рассмотрению на 16.05.2013г.
Судебное заседание Федерального Арбитражного суда Московского округа 16.05.2013г. В судебное заседание конкурсный управляющий и кредитор не явились. Суд выносит определение: определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 по делу №А40-61472/09-73-217 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Судебное заседание Арбитражного суда города Москвы 22.07.2013г. В судебное заседание конкурсный управляющий и представитель ЗАО «Центроспецстрой»не явились, извещены надлежащим образом. В заседании принимают участие представители конкурсного кредитора ООО ИК «Энергопроект». Суд рассматривает ходатайства о приобщении к делу Решения Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009г. по делу № А46-14461/2009 и определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013г. по делу № А56-50098/2012. Из первого следует, что по договору субподряда № СП 111 установлена задолженность ЗАО «Авэлс» перед ЗАО «Центроспецстрой» в размере 4 236 249 руб. 89 коп., которая была переуступлена по договору цессии ЗАО «Алмазинвест». Из второго определения следует, что суд удовлетворил требованияЗАО «Авэлс» в лице конкурсного управляющего Сажина Д.П. о включении в реестр кредиторов ЗАО «Центроспецстрой» ЗАО «Авэлс» с суммой 700 000 рублей. Основание необоснованное обогащение, возникшее в результате неисполнения обязательств ЗАО «Центроспецстрой» перед ЗАО «Авэлс» по все тому жедоговору № СП 111. Согласно заявлению в соответствии с договором ЗАО «Авэлс» выплатило субподрядчику ЗАО «Центроспецстрой» аванс в размере 700 000 рублей, а субподрядчик к работам так и не приступил. Так же в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ЗАО «Авэлс» Сажина Д.П. от 17.07.2013 года, в котором он поддерживает требование кредитора ЗАО «Центроспецстрой» и просит включить его в реестр кредиторов с суммой 13 331 368,14 рублей. Изучив обстоятельства дела, суд выносит определение: Во включении ЗАО «Центроспецстрой» 13 331 368,14 рублей – сумма основного долга отказать.
21.08.2012 года, ЗАО «Авэлс» (644089, Омск, ул. Мира, 104, корп.1, кВ.7) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Центроспецстрой» (198052, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.76; ОГРН 1025500510947) несостоятельным (банкротом).
30.08.2012 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ЗАО «Авэлс» Сажина Д.П. заявление принимает и назначает рассмотрение дела о признании должника банкротом на 1 октября 2012 года.
Судебное заседание Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.10.2012г. В заседание явился только представитель конкурсного управляющего ЗАО «Авэлс» Сажина. Рассмотрев предоставленные кредитором в суд документы и ходатайства суд определил: 1. Признать заявление ЗАО «Авэлс» о признании ЗАО «Центроспецстрой» несостоятельным (банкротом) обоснованным. 2. Ввести в отношении ЗАО «Центроспецстрой» процедуру наблюдения. 3. Утвердить временным управляющим должника Уточенко Никиту Михайловича с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств должника.
Судебное заседание Арбитражного судаСанкт-Петербурга и Ленинградской области 07.05.2013г.Рассматривается заявление кредитора ЗАО «Авэлс» о включении в реестр кредиторов ЗАО «Центроспецстрой» с суммой 700 000 рублей. Задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору субподряда №СП 111. Кредитор произвел предварительную оплату выполненных работ в размере 700 000 руб. Должник, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Суд признает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения.
Изучив материалы и документы находящиеся в деле№ А40-61472/09-73-217Б Арбитражного суда города Москвы и касающееся требования кредитора ЗАО «Центроспецстрой», а так же материалы дела № А56-50098/2012/з4 в Арбитражном судеСанкт-Петербурга и Ленинградской области можно сделать выводы о том что копии документов представленные в обосновании исков являются сфабрикованными. ЗАО «Центроспецстрой» согласно выписке из ЕГРЮЛ с 18.07.2011 года изменило юридический адрес с города Омска на город Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.76, а генеральным директором назначен Александров Дмитрий Михайлович. Все доверенности представителей ЗАО «Центроспецстрой» подписаны старым «омским» генеральным директором Соловьевым Виктором Тимофеевичем а документы,представленные в дело, подписаны и заверены старой омской печатью. В копиях доверенностей указаны фамилии, имя и отчество представителей без информации о паспортных данных этих лиц. Такие доверенности не являются достаточными для идентификации лиц наделенных полномочиями представлять сторону в суде. Представленные копии Акта о приемке выполненных работ №15 от 26.12.2008 года (Форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 26.12.2008 года (Форма КС-3) сфальсифицированы на основе оригинальных документов которые были составлены по факту выполнения работ ЗАО «Авэлс» по договору генподряда № УС -00178 между ЗАО «Авэлс» и ЗАО «Алмазинвест». Фальсификаторы убрали из документов заказчика ЗАО «Алмазинвест», вместо него вписали ЗАО «Авэлс», а вместо подрядчика ЗАО «Авэлс», вписали ЗАО «Центроспецстрой». Все это заверили той же, омской, печатью ЗАО «Центроспецстрой» и подписью некой Новиковой.
Заявление конкурсного управляющего ЗАО «Авэлс» Сажина Д.П. о признании должника, ЗАО «Центроспецстрой», банкротом и заявление ЗАО «Центроспецстрой» овключении его в реестр кредиторов ЗАО «Авэлс» происходят синхронно в августе 2012 года. С 01.10.2012 года, ЗАО «Авэлс» в лице конкурсного управляющего Сажина Д.П. становится доминирующим дкредитором ЗАО «Центроспецстрой». По ходатайству Сажина в отношении ЗАО «Центроспецстрой» вводится процедура наблюдения, а временным управляющим ЗАО «Центроспецстрой» назначается арбитражный управляющий Уточенко Никита Михайлович. Бывший временный управляющий ЗАО «Авэлс» и первый его, ЗАО «Авэлс», конкурсный управляющий. Временный управляющий ЗАО «Центроспецстрой» Уточенко, в силу того что он в тот период когда происходили события связанные с судебными решениями по договору №СП-111 между ЗАО «Авэлс» и ЗАО «Центроспецстрой», а также переуступки задолженности ЗАО «Авэлс» от ЗАО «Центроспецстрой» к ЗАО «Алмазинвест» не мог не знать о нижеследующем:
1. Требования ЗАО «Авэлс» о включении в реестр кредиторов ЗАО «Центроспецстрой» суммы 700 000 как следствие неисполнения последним обязательств по договорусубподряда являются незаконными.
2. Требования ЗАО «Центроспецстрой» о включении в реестр кредиторов ЗАО «Авэлс» являются незаконными, а доказательства сфальсифицированы.
Документы, которые были использованы для изготовления фальсифицированных доказательств, находятся в бухгалтериях ЗАО «Авэлс» и ЗАО «Алмазинвест», а так же в электронном виде на сервере ЗАО «Авэлс», то есть в распоряжении конкурсного управляющего Сажина Д.П.
Исходя из вышеизложенных фактов, можно сделать выводы о том, что конкурсный управляющий ЗАО «Авэлс» Сажин Денис Павлович, вероятно, в сговоре с временным управляющим ЗАО «Центроспецстрой» Уточенко Н.М. незаконными действиями, путем включения в реестр кредиторов ЗАО «Центроспецстрой» требований ЗАО «Авэлс» получили контроль над процедурой банкротства ЗАО «Центроспецстрой». А так же попытались укрепить контроль над процедурой банкротства ЗАО «Авэлс». Включение в реестр кредиторов ЗАО «Авэлс» нового кредитора с суммой 13 331 368,14 рублей, при наличии в реестре кредиторов голосующих немногим более 19 миллионов рублей существенно нарушило бы права конкурсных кредиторов как при принятии решений собрания кредиторов, так и при удовлетворении требований при распределении денежных средств от продажи активов должника.
В соответствии с пунктом 1 статььи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 22.06.2012 №35:
56. При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
ООО «ИК Энергопроект», является конкурсным кредитором ЗАО «Авэлс», и имеет экономическую заинтересованность в получении от должника денежных средств, составляющих конкурсную массу должника. В связи, с чем для него имеет существенное значение соблюдение требований закона, регулирующего порядок включения требований в реестр кредиторов. Нарушение порядка включения, незаконное включение требований в реестр кредиторов нарушает права конкурсных кредиторов закрепленные Законом.
На основании изложенного,
Просим:
Признать действия и бездействия конкурсного управляющего ЗАО «Авэлс» Сажина Дениса Павловича в процедуре рассмотрения Арбитражным судом требования ЗАО «Центроспецстрой» о включении в реестр кредиторов ЗАО «Авэлс» с суммой 13 331 368,14 рублей незаконными.
Отстранить конкурсного управляющего Сажина Дениса Павловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Авэлс».
Приложение:
1. Копия определения Арбитражного суда города Москвы по делу от № А40-61472/09-73-217 «Б» от 20.06.2012 года.
2. Копия определенияАрбитражного суда города Москвы по делу от № А40-61472/09-73-217 «Б» от 20.08.2012 года.
3. Копия определенияАрбитражного суда города Москвы по делу от № А40-61472/09-73-217 «Б» от 27.09.2012 года.
4. Копия определенияАрбитражного суда города Москвы по делу от № А40-61472/09-73-217 «Б» от 14.11.2012 года.
5. Копия определенияАрбитражного суда города Москвы по делу от № А40-61472/09-73-217 «Б» от 21.01.2013 года.
6. Копия определенияДевятого Арбитражного апелляционного суда по делу от № А40-61472/09-73-217 «Б» от 14.02.2013 года.
7. Копия постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу от № А40-61472/09-73-217 «Б» от 15.03.2013 года.
8. Копия определенияФедерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-64800/12-73-226 от 16.04.2013 года.
9. Копия постановленияФедерального арбитражного суда Московского округа по делу № А40-64800/12-73-226 от 23.05.2013 года.
10. Копия определенияАрбитражного суда города Москвы по делу от № А40-61472/09-73-217 «Б» от 22.07.2013 года.
11. Копия определенияАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50098/2012 от 30.08.2012 года.
12. Копия определенияАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50098/2012 от 28.11.2012 года.
13. Копия определенияАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-50098/2012 от 07.05.2013 года.
14. Копия первой и одиннадцатой страницы с фальсифицированных акта о приемке выполненных работ №15 от 26.12.2008 года (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 26.12.2008 года (Форма КС-3).
15. Копия первой и одиннадцатой страницы с оригинальных (между ЗАО «Авэлс» и ЗАО «Алмазинвест») акта о приемке выполненных работ №15 от 26.12.2008 года (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат №15 от 26.12.2008 года (Форма КС-3).
16. Копия выписки из ЕГРЮЛ на ЗАО «Центроспецстрой».
17. Копия доверенности на представителя ЗАО «Центроспецстрой» Новикову Елену Петровну.
18. Копия доверенности на представителя ЗАО «Центроспецстрой» Козловского Александра Борисовича.
19. Копия отзыва конкурсного управляющего ЗАО «Авэлс» Сажина Д.П. на требование ЗАО «Центроспецстрой» о включении в реестр требований кредиторов от 17.07.2013 года.
20. Копия решенияАрбитражного суда Омской области по делу № А46-14461/2009 от 9.10.2009 года.
21. Копии документов (почтовых квитанций) подтверждающих отправку копии жалобы в адрес: конкурсного управляющего ЗАО «Авэлс» Сажина Д.П., САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», представителю собрания кредиторов ЗАО «Авэлс» Шарамееву Д.П. и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Генеральный
ДиректорМ.И.Гинцяк
В соответствии с действующим законодательством конкурсный управляющий назначается арбитражным судом для проведения конкурсного производства из арбитражных управляющих. Статьей на конкурсного управляющего накладываются обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах как должника, так и кредиторов. В ряде случаев эти обязанности не соблюдаются конкурсным управляющим. Чаще всего это происходит при наличии денежных средств у третьего лица, которое решило погасить долг должника, и бездействии конкурсного управляющего по перечислению этих средств кредиторам. Порядок действий третьего лица, взявшего на себя обязательство по погашению долгов должника, и его права предусмотрены и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В случае бездействия конкурсного управляющего кредиторы подают жалобу в арбитражный суд. В соответствии с жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.
Ниже приведен примерный образец жалобы на действия конкурсного управляющего
.
Также посмотреть юридические консультации Москва , подготовка исков и представительство в суде, а также:
В _____________________
(наименование арбитражного суда,
в который подается заявление)
Заявитель: _____________________
(Ф. И. О./наименование кредитора)
адрес: _____________________ (вписать нужное)
телефон: _____________________ (значение)
адрес электронной почты: _____________________ (вписать нужное)
Жалоба на действия конкурсного управляющего
_____________________ (Наименование Кредитора)
является конкурсным кредитором _____________________ (наименование должника)
на сумму _____________________ (значение)
рублей, которая включена в реестр требования кредиторов.
Конкурсным управляющим является _____________________ (Ф. И. О.)
.
_____________________ (Число, месяц, год)
_____________________ в арбитражный суд было заявлено намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражным судом вынесено определение об удовлетворении заявления о намерении N _____________________ (значение)
от _____________________ (число, месяц, год)
.
Платежным поручением от _____________________ (число, месяц, год)
N _____________________ (значение)
денежные средства предоставлены, однако требования кредиторов не погашены.
Бездействие конкурсного управляющего направлено на уклонение от погашения требований кредиторов должника за счет денежных средств, предоставленных _____________________ (наименование лица, имеющего намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме)
, и не соответствует , Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к нарушению прав и законных интересов Кредитора.
На основании изложенного, в соответствии со Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
Обязать конкурсного управляющего _____________________ (Ф. И. О.)
устранить допущенные нарушения закона, а именно произвести погашение требования кредитора в соответствии с реестром требований кредиторов за счет денежных средств, предоставленных _____________________ (наименование лица, имеющего намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме)
платежным поручением от _____________________ (число, месяц, год)
N _____________________ (значение)
.
Приложение:
1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов.
2. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
3. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.
«___»______________ ____ г. ______________________________(подпись заявителя-кредитора/уполномоченного представителя, должность, Ф.И.О.)
Судебный процесс по банкротству – сложное мероприятие, в ходе которого фигурирующая роль отводится арбитражному управляющему. Далеко не всегда соблюдаются интересы всех участников процедуры, поэтому каждый представитель дела имеет право обжаловать ущемляющее действие, решение. Но чтобы получить положительное решение важно точно соблюдать то, в каком порядке составляется жалоба на конкурсного управляющего в арбитражный суд и какие требования предъявляются к содержанию данного документа.
Функции управляющего
На разных этапах процедуры признания должника несостоятельным, управитель исполняет конкретные, обозначенные законом №127-ФЗ, обязанности. Главное предназначение уполномоченного лица – осуществление анализа и контроля финансового положения предприятия, обеспечение максимально возможного исполнения исковых требований кредиторов.
Управитель правомочен:
- Организовывать коллегиальное собрание кредиторов.
- Оформлять письменные обращения в арбитражный суд (ходатайство, апелляция, заявление и т.п.).
- Нанимать сторонних лиц для осуществления мероприятий по банкротству с оплатой оказанных услуг за счет ответчика.
- Получать беспрепятственный доступ к комплексу сведений о финансово-хозяйственной деятельности компании, оформлять запросы в банк.
- Инициировать отстранение от исполнения обязательств по данному делу.
Лица, привлекаемые управляющим для содействия в исполнении обязательств, должны иметь соответствующую аккредитацию. Срок предоставления информации контрагентами, контролирующими органами, гражданами, взаимодействующими с организацией-банкротом, составляет неделю. Сведения предоставляются на безвозмездной основе.
Определим главные обязанности арбитражного управляющего:
- обеспечение целостности имущества должника, проведение инвентаризации;
- детальная диагностика предпринимательской деятельности;
- управлять созданием и ведением реестра исковых требований, предоставлением его по запросу участников дела;
- сообщать компетентному органу о выявленных нарушениях административного характера;
- организовывать информирование кредиторов о контрактах и сделках, в которых возникает гражданская ответственность сторонних лиц;
- осуществлять расходование средств исключительно по целевому назначению;
- определять искусственно созданные факторы, повлиявшие на снижение платежной функции компании, и сообщать об этом арбитражу и т.д.
Арбитражный управляющий сменяет руководство предприятия, которое заявило о банкротстве
Адресат жалобы на конкурсного управителя
Вышестоящим органом по осуществлению контроля над деятельностью управляющего является арбитражный суд. Именно к нему должны быть адресованы письменные жалобы на нарушение порядка исполнения обязательств и совершение противоправных действий конкурсным управляющим.
Назначение управителя на должность и завершение его полномочий происходит исключительно по решению арбитража. Инициировать отстранение гражданина могут кредиторы, представитель ответчика, иные участники судебного процесса. Работники фирмы имеют право подать жалобу на основании п.11 ст.16 ФЗ №127.
Заявление должно быть составлено участником дела по банкротству с соблюдением всех требований действующего законодательства. Государственная пошлина не взимается. Рассмотрение жалобы совершается в месячный срок после регистрации документа во входящей корреспонденции суда. Обязательным условием является предоставление доказательной базы.
Помимо обращения в арбитраж, участники процесса могут пожаловаться в прокуратуру, правоохранительные органы, саморегулируемую организацию и иные компетентные органы. Решение, куда подать обращение, зависит от основания и мнения заявителя.
Обращаясь к СРО, можно добиться дисциплинарного наказания управителя, дисквалификации гражданина. Подача заявления в ФНС поможет оспорить фиктивные деяния должника, сокрытие таких процессов управителем. Незаконные действия лиц наказываются уголовной ответственностью. Жалоба, поданная в Росреестр на незаконные действия конкурсного управляющего, будет рассматриваться в судебном порядке по инициативе органа и может повлечь лишение лицензии, отстранение управляющего, назначение административного наказания.
Решение адресата жалобы подлежит обжалованию заявителем в установленные законом сроки.
Какие нарушения управителя можно оспорить
Для исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий наделен широким перечнем полномочий, которые не всегда находят отражение в действительности. Для того чтобы не допустить ущемления прав участников судебной процедуры, возникновения рисков и потерь, уполномоченные представители формируют письменное оспаривание действий гражданина.
Жалобу на арбитражного руководителя можно оформить при невыполнении или нарушении им своих прямых обязательств
Допустимо жаловаться на следующие действия управителя:
- отклонение от установленного порядка судебного разбирательства;
- ограничение, нарушение интересов участников процесса, преследование личных целей;
- частичное исполнение обязательств;
- непредставление в установленные сроки отчетности или указание ложной, ошибочной информации в определенных бланках;
- невыплата долга истцу в порядке очередности, срыв сроков платежа;
- нарушение последовательности оценки и реализации активов ответчика и т.д.
Полный перечень нарушений, по которым можно подать заявление на оспаривание, определяется арбитражным судом индивидуально для каждой конкретной ситуации.
Запрет на подачу апелляции на действия управителя
Деятельность арбитражного управляющего на практике не всегда строится на четком установленном плане. В определенной ситуации приходится разрабатывать дополнительный комплекс мер по исполнению процессуальных требований. Часто такие мероприятия могут вызывать спорные ситуации между участниками дела.
Среди действий управителя, на которые отклоняются жалобы, можно выделить следующие:
- Заключение сделки от имени должника с третьим лицом по предоставлению во временное пользование помещений.
- Привлечение к исполнению обязанностей сторонних лиц, если это не противоречит законодательству.
- Ограничение предоставления справок по индивидуальным запросам кредиторов, когда такое требование не несет роли по отношению к судебному процессу.
Только обоснованные требования кредиторов будут удовлетворены в суде, остальные подлежат возврату заявителю без исполнения. Незнание определенных этапов производства или неполнота сведений коллегии истцов не являются основанием для оспаривания действий управителя.
Для рассмотрения жалобы она должна быть оформлена в правильном виде
Общие требования по оформлению жалобы
Заявление с требованием отменить действие управителя, принять соответствующие меры должно быть оформлено в определенной форме с четким указанием доводов и причин. Объединим базовые критерии составления документа:
- Указание адресата - на бланке прописывается полное наименование компетентного органа, которому подается заявление.
- Заявитель – в жалобе обязательно должна быть указана контактная информация и идентификационные сведения участника дела.
- Мотивировочная часть – раздел документа, предполагающий указание достоверных, детальных сведений о правонарушении и законодательной нормы, к которой относится данное действие.
- Резолютивный момент – часть жалобы, в которой заявитель обозначает ожидаемые мероприятия по отношению к управляющему.
Отметим, что образец жалобы в арбитражный суд будет несколько отличаться от образца жалобы кредитора в СРО на бездействие конкурсного управляющего. Также будут различия с образцом жалобы участника дела на арбитражного управляющего в Росреестр. При этом существенные отличия будут и в результате при признании жалобы обоснованной.
Итоги
Кандидатура управляющего назначается судом с целью обеспечения соблюдения норм действующего законодательства, защиты интересов участников судебного процесса. Жалоба на действия арбитражного управляющего - возможность оспаривать решение сторонами дела, гарантия соблюдения прав и обеспечение добросовестного исполнения обязательств привлеченным лицом.
Дополнительно о жалобах будет рассказано в видео:
Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:
Бесплатная консультация с юристом
Заказать обратный звонок
Участники процесса несостоятельности порой вынуждены защищать свои права, особенно при нарушении законодательных норм . Эти специалисты обязаны действовать в интересах лиц, участвующих в деле о банкротстве. Исполнение ими обязанностей контролируется государством.
Когда исполнительный орган работает в своих интересах, достаточно сложно доказать нарушения. Кроме того, не всем известно, куда жаловаться на . Важно понимать, в каких случаях подается жалоба на конкурсного управляющего в Арбитражный суд и какие существуют формы обжалования его действий.
Способы обжалования
Законодательство РФ предусматривает несколько способов решения вопроса о неправомерности действий арбитражного специалиста. Обжаловать действие или бездействие конкурсного управляющего можно путем подачи ходатайства в такие структуры:
- Арбитражный суд;
- саморегулируемая организация управляющих;
- органы Росреестра;
- ФНС России и прочие инстанции.
Жалобы на неправомерность действий требуют серьезной подготовки к юридическому процессу, поскольку относятся к разряду сложных. Это связано с тем, что при их рассмотрении учитываются не только законодательные нормы, но и судебная практика с возможностью доказательства определенных нарушений.
Юридическая поддержка при обжаловании решений управляющего оказывается в форме консультаций - правильная форма составления и подготовка жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей специалистом, юридическое сопровождение ее рассмотрения в судебном порядке. Кроме того, специализированные компании предлагают юридическое сопровождение таких процедур, как смена СРО и отстранение управляющего от выполнения обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, невыполнение установленных законом о банкротстве обязательств влечет за собой административную ответственность - это дисквалификация и иные формы, если действие или бездействие специалиста не является уголовно наказуемым деянием. Для привлечения к ней арбитражных управляющих обращаются в Росреестр. Привлечение к ответственности путем обращения в данную структуру происходит в судебном порядке, поэтому рассмотрение заявления может затянуться. В связи с этим рекомендуется направлять документ в территориальное отделение.
Как правило, Росреестром рассматриваются заявления госорганов и кредиторского собрания. В других случаях жалоба на действия конкурсного управляющего перенаправляется в СРО, где заявление рассматривает специально организованный дисциплинарный комитет.
Направление иска в судебную инстанцию
Основным органом, рассматривающим дела о неплатежеспособности задолжавших лиц, считается Арбитражный суд. В его компетенцию входит контролирование деятельности и замена конкурсного управляющего. Для того чтобы суд принял жалобу к рассмотрению, она должна подаваться участником процедуры несостоятельности, т.е. уполномоченным лицом, и соответствовать нормам процессуального закона по структуре.
ходе рассмотрения ходатайства заявителю необходимо присутствовать в суде с целью подтверждения своих требований и доказательства их обоснованности.
Ответственность исполнительного органа прописана в законе о банкротстве, кодексе об административных нарушениях и УК РФ. Соответственно, его можно отстранить от должности, привлечь к административной или гражданской ответственности за причинение вреда, а в некоторых случаях даже привлечь к уголовной ответственности - за вывод активов и прочие махинации с имуществом при банкротстве должника.
Специалист может быть отстранен от должности в том случае, когда выявляются пресекаемые судом нарушения. Это касается сокрытия от кредиторов задолжавшего лица сведений об итоговой оценке имущества, затягивания процедуры, невыполнения подлежащих срочному исполнению кредиторских требований и пр.
Судом принимаются в расчет только прямые нарушения, а основным субъектом, направляющим жалобу, является . Отстранение конкурсного управляющего основано на выявлении убытков или потенциальной угрозы их появления в результате его деятельности. Законом о банкротстве предусмотрено взыскание убытков с недобросовестного управляющего - он обязан возместить кредиторам, должнику и другим лицам причиненные путем неправомерного ведения дел убытки.
В судебной практике бывают случаи, когда кредиторы передают судебный приказ конкурсному специалисту, но дело не двигается с места. Если управляющий не исполнил судебный приказ, но заявление было сдано и имеется отметка о его получении, необходимо обратиться в прокуратуру, в Арбитражный суд и в министерство юстиций с жалобой на его действия.
При наличии отметки на втором экземпляре заявления, как правило, проблем не возникает. Копия документа передается юристам или в прокуратуру, и при отсутствии в нем ошибок управляющего привлекают к ответственности - от штрафа до уголовного наказания. Специалист может лишиться своего статуса: не исполнил приказ - ликвидация как процедура переходит в руки другого должностного лица.