За нами не занимать: оспаривание сделок в банкротстве. Изучение и глубокий анализ всех обстоятельств дела
Такое лицо имеет право выполнять свои обязанности сразу с момента принятия решения судом. Первым шагом деятельности управляющего является отображение информации о банкротстве в печатные издания. В нашем государстве к ним относится «Российская газета», где отображается такой статус. Передача информации о банкротстве выполняется на протяжении пяти дней с момента преступления к своим прямым обязанностям управляющим. Кто проводит процедуру По закону контроль над деятельностью такого субъекта могут осуществлять целый ряд инстанций. К ним относятся:
- Собрание кредиторов или их комитет. В прямые обязанности управляющего входит предоставление один раз в месяц отчета, отображающего финансовое положение должника и процесс погашения долгов.
- Арбитражный судебный орган.
Вернуть деньги в конкурсную массу (тигранян а.)
Инфо
Дата размещения статьи: 13.07.2014 Нарушение принципа очередности удовлетворения требований кредиторов дает конкурсному управляющему возможность возврата денежных средств в конкурсную массу. Рассмотрим, как можно вернуть денежные средства в конкурсную массу в случае необоснованного списания денежных средств с расчетного счета должника и возможно ли привлечение банка к ответственности в виде взыскания убытков и признания сделки по списанию денежных средств недействительной.
Право выбора есть В последнее время ВАС РФ проявляет повышенное внимание к роли кредитных организаций в процедурах банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Это объясняется не только тем, что без участия кредитной организации трудно представить процедуру распределения безналичных денежных средств среди кредиторов должника.
Возврат денег в конкурсную массу при оставлении имущества за кредитором
Важно
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2012 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 определение суда первой инстанции отменено; спорные действия признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания 705 116 449 рублей 58 копеек со Сбербанка в пользу предприятия «Мособлстройинвесткредит».
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Сбербанк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, оставить без изменения определение суда первой инстанции.
Формирование конкурсной массы при несостоятельности
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Московской области «Наследие» (далее – предприятие «Наследие) и открытым акционерным обществом «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (далее – инвестиционная компания) были заключены три договора об осуществлении инвестиционной деятельности в сфере строительства транспортных и инженерных сетей и сооружений административно-общественного центра Московской области в Мякининской пойме Красногорского района (договор о привлечении финансовых средств от 20.02.2006 № 44, договоры инвестирования от 18.04.2007 № 2/ИН и от 27.04.2007 № 3/ИН; далее – инвестиционные контракты).
Возвращение имущества в конкурсную массу должника
Если конкурсный управляющий обращается к кредитной организации с требованием о возмещении убытков, то в случае взыскания списанных денежных средств кредитная организация лишается права возврата денежных средств с получателя платежа, несмотря на то что денежные средства получены последним в нарушение норм Закона N 127-ФЗ.В связи с этим представляется, что, если возврат денежных средств возможен посредством применения иного способа защиты, в частности посредством признания сделки по списанию денежных средств недействительной, в удовлетворении иска к банку о возмещении причиненных убытков должно быть отказано (за ненадлежащее исполнение договора банковского счета в целях соблюдения кредитной организацией договорной дисциплины (pacta sund servanda) кредитную организацию можно привлечь к ответственности на основании ст. 856 ГК РФ, взыскав законную неустойку (п.
Статья 61.6. последствия признания сделки недействительной
Конкурсное производство может быть продлено еще на шесть месяцев при наличии уважительных обстоятельств. Моментом начала данной процедуры назначается дата принятия решения арбитражным судом.
Если говорить детально, то для ее продления могут быть временные отрезки, необходимые для реализации собственности, чтобы произвести окончательный расчет с кредиторами. Основанием признания, например, юридического лица банкротом является несостоятельность выполнять долговые обязательства, как перед банками, так и перед налоговой службой.
То есть, прибыль значительно меньше, чем указанные выплаты. При признании судом факта банкротства свои претензии могу предъявлять также юридические лица, имеющие обязательства финансового обеспечения охраны труда, а также кредиторы, давшие деньги взаймы для разрешения вопросов личного характера.
Как получить долг с банкрота — физического лица
Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Если суд утвердил в отношении физлица график реструктуризации, то кредиторы могут в любой момент заявить о своих требованиях в суд. При реструктуризации долг погашается постепенно путем ежемесячного взыскания части доходов физлица (зарплаты, пенсии и пр.).
График реструктуризации вводится на период до трех лет. Кредиторы заинтересованы в том, чтобы их требования в ходе реструктуризации были заявлены в течении 2 месяцев после публикации соответствующего сообщения для того чтобы они могли принимать участие в собрании кредиторов.
Когда в отношении физлица вводится процедура реализации имущества у кредиторов есть два месяца для того чтобы объявить о своих требованиях к физлицу после публикации сообщения. Они подают соответствующее заявление в Арбитражный суд и должны подтвердить размер задолженности физлица документально (предоставив кредитный договор, расписку в получении средств и пр.).
Возврат денег в конкурсную массу
Конкурсный управляющий предприятием «Мособлстройинвесткредит», ссылаясь на то, что погашение долга в размере 705 116 449 рублей 58 копеек по кредитному договору привело к предпочтительному удовлетворению требования Сбербанка, обратился с заявлением о признании действий по списанию денежных средств недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и о применении последствий их недействительности. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходил из того, что в рассматриваемом случае для проведения спорных расчетов со Сбербанком предприятию «Мособлстройинвесткредит» было выделено целевое бюджетное финансирование, за счет которого требования иных кредиторов не могли быть удовлетворены в принципе.
- При признании банкротства преднамеренным или фиктивным, привлечении физлица к ответственности за неправомерные действия в ходе данной процедуры.
- Физлицо не представило необходимые сведения или указало заведомо ложную информацию, что подтвердил управляющий и данный факт подтвержден определением суда.
- Физлицо действовало незаконно еще в момент образования задолженности перед началом процедуры банкротства: он злостно уклонялся от уплаты долга по кредиту или налоговых платежей, предоставил недостоверную информацию в момент получения кредита (например, липовую справку 2-НДФЛ), скрыл принадлежащее ему имущество или специально уничтожил, чтобы уберечь от взыскания.
- Сохраняются долги, возникшие как следствие заключенных физлицом сделок, которые были признаны недействительными.
1270/2015-16969(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А33-2600-7/2013
Красноярск
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22.01.2015.
В полном объеме определение изготовлено 29.01.2015.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника,
в деле по заявлению ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ИНН 2443031957, ОГРН 1072443001740) - о своём банкротстве,
в присутствии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Кузнецова Н.М., представителя по доверенности от 28.11.2014, Дьячкова А.А., представителя по доверенности от 03.02.2014, Головизнина А.В., представителя на основании удостоверения адвоката №166 от 04.01.2003;
от кредитора ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»: Хохлова Р.А., представителя по доверенности от 03.04.2013,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисюк Т.К.,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своём банкротстве как ликвидируемого должника, являющегося субъектом естественной монополии, обратилось МУП «Ачинские коммунальные системы», в лице председателя ликвидационной комиссии Романова Сергея Дмитриевича. Определением от 20.03.2013 заявление МУП «Ачинские коммунальные системы» принято к производству.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2013 ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 26 декабря 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2013.
Определениями арбитражного суда от 30.12.2013, от 24.06.2014, от 30.12.2014 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» продлен до 26 июня 2014 года, до 26 декабря 2014 года, до 26 июня 2015 года соответственно.
31.10.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника - муниципального имущества, переданного должнику по договору №01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.
Определением от 11.11.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Рассмотрение заявления откладывалось.
В судебное заседание 22.01.2015 явились представители конкурсного управляющего и кредитора ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат».
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В материалы дела поступило ходатайство заявителя о рассмотрении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника в отсутствие его представителя. Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
19.01.2015 в материалы дела от заявителя поступил отзыв на возражения конкурсного управляющего на заявление, нормативно-правовое обоснование отнесения к недвижимому имуществу объектов, в отношении которых не представлено свидетельств о государственной регистрации прав собственности.
Представитель конкурсного управляющего Кузнецов Н.М. возражал против удовлетворения заявления кредитора по основаниям, изложенным в отзыве, представил в материалы дела копию искового заявления об истребовании имущества, заявление об уточнении исковых требований в рамках дела №А33-13072/2014, определение об истребовании доказательств по делу А33-2600/2013 от 12.12.2014, резолютивную часть постановления по делу А33-13072/2014. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что в настоящее время ими осуществляются мероприятия, направленные на регистрацию права хозяйственного ведения.
Представитель конкурсного управляющего Головизнин А.В. пояснил, что доводы, приведенные в обоснование заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника уже исследовались судом при рассмотрении дела №А33-13072/2014, заявитель ссылается на одни и те же доводы, ответил на дополнительные вопросы суда.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Из представленных в материалы судебного дела копий свидетельств о государственной регистрации права следует, что спорное имущество находится в муниципальной собственности и закреплено за Муниципальным образованием г. Ачинска. Однако, данный факт не является препятствием для регистрации права хозяйственного ведения за МУП «Ачинские коммунальные системы».
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Следовательно, правовые разъяснения пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 применимы и к регулированию правоотношений в сфере прав хозяйственного ведения на недвижимое имущество.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что после передачи владения недвижимым имуществом должнику по договору №01-ХВ от 07.11.2007 и дополнениям к нему, но до государственной регистрации права хозяйственного ведения должник является законным владельцем этого имущества. Данный вывод содержится и в решении арбитражного суда от 28.10.2014 по делу №А33-13072/2014, принятому по требованию Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ачинска об истребовании имущества из владения должника спорного имущества и вступившему в законную силу.
Согласно пункту 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, определением арбитражного суда от 30.12.2014 по делу №А33-2600/2014 по ходатайству конкурсного управляющего должника арбитражный суд Красноярского края истребовал у Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ачинска в пользу конкурсного управляющего МУП «Ачинские коммунальные системы» дубликаты документов необходимые для государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество. Истребованы также у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска в пользу конкурсного управляющего МУП «Ачинские коммунальные системы» заверенные копии технических паспортов (планов), выписки из единого государственного реестра градостроительной деятельности, кадастровых паспортов на недвижимое имущество, переданное на праве хозяйственного ведения по договору об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 07.11.2007 №01-ХВ, с целью уточнения технических характеристик имущества.
Представители конкурсного управляющего в настоящем судебном заседании сообщили, что указанные документы управляющим получены, ведутся подготовительные работы для государственной регистрации права хозяйственного ведения за должником.
Таким образом, право хозяйственного ведения в отношении переданного предприятию имущества на основании пункта 1 статьи и пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации может быть зарегистрировано в любое время в течение срока действия договора. В данном случае регистрация права хозяйственного ведения на недвижимость является правоподтверждающим, а не одним из правообразующих действий.
При этом доказательств невозможности произведения государственной регистрации за МУП «Ачинские коммунальные системы» права хозяйственного ведения, отказа регистрирующим органом в проведении регистрации такого права в материалы дела не представлено.
Следовательно, при наличии на дату инвентаризации: 1) договора №01-ХВ от 07.11.2007 об использовании Муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» имущества на праве хозяйственного ведения, 2) отсутствия в законе
прямого указания на изъятие из гражданского оборота спорного имущества, арбитражный суд приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего по включению спорного имущества в конкурсную массу должника являются соответствующими положениям пункта 4 статьи 20.3., абзаца 2 пункта 2 статьи , пункта 1 статьи Закона о банкротстве. Нарушений прав собственника имущества или иных лиц, участвующих в деле, самим фактом включения спорного имущества в конкурсную массу, не допущено. Включение имущества в конкурсную массу не является правоизменяющим или правопрекращающим юридическим фактом, такое действие является мероприятием, подлежащим выполнению конкурсным управляющим в конкурсном производстве в силу прямого указания закона.
Довод заявителя о необходимости исключения имущества из конкурсной массы в связи с тем, что имущество, переданное на основании договора №01-ХВ от 07.11.2007, относится к социально значимым объектам и не может находиться в частной собственности (согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), подлежит отклонению на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.
Между тем, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не содержат положений, исключающих возможность нахождения имущества в конкурсной массе должника и его дальнейшей продажи, учитывая, что такая продажа должна осуществляться в соответствии со специальными положениями Закона о банкротстве, устанавливающими особый порядок реализации подобных объектов.
Так, согласно положениям пункта 4 статьи Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи , пунктом 4 статьи Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены в том числе объекты коммунальной инфраструктуры - объекты, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.
Таким образом, законодательство о банкротстве не исключает продажу социально значимых объектов, а лишь устанавливает особый порядок их продажи. При этом обязательными условиями конкурса по продаже таких объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять упомянутым потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После
проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.
В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов арбитражный управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 110 Закона, принимает решение о проведении повторных торгов.
Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
Статья 139 Закона N 127-ФЗ, регулирующая порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, не подлежит применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 установлен особый порядок продажи имущества должника.
В соответствии со статьей объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу (пункт 4 статьи Закона о банкротстве). В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.
Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает понятия имущества, изъятого из оборота, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 132 не подлежит включению в конкурсную массу должника и подлежит передаче собственнику, а также ограниченно оборотоспособные объекты, которые подлежат реализации в специально установленном порядке. Поскольку имущество, переданное МУП «Ачинские коммунальные системы» (в той его части, которая относится к имуществу, подпадающему под регулирование Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») принадлежит ко второй группе, то есть является ограниченно оборотоспособным, оно не подлежит исключению из конкурсной массы, однако должно быть реализовано с соблюдением специальных положений закона.
В то же время у суда отсутствуют основания для признания действий КУМИ Администрации г. Ачинска об исключении имущества из конкурсной массы должника как действий, совершенных при наличии злоупотребления правом, поскольку вынесение судом решения по делу № А33-13072/2014 от 28.10.2014 об отказе в удовлетворении требований КУМИ Администрации г. Ачинска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не исключает возможности подачи заявителем настоящего требования с самостоятельным предметом спора – об исключении имущества из конкурсной массы, учитывая, что данное требование в деле № А33-13072/2014 оставлено судом без рассмотрения как подлежащее разрешению в деле о банкротстве. Таким образом, подача заявителем требования об исключении имущества из конкурсной массы должника является самостоятельным способом защиты прав заявителя, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу заявленных доводов и оснований.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления КУМИ Администрации г. Ачинска об исключении имущества из конкурсной массы должника – МУП «Ачинские коммунальные системы».
Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
О.В. Ерохина
Суд:
АС Красноярского краяИстцы:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска«Они отняли у меня
все»
Я не знаю,
как дальше жить в этой
стране, где ни кем
не соблюдаются
законы, особенно это трудно воспринимать, когда несоблюдение законов осуществляется со стороны
судебной власти. При таких
условиях, не может
существовать частная собственность. Мало владеть
чем-либо,
надо еще уметь это что-либо
защитить. А если
сил не хватит…
или вдруг вы понадеетесь
на то,
что раз закон на Вашей
стороне, то Вы будете правы – Вы проиграете. В общем,
как говорят, от сумы
не зарекайся….
Для чего
я это
всё пишу, чтобы простые граждане, которые на свой
страх решили владеть в этой
стране каким – то имуществом, знали, что такое бывает. А еще
я надеюсь,
что может кто-нибудь
из судей
обратит внимание на эту
статью и может,
решат всё-таки,
что решение нужно принимать правильное, не в смысле
в угоду
кому-нибудь,
а в смысле
на основе
ЗАКОНА.
Придание имеющейся информации огласке может привлечь журналистов, да и вообще
неравнодушных людей, которые смогут мне подсказать, что и как
делать дальше. Ведь, в конце
концов, именно в социальных
сетях сегодня активные люди находятся 24 часа
в сутки.
Возможно, придавать огласке «неофициальные данные» слишком опрометчиво, но более
хорошей идеи на ум не приходит.
И так, в августе
2008 года
моя фирма заключила договор с юридическим
лицом по купли-продажи
недвижимого имущества с рассрочкой
платежа до 01 января
2015 года.
Осуществил перерегистрацию имущества на данную
фирму, с обретением
в пользу
свой фирмы (как говорят риелтора- наличие обременения будет способствовать тому, что Вас не обманут
и не кинут).
И стал
ждать деньги, то есть ежемесячные платежи. Но, денежные средства поступали не регулярно.
А потом
и вовсе
прекратились. Я обратился
к руководству
Покупателя и сказал,
что если у Вас
трудности, то давайте возвращайте имущество.
И, вот настал день, когда мы подписали
соглашение о возврате
имущества и определении
того, что деньги уже, уплаченные остаются у меня
(это и разумно,
ведь они пользовались же
моим имуществом)– 10 ноября
2011 года
(как оказалось в последствие
– самый черный день мой жизни, ведь ни кто
и никогда
меня так еще не обманывал).
Однако, летом 2012 года
я получил
повестку в Арбитражный
суд Волгоградской области о признании
этой сделки недействительной, так как якобы она была заключена в день
когда в отношении
Покупателя, было подано заявление о признании
его банкротом.
Я, как человек, который, всегда полагается на разумность
законов не мог
себе представить, чем обернется для меня этот процесс.
Ведь, разумно полагать, что имущество, которое ни когда
не принадлежало
Покупателю (банкроту), когда не оплачена
покупная цена, должно быть возвращено Продавцу, а суммы
уплаченные подлежат зачету за пользование
этим имуществом в размере
4 000 000 рублей.
Однако, арбитражный суд Волгоградской области посчитал по- другому, и взыскал
с меня,
то есть с владельца
этого имущества, ВСЮ ПОКУПНУЮ ЦЕНУ в размере
более 13 000 000 рублей
– то есть сумму указанную в сделке,
а на сумму
за пользование
имуществом включил меня в реестр
кредиторов.
Да, подобное решение, меня удивило, я его
с надеждой
на справедливость
обжаловал в 12-й Апелляционный суд, но какое
у меня
было изумление, когда суд этой инстанции и вовсе
принял парадоксальное решение – отменил ранее принятое решение по делу и решил:
только взыскать с меня
покупную цену имущества, то цену сделки, которая не состоялась,
без дополнительной для меня компенсации за пользование
имуществом. То есть
с меня
взыскали деньги по несостоявшейся сделке, при этом предприятие банкрот пользовалось моим имуществом более 3-х лет получается бесплатно.
Конечно, я подал
и кассационную
жалобу по следующим обстоятельствам:
Основания для рассмотрения жалобы:
1. В соответствии
со статьей
49 АПК
РФ арбитражный суд не вправе
изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу. Так именно
заявитель сам избирает способ защиты нарушенного права и определяет
размер заявленных исковых требований.
Таким образом, Арбитражные суды обеих инстанций нарушили норму процессуального права.
Так, конкурсный управляющий просил: в случае
невозможности возврата имущества в конкурсную
массы – обязать Ответчика вернуть рыночную стоимость этого имущества.
Арбитражный суд Волгоградской области самостоятельно определил предмет заявленных требований в виде
возврата не рыночной
стоимости имущества, а возврата
в конкурсную
массу стоимости недвижимого имущества, указанную в самом
тексте договора купли-продажи
недвижимого имущества, не являющегося
предметом спора (абз. 3 стр. 5
Определения).
Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд также изменил предмет требований конкурсного управляющего в виде
возврата стоимости имущества, установленную в договоре
купли-продажи
№ 7 (абз.
7 стр. 7
Постановления).
Кроме того, в соответствии
с п.1 ст. 61.6. ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае
невозможности возврата имущества в конкурсную
массу в натуре
приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент
его приобретения, а также
убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии
с положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах,
возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК
РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также
в случае,
если назначение экспертизы предписано законом арбитражный суд назначает экспертизу.
Таким образом, названные нормы закона императивно устанавливали обязанность суда опередить следующие моменты:
- момент передачи от Покупателя
Продавцу объекта недвижимого имущества (это или дата подписания дополнительного соглашения, или дата подписания акта приема передачи недвижимости, или дата государственной регистрации перехода права собственности на объект
недвижимого имущества к Продавцу);
- рыночную стоимость указанного имущества на вышеуказанную
дату.
И соответственно обязывать Ответчика (Продавца объекта недвижимости) возвращать установленную заключением эксперта сумму.
2. Кроме того, суды обеих инстанций не дали
оценку доводу Ответчика, о том,
что в случае
не совершения
указанной сделки (по заключению дополнительного соглашения о расторжении
договора купли-продажи)
– Ответчик – ООО «ИЛП»
являлся бы
залоговым кредитором Должника на сумму,
не полученную
по сделке – что превышает, сумму возвращенную в конкурсную
массу, даже на основании
необоснованных вышеуказанных решений.
В соответствии с пунктом
4 статьи
134, пункту 2 статьи
138 ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет
стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, за исключением
обязательств перед кредиторами первой и второй
очереди, права требования, по которым возникли до заключения
соответствующего договора залога.
Однако, доказательств того, что на момент
совершения оспариваемых сделок у должника
имелись иные кредиторы, чьи требования подлежали удовлетворению за счет
спорного заложенного имущества – в материалах
дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства наличия кредиторов первой или второй очереди на момент
совершения сделки.
Указанное обстоятельство вообще не исследовалось
судом как первой, так и второй
инстанции.
Таким образом, оспариваемая сделка (дополнительное соглашение о расторжении
договора) не повлекла
преимущественного удовлетворения требований ООО «ИЛП»
относительно требований других кредиторов должника, так как Ответчик как залоговый кредитор имел бы
в деле
о банкротстве
преимущественное право на удовлетворение
своих требований за счет
стоимости имущества, переданного по договору купли-продажи.
3. Вывод Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда о том,
что при заключении соглашения от 10.11.2011 года к договору
купли-продажи
недвижимого имущества № 7 от
28.08.2008 года о расторжении
данного договора, стороны злоупотребили своими правами (абз. 6 стр. 5
Постановления) – является ошибочным согласно следующего:
- так, суд второй инстанции ссылается на положения
ст. 10 ГК
РФ, указывая, что свобода договора (ст. 421 ГК
РФ) не является
безграничной и не исключает
разумности и справедливости
его условий. При этом
указал на то
обстоятельство, что из «конкурсной массы должника было выведено недвижимое имущество, при этом уплаченные по договору денежные средства должнику не возвращались,
а должник
за два
года пользования объектом недвижимого имущество оплатило фактически половину стоимости данного объекта, то должник действовал во вред
имущественным интересам кредиторов, уменьшая конкурсную массу» (абз. 10–11 стр. 6
Постановления).
- однако, обстоятельства дела несколько иные: так, Должник пользовался объектом недвижимости фактически с 22 октября
2008 года
по 10 ноября
2011 года
(переход права был зарегистрирован 27 февраля
2012 года),
то есть более 3-х лет.
- в соответствии
со ч. 4 ст.
453 ГК
РФ, стороны не вправе
требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента
изменения или расторжения договора, если иное не установлено
законом или соглашением сторон.
- доказательств того, что размер 9 631 674,93
рублей является чрезмерным или завышенным в части
размера платы за пользование
объектом недвижимого имущества за вышеуказанный
период, в материалах
дела – отсутствуют.
Но, учитывая, что до настоящего
времени, суды обеих инстанции уже грубо нарушили мои права, я не надеюсь
на справедливое
и законное
решение.
Если кого-нибудь
заинтересует, то номер судебного дела № А12-20340/2011.
Поэтому, все кто владеет имуществом или собирается приобретать имущество, будьте очень внимательны, вокруг одни мошенники, которые просто так Вас смогут разорить.
И, очень много голодных волков, которые ни когда
не умели
зарабатывать деньги, а научились
только отнимать чужое имущество (в моем
случае это конкурсный управляющий).
Изория
Арбитражные, Гражданские, Уголовные Дела
Изучение и глубокий анализ всех обстоятельств дела
Разработка перспективной юридической защиты
Пантюшов & Партнеры
Эффективные юридические решения
Адвокаты Пантюшов & Партнеры надежно защитят Ваши интересы в суде
В судах общей юрисдикции и в арбитражных судах желательно участие адвоката в деле, т.к. суд не вправе оказывать юридическую помощь участникам процесса, поэтому, приглашение адвоката позволит обеспечить квалифицированную юридическую поддержку в судебной тяжбе. В исковом заявлении (отзыве на иск) адвокат, опираясь на доказательства и закон, просит суд удовлетворить или отказать в удовлетворении исковых требований, причем, в арбитражном суде юридическая квалификация требований является обязательной в силу закона, т.е. участник спора должен указать нормы права, которые были нарушены другой стороной и нормы права, на основании которых испрашивается судебная защита.
Свыше 20 лет юридической практики
Участие адвоката в процессе оказания юридической помощи имеет определенные преимущества, т.к. репутация адвоката является гарантией добросовестности исполнения адвокатом своих обязательств перед Доверителем. Каждый адвокат дорожит своей репутацией, которая складывается в процессе адвокатской деятельности. Наша задача – бороться за права наших Доверителей. Юридические проблемы могут появиться в жизни каждого, тем более в процессе осуществления предпринимательской деятельности организации. Приглашение адвоката гарантирует возможность выяснить правовые последствия совершения тех или иных действий.
Представление интересов в арбитражных судах и в судах обшей юрисдикции
Состязательность судебного процесса обуславливает важность участия в судебном разбирательстве адвоката. В арбитражных делах, которые рассматриваются в арбитражных судах, представительством участников спора занимаются профессиональные юристы – штатные сотрудники компаний, юристы от юридических фирм и, конечно, адвокаты, специализирующиеся на арбитражных спорах (арбитражные адвокаты).
Арбитражные споры вытекают из предпринимательских отношений, что предопределяет обязательное участие адвоката (юриста) в деле, который составляет правовую позицию, обосновывая ее нормами материального права. Между тем, арбитражный суд вправе дать самостоятельную юридическую квалификацию обстоятельств спора и принять решение, которое будет мотивировано иными нормами законодательства, нежели теми, которые были указаны в исковом заявлении или в отзыве на исковое заявление.
Адвокатская группа Пантюшов & Партнеры – это коллектив московских адвокатов, имеющих адвокатский стаж от 15 лет и значительный опыт по представлению интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по спорам, вытекающим из гражданских и предпринимательских отношений. Защита по уголовным и административным делам также является областью нашей специализации и составляет достаточно весомый объем нашей адвокатской практики.
Глубокий анализ мельчайших обстоятельств каждого дела обеспечивает высокий уровень юридической защиты и позволяет найти оптимальное и юридически верное решение возникших разногласий в интересах доверителя. Возбуждение гражданского дела в суде (арбитражном) суде, а также возбуждение уголовного дела требует участие адвоката в качестве представителя (защитника). В процессе реализации своих полномочий адвокат разрабатывает юридическую позицию по делу, консультирует доверителя по различным вопросам, возникающим в рамках соответствующего производства, будь то уголовный (административный) процесс, спор в суде общей юрисдикции или разбирательство в арбитражном суде, а также составляет необходимые процессуальные документы.
Высокая квалификация адвокатов группы Пантюшов & Партнеры обеспечена отличным образованием (МГЮА им. Кутафина О.Е., МГУ им. М.В. Ломоносова, Университет МВД РФ). Адвокаты при оказании юридических услуг руководствуются законом и кодексом профессиональной этики адвокатов. Разумная и гибкая гонорарная политика Полная конфиденциальность отношений в рамках участия адвокатов в процессе реализации своих полномочий. Все сведения, полученные адвокатом при исполнении поручения доверителя, защищены законом и составляют адвокатскую тайну. Это важная гарантия сохранения всех сведений, полученных при оказании квалифицированной юридической помощи
Когда необходимо обращаться за услугами адвоката
Адвокаты представляют собой отдельное сословие юристов, представляющее собой независимую корпорацию, действующую с целью оказания квалифицированной юридической помощи всем заинтересованным лицам. Адвокат – это независимый советник в области права, оказывающий юридические услуги в форме консультаций, посредством составления документов юридического характера, а также путем представления интересов в суде. Необходимость обращения к адвокатам с целью получения разъяснений юридических вопросов или в целях приглашения адвоката для представления интересов в суде, арбитражном суде или для защиты по уголовному делу может возникнуть в различных ситуациях, возникающих из гражданских отношений между гражданами, так при спорах в процессе ведения предпринимательской деятельности между организациями.
Нам доверяют
Отзывы клиентов
От лица своей компании выражаю огромную благодарность адвокатской группе Пантюшов & Партнеры за отлично проделанную работу и великолепный результат! Моя фирма снова на плаву! Спасибо!
Обратился в адвокатскую компанию Пантюшов & Партнеры по поводу возврата долга от поставщика. Суд выиграли. Деньги взыскали. Благодарю!
Сердечно благодарна сотрудникам адвокатской группы Пантюшов & Партнеры за Ваше внимательное отношение к моей проблеме. За выигранный арбитражный суд! Что бы я без Вас делала!
По воле судеб пришлось обратиться к адвокатам. Очень рад, что попал именно в Вашу адвокатскую группу. Дело выиграно. Благодарю.
Очень счастлива, что так вовремя узнала про Вашу организацию. Дело уже дошло до суда, но Вы успели подхватить мое дело и правильно расставить все приоритеты. Спасибо Вашей прекрасной адвокатской группе Пантюшов & Партнеры. Желаю Вам процветания!
Обратился в адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры для расторжения договора аренды через суд. Прекрасные мастера своего дела, добротно отработали. Примите мою благодарность!
В связи с невыполнением заказчиком условий договора подряда мне пришлось обратиться в суд. Порекомендовали адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Я обратился и не прогадал. Очень грамотно и квалифицированно отработали по моему вопросу. Суд выиграли. Договор с заказчиком расторгли, неустойку взыскали. Спасибо. Буду Вас рекомендовать всем знакомым!
Сердечно благодарна адвокатской группе Пантюшов & Партнеры за проделанную работу по делу о назначении досрочной пенсии как педагогическому работнику. Спасибо, за то, что Вы есть и помогаете нам! Долгих лет жизни и процветания!
Я очень рада сотрудничать с компанией Пантюшов & Партнеры. Очень приятные и доброжелательные сотрудники, очень хороший сервис. Выиграли арбитражный суд и теперь я могу жить и спать спокойно. Спасибо и удачи!
По рекомендации обратился в данную компанию Пантюшов & Партнеры. Очень понравился профессиональный подход сотрудников. Желаю жить и работать в том же духе!
Второй раз обращаюсь в адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. И второй раз Вы на высоте. С удовольствием рекомендую Вас всем, особенно кто связан с бизнесом. Молодцы и удачи!
Я случайно зашла в данную организацию, но Ваш сервис и профессиональное отношение сделали нас друзьями. Суд выигран, обидчик платит, я счастлива. Огромное спасибо сотрудникам адвокатской группы Пантюшов & Партнеры!
Отличная компания! Процветания Вам и Вашим клиентам! Благодарю за профессионализм!
Рекомендую всем, кто столкнулся с проблемами по договорам сделки, эту великолепную адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Быстро и легко решают все Ваша проблемы. Здорово! Спасибо!
В интернете увидела Вашу страничку и позвонила. Очень рада, что судьба свела меня с адвокатской группой Пантюшов & Партнеры. Решили все мои проблемы с заказчиками, выиграли два суда. Спасибо Вам! Буду рекомендовать всем друзьям и знакомым!
Счастлива, что Вы есть. Спасибо за Вашу работу, подход, профессионализм сотрудников! Буду рекомендовать Вашу компанию всем друзьям.
Очень профессионально провели дело и выиграли суд. Я в восторге! Желаю побольше клиентов и интересных дел!
Порекомендовал друг адвокатскую группу Пантюшов & Партнеры. Я обратился. Могу сказать только хорошее. Долго и упорно, но мы выиграли все суды. Я благодарю всех за участие в моем деле.
Прекрасная компания! Великолепные результаты! Очень счастлива и горжусь за себя и Вас, что это все прошло и мы победили! Адвокатской группе Пантюшов & Партнеры – большое спасибо!
Хочу выразить огромную признательность адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, которая спасла моего мужа от уголовного дела, а меня от разрыва сердца. Хорошо, что мне подруга вовремя дала совет обратиться именно к ним, которые просто спасли супруга от риска попасть в тюрьму. Большая благодарность и проф. успехов!
Я раньше никогда бы и подумать не могла, что с работой у меня возникнут такие проблемы, мне месяцами не выплачивали зарплату, а также было еще очень много нюансов, которые требовали идти за помощью к компетентному специалисту. Обратилась к адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, они мне очень помогли, благодарна.
Мой бывший муж очень наглый и бессовестный человек, но при деньгах, и хотел при разводе забрать детей и оставить меня ни с чем, хотя, когда выходила за него замуж, не было ни гроша у него. В общем, мне требовался хороший адвокат, чтобы оставить детей, о имуществе особо разговора не было, пусть забирает, лишь бы дети остались со мной. Его адвокаты хорошо поработали и я очень переживала, что мой не справится. Но адвокаты ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ очень помогли!
Адвокатская группа ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ защищала моего супруга по с. 1 ст.105 УК РФ, они добились переквалификации на причинение смерти по неосторожности, вы просто спасли моего мужа. Дай Бог вам здоровья и профессиональных успехов.
Хорошие адвокаты по уголовным делам ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, помогли мне избежать наказания за преступление, которого я реально не совершал
После проверки работы компании контролирующим органом, вскрылись косяки, за которые работодатель не захотел сам отвечать, и решил ответственность скинуть на меня. Попросили написать покаянное письмо, под предлогом, что это надо только для отмазки, и, что типа меня прикроют. А по факту это покаянное письмо оказалось в ОБЭП и хотели впаять 165 ч.2. За день до этого я проконсультировался с адвокатом Пантюшовым О.В. на всякий случай, но тем не менее, все произошло так быстро, что в самый момент, я все же растерялся, настолько это было коварно. Благодаря грамотному подходу адвоката, все удалось остановить уже на стадии доследственной проверки. На допросе он мне очень помог, словами это не выразить. Спасибо.
У меня очень сложная работа. Буквально минуты свободной не найдётся, а вопрос по наследству сам по себе, конечно, не решится. Хорошо, что узнал о адвокатской группе ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ. Не думал, что сейчас есть адвокаты, которые смогут в любое время работать. Встретились вечером в воскресенье, обо всем договорились. В итоге они решили все практически без моего участия. Очень доволен ими.
Адвокат Пантюшов помог мне разобраться с арбитражным делом! Дело выиграли! Мой адвокат - настоящий профессионал.
Искала хорошего адвоката по арбитражным делам, и именно тогда узнала об адвокате Пантюшове О.В.. Мне тогда казалось, что мы не справимся, но дело выиграли. Мы ему очень благодарны. Замечательный адвокат и просто хороший человек.
Обратилась к адвокату из конторы ПАНТЮШОВ & ПАРТНЕРЫ, так как моего сына задержал за распространение наркотиков, грозило от 10 до 20 лет. Они доказали, что фактически сбыта не было, а только хранение, дали условно. Спасибо вам большое, что не дали сломать жизнь моему сыну.
Адвокаты
Адвокат в судебном процессе разрабатывает позицию, анализируя и исследуя все обстоятельства дела. Адвокат оценивает совокупность доказательств, которые положены противной стороной в основу своей позиции, адвокат вправе самостоятельно собирать доказательства по делу, хотя приобщать к делу доказательства имеет право только суд по ходатайству адвоката.
Особое значение в судебном процессе имеет заключительная речь адвоката в прениях сторон после окончания разбирательства по существу. Прения состоят из речей сторон по делу, в прениях дается анализ доказательств по делу, на которые ссылаются стороны, и в конце делаются выводы по сути дела.
Добрый день.
Во первых, почитайте ст. 138 Закона о банкротстве.
Необходимо понять банк это или нет. от этого зависит процентовка.
Итак, положения ст. устанавливают.
Статья 138. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника
1. Из средств, вырученных от реализации предмета залога,семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов . Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;
2. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
т.е. если это обычный залог то от 5 млн, гасится 70 % остальное в конкурсную массу. (20% гасит первую и вторую очередь реестра, а 10% гасит расходы а/у)
это залог банка то от 5 млн. руб. гасится 80% остальное в конкурсную массу (15% гасит первую и вторую очередь реестра, а 5% гасит расходы а/у).
Если нет, первой и второй очереди, то 20(15)% возвращаются залоговому кредитору.
Ст. 18.1 п.5 Закона о банкротстве
Сумма превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.
Возврату подлежит сумма от 5 млн. руб., т.е. возвратить должны 2 млн. руб. + 30 (20) % от 5 млн.руб. в зависимости от того кредитная организация или нет является залогодержателем.
Имейте ввиду, что кредитор не должен платить НДС с указанных сумм, их платит должник как 4-ю текущую очередь.