Устойчивая демократия. Демократия: понятие, признаки, принципы и сущность
- Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία - «власть народа», от δῆμος - «народ» и κράτος - «власть») - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
Народ является единственно легитимным источником власти
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.
Одной из основных целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, левые движения, видные экономисты, а также такие представители западной политической элиты как экс-президент США Барак Обама, директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард утверждают, что реализация права принятия политических решений, влияние рядовых граждан на политику страны невозможно без обеспечения социальных прав, равенства возможностей и низкого уровня социально-экономического неравенства.
Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. К числу сравнительно новых стоящих перед ней проблем относятся сепаратизм, терроризм, миграция населения, рост социального неравенства. Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и ЕС, полагают, что контроль над внутренними делами государства, включая вопросы демократии и соблюдения прав человека, частично должен быть в сфере влияния международного сообщества.
ДЕМОКРАТИЯ
ДЕМОКРАТИЯ
Д. и гос-во не тождеств. понятия. Гос-ва могут быть недемократическими и антидемокра-тическими. Таковы, напр., деспотич. монархии в эпоху рабства, абсолютные монархии в период разложения феодализма, фашистские и полуфашистские гос-ва в эпоху общего кризиса капитализма. Д. представляет собой такую разновидность гос-ва (бурж.-демократич. республика, нар.-демократич. республика, советская республика), к-рое характеризуется офиц. признанием принципа подчинения меньшинства большинству (см. В. И. Ленин, там же, т. 25, с. 428). Но Д. не может быть понята в отрыве от сущности и роли гос-ва, она не должна отождествляться с подчинением меньшинства большинству. Признание гос-вом принципа подчинения меньшинства большинству имеет неодинаковый смысл в антагонистич. обществ.-экономич. формациях и в переходный от капитализма к социализму период. Воля большинства может действит. гос. волей лишь при определ. условиях, связанных с характером собственности на средства произ-ва, с классовым составом общества. Для этого необходимо, чтобы осн. орудия и средства произ-ва находились в руках не ничтожного меньшинства членов общества, а в руках большинства или всего народа. В антагонистич. классовых формациях – рабовладельческой, феодальной и капиталистической – господствует частная собственность на орудия и средства произ-ва. Это определяет характер обществ. и гос. строя и служит гл. причиной господства эксплуататорского меньшинства и подчинения ему большинства. Опыт истории свидетельствует о том, что народ не может властвовать, если его экономич. или внеэкономич. принуждением, или одновременно тем и другим методом заставляют работать на эксплуататорское .
Социалистич. революция, победившая в СССР, а затем в ряде др. стран, превратила осн. орудия и средства произ-ва в обществ. собственность. Благодаря этому стало возможным подлинное народовластие. Д. зависит от форм собственности, от производств. отношений и, в свою очередь, оказывает на них влияние. "Всякая демократия, как вообще всякая политическая (неизбежная, пока не завершено уничтожение классов, пока не создалось бесклассовое общество), служит, в конечном счете, производству и определяется, в конечном счете, производственными отношениями данного общества" (Ленин В. И., там же, т. 32, с. 60).
Для действит. господства воли большинства необходимо, чтобы класс, фактически осуществляющий гос. руководство обществом, один (или вместе со своими союзниками) составлял большинство населения страны. Этого условия нот в капиталистич. обществе, как его не было и в предшествующие капитализму эпохи. Это условие возникает в эпоху диктатуры пролетариата. Для действит. выявления и проведения в жизнь воли большинства необходимо, чтобы гос-во провозгласило и гарантировало права и свободы граждан, обеспечивающие осуществление этой воли в законодательстве, управлении и в др. формах проявления гос. власти. Этого условия нет ни в одном классово-антагонистич. обществе. Оно налицо в условиях диктатуры пролетариата.
Бурж. гос-во признает принцип подчинения меньшинства большинству и устанавливает те или иные политич. (парламенты, органы местного самоуправления и т.п.) и юридич. институты (политич. свободы граждан, равноправие граждан по закону и перед законом и т.п.) для того, чтобы придать своей классовой воле видимость всенар. воли или воли большинства народа. Всякие заявления бурж. идеологов об абстрактной свободе и равенстве без учета характера производств. отношений, классового состава населения и реального соотношения сил в классовой борьбе являются обманом трудящихся. Бурж. гос-во формальным признанием всеобщей свободы и равенства прикрывает фактич. несвободу и экономич. неравенство громадного большинства членов капиталистич. общества и диктатуру буржуазии.
Буржуазия подразделяет права индивида на права человека и гражданина. Индивида, рассматриваемого в связи с т.н. гражданским обществом, называет человеком, а того же индивида, живущего и действующего в политич. сфере, именует гражданином. Это разделение прав индивида вызвано антагонистич. природой капиталистич. общества и характером бурж. гос-ва, к-рое представляет и защищает интересы не общества в целом, а лишь эгоистич. интересы меньшинства его членов – буржуазии. Совр. бурж. политич. деятели и теоретики лицемерно говорят о священности и неприкосновенности прав и свобод человека. Преднамеренно замалчивается то, что целью капиталистич. произ-ва является не удовлетворение материальных и культурных потребностей человека, а извлечение капиталистич. прибыли. Оставляется в тени широко организованный реакцией поход против прав и свобод, завоеванных многолетней борьбой трудящихся. Термином "Д." империалисты обозначают господство империализма на междунар. арене, направленное против народов, действительно свободных или освобождающихся от социального и колониального рабства.
Бурж. Д. в разных странах и на разных историч. стадиях имеет разную степень развития. Свободной конкуренции обычно соответствует Д. в политич. жизни общества, а капиталистич. монополиям – к политич. реакции по всем линиям. В период монополистич. капитализма обостряются классовые противоречия (см. Империализм). Рабочий класс сплачивает все демократич. силы, к-рые противостоят антидемократич. тенденции капитализма. "Та урезанная демократия и то ограниченное социальное обеспечение, которые имеют рабочие при капитализме, были достигнуты и поддерживаются в результате многолетних острых битв" (Фостер У., Превосходство мирового социализма над мировым капитализмом, см. "В помощь политическому самообразованию", 1958, No 8, с. 66). Буржуазия, видя для себя опасность в развитии Д., пытается свести ее на нет насаждением и использованием фактич. привилегий меньшинства и прежде всего таких, как богатства, бурж. образования, связей, а также прямым отказом от Д. Рабочий класс не может безразлично относиться к формам господства буржуазии. Борьба за установление, сохранение и расширение Д. в капиталистич. странах имеет огромное для хода и исхода всей классовой борьбы трудящихся масс. Исход борьбы в совр. эпоху зависит от соотношения классовых сил в капиталистич. странах, на к-рое существ. влияние оказывают рост могущества мировой социалистич. системы и подъем нац.-освободит. движения.
Бурж. Д., будучи великим историч. прогрессом по сравнению с феод. гос-вом, является тем не менее "раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных" (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 28, с. 222). Социалистическая революция коренным образом изменяет классовую сущность и содержание Д., переносит центр тяжести с формального признания прав и свобод на фактич. их осуществимость (гарантии Д.) и распространяет демократизм не только на область политич. жизни, но и на все др. сферы обществ. жизни. При капитализме Д. осуществляется исключительно в политич. области и сводится в основном к демократизму выборов в парламенты и органы местного самоуправления. Социалистич. революция устанавливает равноправие всех трудящихся, уничтожает , нац. и расовый гнет, провозглашает право на и отдых, свободу совести в смысле свободы вероисповедания и антирелиг. пропаганды, создает условия для свободной деятельности многочисл. обществ. орг-ций трудящихся – партии, профсоюзов и иных добровольных обществ. Все это означает невиданное расширение Д. для трудящихся. При диктатуре пролетариата демократич. права и свободы реальны и гарантированы. Содержание социалистич. Д. характеризуется постоянным и решающим участием широчайших масс населения страны в политич. жизни, в управлении гос-вом, равноправием граждан и их реальной возможностью пользоваться демократич. правами и свободами: свободой слова, печати, митингов и собраний, шествий и демонстраций, активным и пассивным избират. правом, независимо от пола, нац. и расовой принадлежности.
Орг-ция и деятельность социалистич. гос-ва, коммунистич. партии и др. объединений трудящихся, входящих в систему диктатуры пролетариата, основаны на принципах демократического централизма.
Рабочий класс может осуществить свою диктатуру, только опираясь на демократич. представит. учреждения нового, высшего типа. Классики марксизма дали глубокий тех представит. учреждений, к-рые были созданы Парижской Коммуной 1871. Ленин создал учение о Советах, коренную особенность к-рых он видел, в частности, в том, что депутаты совета, т.е. своего рода парламентарии, "должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями" (там же, т. 25, с. 396).
Необходимым признаком и обязат. условием социалистич. Д. в переходный от капитализма к социализму период является подавление сопротивления эксплуататоров, степень и формы к-рого различны в разных странах и на разных ступенях их развития и зависят гл. обр. от силы сопротивления свергнутых классов. Отсюда и разнообразие методов подавления. Причем, ни один из них нельзя абсолютизировать. В СССР в переходный к социализму период эксплуататоры лишались избират. прав. С созданием социалистич. обществ. строя Сов. гос-во перешло ко всеобщему избират. праву. Ленин предвидел, что в будущих социалистич. революциях не обязательно будет применяться лишение буржуазии политич. прав. В КНР и др. странах нар. демократии дело обошлось без лишения буржуазии избират. прав, кроме той ее части, к-рая оказывала вооруженное сопротивление новой власти.
Человек социалистич. общества полноправен в хозяйств. жизни общества. Он обладает в сфере произ-ва и распределения материальных благ осн. правами: правом на труд, на отдых, обеспечение в старости, в случае болезни и потери трудоспособности, правом личной собственности, правом ее наследования. Социалистич. гос-во, придавая огромное значение этим социально-экономич. правам, ни в какой степени не умаляет роли и значения свобод граждан в др. сферах жизни. Бурж. и правосоциалистич. авторы противопоставляют социально-экономич. права и материальную обеспеченность граждан социалистич. гос-ва их политич. свободе. Многие из них считают США, Англию и нек-рые др. капиталистич. страны эталоном политич. Д. Напр., Г. Стассен в кн. "Человек рожден быть свободным" (Н. Stassen, Man was meant to be free, 1951) изображает США и Англию как бастионы политич. свободы граждан. Однако, говоря о свободе слова, печати, личности, бурж. политики и ученые умалчивают о таких свободах, как свобода народа от эксплуатации, свобода трудящихся от экономич. кризисов, безработицы и бедности. Таких свобод нет в капиталистич. странах. Эти свободы характерны для социалистич. общества.
Социалистич. Д., являющаяся всемирно-историч. прогрессом по сравнению с бурж. гос-вом и бурж. Д., представляет собой полновластие и полноправие трудящихся во главе с рабочим классом. Она отличается последоват. миролюбием. Она противостоит империалистич. войнам, рассматривает их как тягчайшее преступление. "Империалистическая война, – писал В. И. Ленин, – есть тройное, можно сказать, демократии (а – всякая война заменяет "права" насилием; б – вообще есть отрицание демократии; в – империалистическая война вполне приравнивает республики к монархиям), но пробуждение и рост социалистического восстания против империализма н е р а з р ы в н о связаны с ростом демократического отпора и возмущения" (Соч., 4 изд., т. 23, с. 13).
Бурж. Д., во-первых, не исключает междунар. политику капиталистич. монополий, для к-рых характерны "холодная война", подготовка к мировой войне, воен. авантюры, неслыханный нац.-колониальный гнет, удушение и ограбление слабых стран "передовыми" капиталистич. державами; во-вторых, используется капиталистич. монополиями против трудящихся масс, борющихся за . Под покровом защиты Д. бурж. гос-ва осуществляют законодат., административно-полицейские и судебные мероприятия, направленные против движения сторонников мира, прогрессивных орг-ций, разоблачающих подготовку к новой мировой войне, выступающих за запрещение атомного и водородного оружия. Борьба нар. масс за Д., права и свободы неразрывно переплетается с борьбой за мир.
Социалистич. Д. проходит в своем развитии переходный от капитализма к социализму период, период социализма и постепенного перехода от социализма к коммунизму. Закономерностью ее развития является расширение и укрепление, возрастание материальных возможностей и гарантий народовластия и тех свобод и прав, к-рые вытекают из власти народа.
XXI съезд КПСС (1959) отметил, что период развернутого строительства коммунизма в СССР характеризуется всемерным развертыванием социалистич. Д., вовлечением широчайших слоев населения в всеми обществ. делами, повышением роли обществ. орг-ций во всех областях государств., хозяйств. и культурной жизни страны, постепенной передачей обществ. орг-циям ряда гос. функций, усилением гарантий демократич. свобод и прав человека.
Марксизм-ленинизм исходит из того, что Д. как политич. учреждение отомрет при коммунизме с такой же неизбежностью, как и гос-во, "функции общественного управления утратят свой политический характер и превратятся в непосредственное народное управление делами общества" (Хрущев Н. С., О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы, 1959, с. 119), но принципы Д. не исчезнут, а преобразуются. Выполнение обществ. функций, к-рые сохранятся при коммунизме (планомерное и организованное распределение труда, регулирование рабочего времени и др.), будет осуществляться на основе самоуправления трудящихся масс. В обществ. организациях трудящихся полная Д. будет основным началом их самодеятельности. Ленин писал, что в коммунистич. обществе будет "демократия действительно полная, входящая в привычку и потому отмирающая... Полная демократия равняется никакой демократии. Это не , а истина!" ("Марксизм о государстве", 1958, с. 55).
Лит.: Маркс К., Критика Готской программы, М., 1953; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, М., 1953; Ленин В. И., Государство и революция, Соч., 4 изд., т. 25; его же, Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата 4 марта [на I Конгрессе Коммунистического Интернационала 2–6 марта 1919 г.], там же, т. 28; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же; его же, Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства 19 мая [нa I Всероссийском съезде по внешкольному образованию 6–19 мая 1919 г.], там же, т. 29; его же, Марксизм о государстве, М., 1958; Хрущев Н. С., О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы. Доклад на внеочередном XXI съезде КПСС 27 января 1959 г., М., 1959; Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14–16 ноября 1957 года, М., 1957; Мао Цзе-дун, О диктатуре народной демократии, , 1949; О народной демократии в странах Европы. Сб. статей, М., 1956; Песков Е. Б. и Шабад В. Α., Социалистическая демократия и ее "критики", М., 1957; Шкадаревич И. И., Демократия миллионов, М., 1958; Kadlecová E., Socialisticke vlastenectví, , 1957; Bystřina I., Lidová demokracie, Praha, 1957; Flegle Α., Geschichte der Democratie, Bd l – Altertums, Nürnberg, 1880; Glover T. R., Democracy in the Ancient World, Camb., 1927; Сrоiset Α., Les démocraties antiques, P., 1909; Leсkу W. Ε. Η., Democracy and Liberty, v. 1–2, L., 1908; Ruggiero G. de, Storia del liberalismo europeo, Bari, 1925; Воrgeaud С., The rise oi Modern Democracy in Old and New England, L., 1894; Hattersley, Alan F., A short History of Democracy, Camb., 1930, containing bibliography; Allen J. W., A history of Political Thought in the Sixteenth Century, L., 1928; Figgis J. N., Studies of Political Thought from Gerson to Grotius, 2 éd., L.–Edin., 1916; Gooсh G. P., English Democratic Ideas in the Seventeenth century, 2 éd., Camb., 1927.
А. Денисов. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .
ДЕМОКРАТИЯ
ДЕМОКРАТИЯ (от Греч. δημοκρατία-народовластие)-форма государственного устройства, при которой осуществляется народное правление большинства населения в интересах большинства и с помощью большинства. Впервые демократический государственный строй был осуществлен в Древней Греции в Афинах при Солоне (7 в. до н. э.) и развит Клисфеном ( . 6 в. до н. а.) в его “представительном правительстве”-Совете пятисот. Сам “демократия” стал употребляться для обозначения существовавшей в Афинах формы государственного строя позже, примерно с сер. 5 в. Первоначально употреблялось “исономия” (Ισονομία - равенство всех перед законом) и родственные ему “исэгория” (?σηγορία-πавное для всех граждан право говорить в народном собрании и подавать голос), “исократия” (?σοκρατία-πавновластие). Античные авторы (Платон , Аристотель, Геродот) рассматривали эту форму правления как полисное устройство, при котором всю полноту и равенство прав имеют только свободные граждане-уроженцы. Метеки (переселенцы-полуграждане) были существенно ограничены в правах, а рабы никаких прав не имели вовсе.
Демократические свободы Нового времени существенно шире свобод античной республики, основанной на рабстве, т. к. становятся формальным правом каждого, а не привилегией немногих. Особое развитие подзаконности всех граждан, государственных и общественных организаций получила в концепции демократии А. де Токвиля, наиболее влиятельной в современных социально-политических исследованиях. Токвиль понимал под “демократией” не только определенную форму организации общества. По его мнению, это - и процесс, происходящий в обществе. Токвиль впервые предостерегал об опасности сочетания формального равенства и абсолютной власти - “демократического деспотизма”.
Философская основа демократии - соотношение свободы и равенства, как социально-политических ценностей, реальное воплощение которых происходит в соответствующих государственных институтах демократии-прямой или представительной. Последняя сейчас наиболее распространена в виде правового государства с его верховной властью, которая, однако, не распространяется на неотделимые и неотчуждаемые права личности. Гарантией прав личности в таком государстве является разделение властей-законодательной, исполнительной и судебной, децентрализация власти в социально-экономической и культурной сферах (теория “институциональной инфраструктуры” органов власти). При этом защиту прав граждан берут на себя демократические ассоциации - гражданские и политические. Они становятся посредниками между центральной властью и различными слоями общества, представляя интересы последних, отстаивают неотчуждаемое право граждан на независимость и свободную инициативу, которое является подзаконным. Реальному осуществлению прав человека в обществе служат также свобода печати и суд присяжных.
Согласно теоретикам демократии 20 в. (напр., И. Шумпетеру и У. Ростоу), либеральные такие, как уважение к личности и равенство всех людей, свобода слова и печати, свобода совести и т. д., наилучшим образом обеспечиваются именно посредством расширения участия масс в политической жизни. Р. Даль и Ч. Линдблом с помощью “полиархия” проводят более реалистический анализ существующих демократических систем, оставляя в стороне абстрактные демократические идеалы. Реальное воплощение народовластия существенно затруднено прогрессирующей в современном обществе концентрацией экономической власти в руках “властвующей элиты”, создающей олигархическую власти и политики, часто из демократии превращающейся в клептократию.
Лит.: Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1991; Лейпмрт А. Демократия в многосоставных обществах. М„ 1997; Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М., 1909; Политическая наука: новые направления. М., 1999; Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М„ 1992; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М„ 1995; Halt P. R. Governing the Economy: The Politics of Stale Intervention in Britain and France. Cambr., 1986: Huffman G. State, Power and Democracy. Brighton, 1988; f/ordlmser E. n the Autonomy of the Democratic State. Cambr., 1981. Сводная энциклопедия афоризмов
17. Демократия и ее основные формы.
Демократия (от греч.demos– народ и сratos– власть: власть народа, народовластие).
В современном значении демократия – это прежде всего единство воли и силы народа, материализуемых во всех формах государственно-политической организации общества. Она характеризует состояние власти народа. выражаемое в конституционных основах, механизме и функциях государства, в жизнедеятельности других элементов политической системы общества, в статусе и образе жизни каждого гражданина, каждой личности. Это – власть всех и каждого, осуществляемая как непосредственно, так и через государственные и иные политические структуры.
Под непосредственной демократией понимается прямое волеизъявление народа или его части, непосредственное решение ими вопросов государственной и общественной жизни или выражения мнения по этим вопросам. Институты (формы) непосредственной демократии:
- свободные выборы – форма реализации избирательного права путем участия в избирательной кампании;
- собрания (сход) граждан – форма непосредственной (прямой) демократии в муниципальном образовании для решения вопросов местного значения;
- митинги – массовые собрания для обсуждения политических и других актуальных вопросов текущей жизни, в поддержку каких-либо требований, для выражения солидарности или протеста;
- демонстрации – выражение общественных настроений, требований, солидарности или протеста путем устройства массовых шествий, митингов и т.п.;
- пикетирование – выражение протеста против чего-либо (обычно перед правительственными учреждениями) в виде патрулирования;
- индивидуальные или коллективные обращения в гос.органы или органы местного самоуправления.
Представительная демократия – это участие народа в управлении государством, осуществление принадлежащей ему власти, через систему представительных выборных органов. Представительные органы избираются непосредственно народом, состоят из его полномочных представителей – народных депутатов. Ее назначение – способствование подконтрольности государства народу.
18. Снг: политические и правовые аспекты.
К началу 90-х годов сложились новые механизмы регулирования общественных отношений, новая обстановка, способствующая интеграционным процессам. Это новый этап развития государств. В ряде сфер интеграции стала ощущаться потребность в более тесной связи экономических и политических факторов.
Далеко не все интеграционные процессы шли гладко, без осложнений. Это проявлялось, прежде всего, в различии подходов государств-членов к определению приоритетов в политике объединений, темпов и способов её реализации. Следует заметить, что не все страны к 90-м годам имели одинаковые возможности, отдельные государства характеризовались наличием оппозиционно настроенных кругов. И все же понимание того, что потенциал интеграции нужно использовать в большем объеме, стало преобладающим в правительственных кругах европейских стран.
Соглашение о создании Содружества Независимых Государств подписано 8 декабря 1991 года руководителями Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины. Участники Соглашения констатировали, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование. Договаривающиеся Стороны образовали Содружество Независимых Государств. В Соглашении сформулированы основные направления и принципы сотрудничества, определена сфера совместной деятельности, реализуемая на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества. Договаривающиеся Стороны гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР. Протокол к соглашению о создании СНГ подписан главами одиннадцати государств 21 декабря 1991 года в Алма-Ате. Он является составной частью подписанного 8 декабря 1991 года Соглашения о создании Содружества и определяет, что все эти одиннадцать стран на равноправных началах образуют СНГ (Грузия присоединилась к Содружеству Независимых Государств в декабре 1993 года в соответствии с Решением Совета глав государств СНГ).
Алма-Атинская Декларация подписана 21 декабря 1991 года руководителями одиннадцати государств. В документе отмечена приверженность целям и принципам Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, заявлено, что взаимодействие участников Содружества будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе. Подтверждена приверженность сотрудничеству в создании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков. Государства - участники Содружества гарантировали, в соответствии со своими конституционными процедурами, выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего СССР.
Устав Содружества Независимых Государств принят Советом глав государств Содружества 22 января 1993 года в Минске. В Уставе Содружества определены условия членства государств в СНГ, сформулированы цели и принципы межгосударственного сотрудничества, взаимодействия в экономической, социальной и правовой областях, межпарламентских связей, закреплено суверенное равенство всех его членов. Подчеркнуто, что входящие в СНГ государства являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права. Членом Содружества может стать государство, разделяющее цели и принципы Содружества и принявшее на себя обязательства, содержащиеся в Уставе СНГ, путем присоединения к нему с согласия всех государств-членов. Государства-члены Содружества строят свои взаимоотношения в соответствии с принципами уважения суверенитета и независимости, нерушимости государственных границ, территориальной целостности государств, неприменения силы или угрозы силой, невмешательства во внутренние дела, верховенства международного права в межгосударственных отношениях, учета интересов друг друга и Содружества в целом.
Правила процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества Независимых Государств утверждены Решением Совета глав государств 17 мая 1996 года. Решение подписали президенты всех государств - участников СНГ. Правила процедуры определяют порядок работы Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества, организацию их заседаний, а также процедуру подготовки и принятия документов, вносимых на их рассмотрение.
Символика Содружества Независимых Государств. Главы государств 19 января 1996 года приняли Решение о Положении о флаге Содружества Независимых Государств и Решение о Положении об эмблеме Содружества Независимых Государств.
Выше приведенные документы являются основополагающими, декларирующими основные принципы Содружества. Более детально деятельность Содружества регламентируется огромным количеством подписанных соглашений, они также описывают и процедуры претворения договоренностей в жизнь.
Практически все Соглашение целиком и первый раздел и преамбула Устава СНГ называют принципы и цели в соответствии с которыми будет строиться Содружество. Устав раскрывает и дает более детальное толкование данных принципов:
Содружество основано на началах суверенного равенства всех его членов. Государства-члены являются самостоятельными и равноправными субъектами международного права. Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями.
Содружество служит дальнейшему развитию и укреплению отношений дружбы, добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества между государствами-членами.
Содружество намеревается действовать в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями Устава Организации Объединенных Наций, хельсинкского Заключительного акта и другими документами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Содружество будет стремиться обеспечить общими усилиями экономический и социальный прогресс своих народов.
Содружество будет развивать сотрудничество между собой в обеспечении международного мира и безопасности, а равно в целях поддержания гражданского мира и межнационального согласия.
Содружество желает создать условия для сохранения и развития культур всех народов государств-членов.
Содружество стремится совершенствовать механизмы сотрудничества в Содружестве и повышать их эффективность.
Содружество отказывается от применения силы, экономических или любых других методов давления, урегулирования спорных проблем согласительными средствами, других общепризнанных принципов и норм международного права.
Целями Содружества являются:
Осуществление сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях;
Всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие государств-членов в рамках общего экономического пространства, межгосударственная кооперация и интеграция;
Обеспечение прав и основных свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и документами СБСЕ;
Сотрудничество между государствами-членами в обеспечении международного мира и безопасности, осуществление эффективных мер по сокращению вооружений и военных расходов, ликвидации ядерного и других видов оружия массового уничтожения, достижению всеобщего и полного разоружения;
Содействие гражданам государств-членов в свободном общении, контактах и передвижении в Содружестве;
Взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений;
Мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества.
Официальным место пребывания координирующих органов содружества является город Минск.
Высшим органом является Совет глав государств, который собирается на заседание раз в два года. Следующим по силе органом является Совет глав правительств. Совет глав государств и Совет глав правительств создают рабочие и вспомогательные органы, как на постоянной, так и на временной основе.
Существуют также органы, координирующие отдельные, особо важные сферы деятельности государств-членов. Это Совет министров иностранных дел, Совет министров обороны и Совет командующих пограничными войсками.
Особым органом содружества является Координационно-консультативный комитет. Помимо координационных функций он также наделен исполнительными полномочиями. Координационно-консультативный комитет является постоянно действующим органом.
Форма правления представляет собой «систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании». Что в связи с этим понимается под демократической формой правления, какова ее характеристика и в чем она выражается? Из определения, предложенного Чиркиным, понятно, что, рассматривая демократические формы правления, мы будем знакомиться с демократией как с формой организации власти. Надо начать с того, что ей свойственны некоторые черты: выборность властных органов и должностных лиц государственного аппарата путем регулярных и честных выборов, высокий уровень политической свободы гражданина, равенство прав граждан на участие в политической жизни государства и некоторые другие. Таким образом, демократическая форма правления - это, прежде всего, политическая свобода человека, это такая организация власти, которая позволяет человеку оказывать влияние на государственное управление.
Нам известно, что в качестве форм государственного правления традиционно выделяют две: республику и монархию. Обе могут быть названы демократическими формами организации власти (монархия - в определенном случае). Что представляют собой данные категории? Чем определяется их демократичность?
Самой распространенной демократической формой правления на сегодняшний день является республика: президентская, парламентская и смешанная. Вообще, надо отметить, что понятия «демократия» и «республика» многие политологи считают синонимами, хотя некоторые философы, например, И.Кант, противопоставляют их. В любом случае они тесно связаны, республика как форма правления - признанное воплощение демократии.
Президентская республика. Классическим примером президентской республики являются США. Для устройства и организации властных структур данного государства характерны внепарламентский метод избрания президента, внепарламентский метод формирования правительства: его формирует президент. Президент США одновременно является и главой исполнительной власти - правительства, которое подотчетно только ему самому. Также президентская республика предполагает факт чёткого разделения двух властей, сочетающегося с их относительной самостоятельностью: сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной -- в руках парламента. Важным является и то, что для данного типа республики характерны широкие полномочия президента.
Демократизм данного вида республики заключен в выборности главы государства и представительстве народа в парламенте. Но, говоря о союзе «демократия и президентская республика», необходимо также и исследовать проблему соотношения данных явлений. Она видится в широких полномочиях президента, что «таит в себе для новых демократий опасность авторитаризма: во многих случаях президентское правление выходит за конституционные рамки».
Парламентская республика. Главной отличительной чертой парламентской республики является образование правительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и его формальная ответственность перед парламентом. В связи с этим ей, как и любой парламентской системе, характерно слияние законодательной и исполнительной власти. И это, считают политологи, характеризуют парламентскую демократию как систему, более демократичную, нежели президентская, когда исполнительная и законодательная власти избираются отдельно и на определенный период времени. Также, парламентаризм придает политическому процессу определенную гибкость, тогда как системе президентского правления присуща жесткость, основанная на авторитете и праве главы государства.
Полупрезидентская республика. Для данной системы характерно следующее:
- 1. Президент и парламент - как в президентской системе - избираются прямым голосованием (дуалистическая легитимность).
- 2. Исполнительная власть включает в себя два института: избираемый на основе прямых всенародных выборов президент, как в президентской системе, и зависимое от парламента правительство, как в парламентской системе.
Смешанная республика включает в себя черты и президентской, и парламентской республик, и в разных государствах приближена к одной из них.
Итак, мы поговорили о республике как демократической форме правления, рассмотрев все три ее вида. Но закончить разговор о формах правления, в основе своей содержащих демократические институты, не упомянув парламентарную монархию, было бы неправильно. Надо сказать, что монархия в общем смысле традиционно считается антиподом демократии, но с парламентарным её видом всё обстоит по-другому. Парламентарная монархия - конституционная монархия, в которой монарх не имеет широких властных полномочий и фактически выполняет исключительно церемониальную роль. Этой форме правления характерны сильные позиции парламента и подотчетность ему правительства. Именно поэтому парламентарной монархии близка концепция парламентской демократии - формы демократии, при которой правительство формируется парламентом, в противоположность президентскому правлению.
Трактовка демократии в качестве народовластия предполагает ее рассмотрение как формы внутренней организации государства. Демократия, таким образом, оказывается тесно связанной с такими традиционными составными частями понятия «форма государства», как форма правления, форма государственного устройства и политический (государственный) режим. Демократия как форма правления характеризует организационное строение государственного механизма, основанное на разделении властей, взаимоотношения между представительными, исполнительными и судебными органами власти, способ связи между ветвями государственной власти и населением. Демократической форме государства может соответствовать как республиканская, так и конституционно-монархическая форма правления. Сохранение внешне несколько архаичного института монархии в целом ряде зарубежных стран определяется историческими традициями того или иного государства, особенностями правосознания и культуры его населения. Так, в Великобритании монарх -- исторически наиболее древний политический институт, персонифицирующий государство и являющийся его важным атрибутом. В странах Содружества одним из основных мотивов сохранения монархической формы правления является стремление поддерживать духовные, культурные связи с Великобританией. Монархия может играть немаловажную роль в поддержании стабильности и преемственности государственного развития. Она традиционно рассматривалась как институт, стоящий над борьбой различных политических сил и служащий гарантом соблюдения конституции, нужд и чаяний народа, символом национального единства.
Демократия и монархия, считавшиеся ранее практически несовместимыми, вполне удачно сосуществовали в XX веке. Зачастую именно парламентарные монархии оказывались наиболее стабильными демократическими государствами, в определенной степени, возможно, благодаря той эмоциональной взаимосвязи, которая существует между монархом и населением и которая далеко не всегда может быть установлена с таким гораздо более политизированным институтом, как президент.
Не случайно, анализируя эволюцию монархий в XX веке, английский ученый В. Богданор отмечает, что «в период между двумя мировыми войнами многие демократии, базировавшиеся на абстрактной логике республиканизма, не вызывавшей особых эмоций у населения, рухнули словно карточные домики перед лицом экономической депрессии и политического экстремизма», в то время как, например, Великобритания и скандинавские монархии «сохранили практически полный иммунитет к фашизму и коммунизму»116. Именно конституционные монархии, по мнению В. Богданора, стали в XX веке символом стабильности. Но ценой подобной стабильности и сохранения монархии как политического института стала фактическая трансформация ее роли в государственном механизме, отказ монарха от реального участия в политике и самостоятельного осуществления большинства своих прерогатив.
Наиболее распространенной разновидностью монархической формы правления в зарубежных странах является парламентарная монархия, в которой глава государства обычно не обладает реальными самостоятельными полномочиями по управлению страной и действует согласно совету правительства, возглавляемого премьер-министром и образуемого на парламентской основе. Полномочия монарха носят преимущественно представительский, церемониальный характер. Правительство ответственно только перед парламентом (его нижней палатой), хотя обычно формально назначается монархом с учетом результатов парламентских выборов (такого права, однако, лишен шведский монарх). Все исходящие от главы государства акты приобретают в парламентарной монархии юридическую силу, как правило, лишь в случае их контрассигнации премьер-министром или соответствующим министром, которые несут за них ответственность.
Несмотря на отсутствие у главы парламентарной монархии реальных властных полномочий, в силу общего престижа данного института монарх зачастую оказывает определенное влияние на политический процесс в качестве своеобразного арбитра. Его влияние может возрастать в случае, когда ни одна политическая партия не располагает парламентским большинством и у монарха появляется определенная свобода при формировании правительства. Так, в 1957 и 1963 годах победившая на парламентских выборах в Великобритании консервативная партия не смогла выдвинуть согласованную кандидатуру на пост премьер-министра. В сложившейся ситуации решающее слово оказалось за королевой Елизаветой II, которая в 1957 году поддержала кандидатуру Г. Макмиллана, а в 1963 году -- А. Дугласа-Хьюма.
Роль монарха может оказаться достаточно весомой и в условиях, выходящих за конституционные рамки, причем монарх способен стать важным фактором, стабилизирующим функционирование системы демократических институтов. Так, в 1981 году попытки государственных переворотов были предприняты в Испании и в Таиланде. Их неудача во многом была обусловлена категорическим отказом монархов обоих государств поддержать заговорщиков.
Наиболее же распространенной формой правления, ассоциируемой с демократией, является республика. Причем общая тенденция развития зарубежных стран свидетельствует о переходе от монархии к республике. Так, после Второй мировой войны монархическая форма правления сменилась республиканской в Болгарии, Италии, Румынии, а позднее -- в Ливии, Греции, Эфиопии, Афганистане, Иране. Республиками стали и целый ряд бывших британских колоний -- Индия, Мальта, Шри-Ланка и др. Своеобразным исключением из общего правила было восстановление монархии в Испании, завершившееся после смерти генерала Франко.
Республиканская форма правления предполагает, что единственным источником власти является народ, и характеризуется выборностью главы государства, именуемого обычно президентом (в ряде республик функционировал или функционирует коллегиальный глава государства). Президент избирается на определенный срок из числа лиц, отвечающих соответствующим квалификациям (цензам), установленным в законодательстве (гражданство данной страны, проживание на ее территории в течение определенного времени, обладание полным объемом гражданских и политических прав, достижение определенного возраста и т. п.).
В настоящее время в мире функционируют три основные разновидности республиканской формы правления -- президентская республика, парламентарная республика и смешанная (полупрезидентская) республика. В президентской республике (США, Венесуэла, Коста-Рика, Мексика и др.) президент обычно избирается независимо от парламента -- путем либо прямых (страны Латинской Америки), либо косвенных выборов (США, Индонезия). Исключение составляет Египет, где кандидатуру президента на всеобщий референдум может предложить только парламент. Президент в президентской республике обладает широкими самостоятельными полномочиями. Он является не только главой государства, но зачастую и главой правительства, главнокомандующим вооруженными силами, осуществляет назначения на различные посты в государстве. Правительство же в президентской республике формируется внепарламентским путем. Его члены назначаются и освобождаются от должности президентом по своему усмотрению (в США требуется согласие сената), и правительство, таким образом, фактически формируется партией, победившей на президентских выборах.
При этом в своей практической деятельности правительство проводит политический курс президента.
Президентской республике присуща жесткая система разделения властей. Правительство в таких странах представляет собой совещательный орган при президенте, не играя реальной самостоятельной роли. Министры здесь несут политическую ответственность не перед парламентом, а перед президентом и обычно не могут быть уволены в отставку лишь по инициативе законодателей. В некоторых странах Латинской Америки (Венесуэла, Уругвай, Колумбия, Эквадор) парламент вправе выразить недоверие отдельным министрам (за которым, однако, не следует их автоматическое смещение). Парламент в президентской республике, как правило, не может быть распущен президентом.
Классическую модель президентской республики представляют собой США. Американские политолога считают, что современная демократия должна опираться на взаимоотношения между различными органами и на вытекающие из этих взаимоотношений ограничения. Ведь «опираться лишь на одного человека, который действует как единственный представитель демократии, очень рискованно, поскольку этот единственный человек станет полноправным сувереном -- хозяином, который властвует над всем обществом». Поэтому в условиях весьма жесткого разделения властей эффективность осуществления ряда конституционных полномочий американского президента во многом зависит от способности главы государства добиться поддержки своих мероприятий со стороны парламента -- конгресса. демократический республика президентский парламентский
Составной частью, своеобразным стержнем американской демократии, таким образом, является так называемая система сдержек и противовесов, предполагающая сочетание самостоятельного функционирования ветвей власти с их взаимозависимостью и взаимным контролем. Так, президент и Верховный суд США действуют на основе законов, принимаемых конгрессом. В то же время глава американского государства имеет право отлагательного вето на подобные законы, а Верховный суд США может признавать акты конгресса и президента противоречащими Конституции. Президент производит назначения членов Верховного суда США, которые утверждаются верхней палатой конгресса -- сенатом. При этом президент может быть отстранен от должности конгрессом в случае совершения им какого-либо тяжкого преступления.
В президентских республиках стран «третьего мира» государственный механизм обычно функционировал несколько иначе, поскольку парламент длительное время не являлся реальным ограничителем полномочий президента. В руках главы государства, бывшего во многих африканских странах лидером правящей, а зачастую и единственно легально действовавшей партии, концентрировалась огромная власть, позволявшая ему практически единолично решать многие вопросы государственного управления. В качестве фактически несменяемого и единственного носителя исполнительной власти президент не был обязан следовать советам какого бы то ни было органа или должностного лица. Не случайно применительно к подобным монократическим республикам получил распространение термин «президентские монархии».
Сильная президентская власть характерна и для стран Латинской Америки, где, несмотря на конституционное закрепление принципа разделения властей, а также принципа ротации (ограничивающего возможность неоднократного переизбрания на пост главы государства одного и того же лица), президент традиционно занимал доминирующее положение в государственном механизме, чему, в частности, способствовали значительная степень персонализации власти в странах региона, широкое использование заложенных в их конституциях чрезвычайных механизмов, слабость политических партий и невысокая эффективность деятельности законодательных и судебных органов.
Ситуация в странах «третьего мира» начала несколько меняться (по крайней мере внешне, при неизменности авторитарного механизма мобилизации масс) на рубеже 80-90-х годов XX века в русле общих процессов демократизации. В африканских государствах были проведены конституционные реформы, предусматривавшие некоторое ограничение сильной президентской власти посредством введения многопартийной системы, принципа разделения властей, ограничения срока пребывания одного и того же лица на президентском посту, определенного расширения полномочий парламента, его контрольных функций по отношению к исполнительной власти. Аналогичным образом и в ряде стран Латинской Америки в ходе принятия новых или изменения действующих конституций произошло некоторое перераспределение властных функций между отдельными элементами государственного механизма.
Несмотря на стремление отдельных стран модифицировать и приспособить к своим условиям модель «классической» президентской республики, последняя все-таки остается в основном сугубо американским феноменом, для жизнеспособности которого необходим целый ряд условий (достаточно высокий уровень политической культуры, национального консенсуса относительно базовых демократических ценностей, тщательно разработанная и сбалансированная система сдержек и противовесов и т. д.). Как подчеркивает В. Остром, для успешного функционирования политического механизма, основанного на использовании одной ветви власти для сдерживания другой, одних лишь структурных механизмов недостаточно. Данные механизмы «должны сочетаться с привычками ума и души, на основе которых формируются новые способы и пути решения проблем, преодоления трудностей и урегулирования конфликтов».
Президентская модель обладает рядом существенных достоинств и недостатков, причем последние зачастую превалируют при ее трансплантации на иную, не американскую почву. Указанная модель создает условия для достаточно стабильного функционирования политической системы, и в этом, как ни парадоксально, ее и сила, и слабость. Главу президентской республики нельзя уволить в отставку по политическим мотивам, да и судьба правительства здесь напрямую не зависит от изменений в соотношении сил между различными партиями в парламенте. Президентская модель проста и рациональна, поскольку для нее характерно единство исполнительной власти, концентрирующейся в руках президента. Кроме того, президентская республика формально создает возможности для достаточно эффективного контроля парламента за исполнительной властью вследствие неспособности главы государства распустить парламент.
Поскольку в условиях президентской республики обе ветви власти (законодательная и исполнительная) в значительной степени отделены друг от друга и, имея фиксированный мандат, могут самостоятельно существовать в течение всего срока своих конституционных полномочий, поиск точек соприкосновения между ними, каких-либо компромиссных решений может быть весьма затруднен. Тем более что «классическая» президентская модель, по существу, не имеет механизма разрешения противоречий между данными ветвями власти. Отсутствие у парламента полномочий сместить по политическим мотивам главу исполнительной власти, а у президента -- распустить парламент делает обе ветви власти фактически не способными разрешить политический конфликт, базирующийся на взаимном противостоянии. Особенно затяжным и острым подобный конфликт может быть в условиях еще несформировавшейся демократии, о чем, в частности, свидетельствует неудачная попытка в начале 1990-х годов внедрить в России модель, близкую к «классической» президентской.
Статистика свидетельствует о том, что в президентских республиках военные перевороты происходят чаще, чем в странах с парламентарными формами правления. Это во многом объясняется тем, что в парламентарных государствах всегда имеется ряд конституционных средств воздействия на ситуацию, прежде чем правительственный кризис перерастет в кризис всего режима. Ведь в парламентарных государствах правительство вообще не может быть сформировано, если оно не пользуется хотя бы минимальной поддержкой со стороны парламента, что само по себе уже гарантирует определенную степень согласованности и гармонии в деятельности государственного механизма. В президентских республиках такая гармония совсем не обязательна (особенно когда президент и парламентское большинство принадлежат к разным политическим партиям). Здесь практически невозможно конституционными методами отстранить от власти непопулярного президента, не имеющего поддержки ни в парламенте, ни в стране в целом, если только он не допустил какого-либо грубого нарушения конституции.
Парламентарная республика функционирует в значительной степени так же, как и парламентарная монархия. Но вместо наследственного монарха здесь имеется президент, который чаще всего избирается либо парламентом (Чехия, Греция), либо более широкой коллегией, включающей наряду с членами парламента депутатов законодательных органов субъектов федерации (Индия, Германия) или же региональных представительных органов (Италия). Порядок выборов президента, однако, не является решающим критерием, поскольку в парламентарной республике возможны и выборы главы государства непосредственно населением (Австрия, Ирландия).
Главный признак парламентарной республики состоит в формировании правительства на парламентской основе (партией или блоком партий, победивших на парламентских выборах) и в политической ответственности правительства перед парламентом. Формально правительство назначается президентом, который, однако, не свободен в таком выборе, поскольку обязан назначить главой правительства лицо, пользующееся доверием парламента. Полномочия главы государства, за исключением сугубо церемониальных, представительских, в парламентарной республике обычно осуществляются с согласия и по инициативе правительства. Как и в парламентарных монархиях, в большинстве парламентарных республик предусматривается институт контрасигнатуры актов главы государства соответствующими министрами.
В то же время президент в парламентарной республике совсем не обязательно должен рассматриваться как исключительно номинальный глава государства. Президент принимает присягу защищать и охранять конституцию, которой он обязан руководствоваться в критический момент и которая может дать ему основание в определенной ситуации противопоставить себя правительству в общенациональных интересах. Глава государства в парламентарных республиках зачастую играет роль своеобразного резервного инструмента политической системы, активизирующегося в условиях кризиса и нестабильности. Резервные потенции данного института могут придавать определенную гибкость государственному механизму, расширять возможности политического маневра. В условиях, когда правительство утрачивает поддержку парламентского большинства или же его деятельность парализуется борьбой различных группировок, роль главы государства в политической жизни зачастую возрастает, а круг вопросов, по которым президент действует по своему усмотрению, расширяется. Президент оказывается тем сильнее и самостоятельнее, чем слабее положение премьер-министра и его поддержка со стороны парламента.
Исполнительная власть в парламентарных республиках, таким образом, функционирует в несколько иных условиях, чем в президентских, и одним из возможных недостатков может быть ее нестабильность в условиях отсутствия устойчивого парламентского большинства. Правительство здесь зависит от доверия со стороны парламента, и любое более или менее значимое изменение соотношения сил в парламенте может сказаться на составе правительства (особенно в странах с коалиционными, многопартийными кабинетами).
Для целого ряда стран характерно стремление преодолеть недостатки «классических» форм правления и синтезировать их позитивные черты, сделав государственный механизм более гибким и стабильным. Решение вышеуказанных задач все чаще осуществляется в рамках так называемых «смешанных» моделей. Среди них выделяются полупрезидентские республики (Франция, Португалия и др.), определенным прообразом которых была в свое время Веймарская республика в Германии (1919-1933 гг.).
Полупрезидентская модель характеризуется сильной президентской властью, осуществляемой в условиях несколько меньшей степени разделения властей, чем в президентской республике. Президент здесь может при определенных обстоятельствах распустить парламент, а последний вправе выразить вотум недоверия правительству. Избираемый непосредственно населением и наделяемый довольно широкими властными полномочиями, глава государства в полупрезидентской республике не обязательно является единоличным носителем исполнительной власти, а зачастую делит эти полномочия с премьер- министром, возглавляющим правительство. Правительство назначается президентом, но нуждается в доверии парламента и поэтому формируется с учетом результатов парламентских выборов.
Реальный объем полномочий главы государства в полупрезидентской республике во многом зависит от расстановки партийно-политических сил на внутриполитической арене, порой определяющей как бы различные «прочтения» конституции (более близкое к парламентарной или, наоборот, к президентской модели). Это позволяет приспосабливать ее нормы к различным обстоятельствам, не производя каких-либо принципиальных изменений в системе демократических институтов.
Широкое распространение смешанных форм правления, близких к полупрезидентским, находит свое выражение в некоторых новейших конституциях (Украина, Казахстан, Кыргызстан, отдельные франкоязычные страны Африки и др.). Сложившаяся в этих странах форма правления, однако, не всегда предусматривает характерное для «классической» полупрезидентской модели формирование правительства с учетом результатов парламентских выборов, т. е. победившей на них партией (блоком партий).
Вследствие своего дуализма механизм исполнительной власти в полупрезидентских республиках обычно сложнее, чем в республиках президентских. Успешное разрешение возможного конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти в рамках действующей системы политических институтов здесь, однако, более вероятно, поскольку глава государства вправе разрубить узел подобных противоречий путем роспуска парламента, а последний при определенной ситуации способен добиваться отставки правительства или по крайней мере отдельных министров.