Моральный вред (ущерб) и его компенсация. Возмещение морального вреда
по делу № 2-794/2017
Решение №//2017
Решение №//2017
Решение № 2-845//2017
Решение №//2017
Решение №//2017
Решение №//2017
Решение № 2-379//2017
Решение № 2-17//2017(2-649/2016;)
Бесплатная юридическая консультация:
«Судебные и нормативные акты РФ»
Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики
Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:
- нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
- нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
- нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
- нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
- невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
- нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
- нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
- совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
- увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
- и другие.
Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:
Бесплатная юридическая консультация:
Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.
Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.
Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.
Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:
- источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
- гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).
При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).
Бесплатная юридическая консультация:
Размер компенсации морального вреда
Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).
В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.
Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:
«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу №/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу №/2014)».
На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.
Бесплатная юридическая консультация:
При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.
В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.
Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC №00070X), а в Великобритании – дотыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).
А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.
Компенсация морального вреда при ДТП
При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу №/2016).
Бесплатная юридическая консультация:
Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:
- 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу №/2016);
- 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу №/2016);
- 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу №/2016);
- 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу №/2016).
Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).
Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей
Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу №/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу №/2016 и по делу №/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).
При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу №/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу №/2016).
Бесплатная юридическая консультация:
Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:
«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу №/2016)».
Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав
При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.
В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размеретыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу №/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу №/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу №/2016).
Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью
В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.
Бесплатная юридическая консультация:
В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.
Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.
В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.
Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.
Бесплатная юридическая консультация:
При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.
Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. №/2016).
Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу №/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу №/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу №/2016).
Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:
«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».
Бесплатная юридическая консультация:
По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.
Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу №/2016).
«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу №/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.
доступ на 3 дня!
Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.
ВС РФ на примере судебной практики пояснил: если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения являются оценочными и никого не оскорбляют, они не могут быть предметом судебной защиты.
ВС РФ уточнил, вправе ли организации претендовать на возмещение причиненного им морального вреда, однако юристы склонны считать вердикт суда многоточием.
Бесплатная юридическая консультация:
Кроме того Пленум ВС РФ намерен обновить позицию по практике применения к судьям мер дисциплинарной ответственности.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Судебная практика по гражданским делам о возмещении морального вреда при ущербе в результате трудовых споров и других случаях
Относительно молодой для отечественного права институт, иллюстрируемый термином «моральный вред»(далее – МВ), был признан и введен в соответствующие отрасли юридической науки лишь в начале 90-х годов прошлого века.
Это связано с общей тенденцией либерализации российского законодательства, приближения его к мировым стандартам.
Бесплатная юридическая консультация:
О том, что представляет из себя судебная практика по гражданским делам о возмещении морального вреда и как происходит взыскание морального ущерба в гражданском процессе, мы и поговорим в этой статье.
Понятие, сфера применения, правовая база
Для правильного понимания дальнейшего представляется необходимым дать общую характеристику понятия, рассмотреть правовые отрасли, в которые вошел данный термин.
Отечественное законодательство определяет МВ как наличие нравственных и/или физических страдания, явившиеся следствием определенных действий (а также бездействия).
Подобные действия – в контексте понятия – должны нарушать личные не имущественные права, посягать на нематериальные блага.
Бесплатная юридическая консультация:
Из приведенного определения, прямо вытекающего из диспозиции статьи 151 ГК, видно, что законодателем выделено два вида страданий, испытываемых личностью вследствие причиненного МВ.
Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Верховный Суд в Постановлении № 10 от 20.12.94. разъяснил, что упомянутые страдания могут быть спровоцированы различными негативными обстоятельствами ввиду ненадлежащих действий (бездействия) потенциального ответчика.
Примеры подобных обстоятельств:
Бесплатная юридическая консультация:
- утрата родственников, близких людей;
- лишение возможности вести активную общественную жизнь;
- раскрытие семейной либо врачебной тайны;
- потеря работы и др.
Перечень оснований, которые предусмотрены в качестве условий наступления (и, соответственно, возможного возмещения МВ), не допускает расширенного толкования – он является исчерпывающим (приводится в соответствующих правоустанавливающих документах).
Перечислить все источники права, имеющие отношение к понятию, в рамках данной статьи не представляется возможным, – достаточно сказать, что понятие вошло практически во все правовые акты, связанные с термином «причинением вреда».
Кроме того, с понятием непосредственно связан ряд Федеральных законов и подзаконных актов.
Вышеприведенная информация дала некое общее представление о понятии МВ, далее будут рассмотрены конкретные случаи возмещения МВ применительно к различным правовым отраслям, частные случаи.
Возмещение морального вреда
Взыскание морального вреда по трудовым спорам
Одноименный кодекс в действующей редакции избавлен от ранее имевших место противоречий – предусмотрен порядок, гарантирующий защиту прав работника при нарушении его прав и законных интересов работодателем.
Бесплатная юридическая консультация:
Причем институт МВ допускается применять и без конкретизации видов и форм имевших место ненадлежащих действий.
Наработанная судебная практика позволила выработать единый перечень оснований для удовлетворения исковых требований по возмещению морального вреда причиненного работнику.
- обязательное условие – нарушение работодателем требований, предъявляемых к трудовым правоотношениям;
- наличие у работника физических и нравственных страданий – в разрезе отношений с работодателем (здесь необходимо соблюдение критериев, перечисленных в упомянутом Постановлении ПВС № 10);
- наличие вины работодателя, выразившейся в различных формах;
- определение размера компенсации. Вопрос факта, по которому не имеется четких указаний законодателя.
Проиллюстрируем сказанное примером. Кассационная инстанция по результатам рассмотрения жалобы гр-на А. сделала вывод о недостаточности суммы компенсации – о ее несоответствии реальным страданиям потерпевшего.
Обстоятельства дела: А. получил травму при производстве работ, обусловленных трудовым договором. Ответчик, ОАО «Б», отрицал свою вину, настаивая на том, что травма была получена А. по собственной небрежности.
Суд первой инстанции вынес обоснованное решение о невиновности потерпевшего, однако неполно исследовал все обстоятельства дела: в частности, не было принято во внимание, что гр-н А. в результате травмы стал инвалидом 3-ей группы, лишился возможности полноценно реализовать спортивные навыки, заниматься воспитанием ребенка.
Бесплатная юридическая консультация:
Кассационная инстанция указала, что сумма, определенная для выплаты А., явно недостаточна для компенсации – суд первой инстанции ограничился взысканием 70 тыс. С учетом тяжести последствий данная сумма не может быть сочтена удовлетворительной.
Итогом кассационного рассмотрения стало увеличение суммы компенсации до 100 тыс. рублей (дело N).
По гражданским делам
Основным источником права для взыскания морального вреда по гражданскому делу, на основании которого производится возмещение МВ, выступает ГК – в частности, статья 151 (в современной редакции – от 02.07.2013.).
Условия для подобного действа подробно изложены в диспозиции части 1 указанной правовой нормы.
Правовая норма призывает определять размер компенсации в зависимости от ряда факторов – степени вины нарушителя, уровня страданий потерпевшего лица и т.п.
Бесплатная юридическая консультация:
Законодатель подчеркивает, что размер компенсации должен соответствовать «требованиям разумности и справедливости». Согласимся, определение довольно нечеткое, чтобы понять как начисляется компенсация морального вреда с работодателя.
Поэтому в сходных случаях суды руководствуются прецедентами (несмотря на «молодость» понятия, соответствующая практика имеется в необходимых объемах).
По защите прав потребителей
Что такое моральный вред и его компенсация в судебной практике по защите прав потребителя? Данный вид правоотношений имеют свои особенности. Они связаны, прежде всего, с субъектным составом и правом потребителя на компенсацию морального вреда.
Размер компенсационных выплат определяется судебной инстанцией, рассматривающей дело. Другими словами, законодатель полагает, что суд примет объективное и взвешенное решение, основанное на доказанных фактах – в зависимости от конкретных обстоятельств, максимально полно исследовав их в ходе разбирательства.
Частные случаи
При заливе квартиры
Судебная практика взыскания морального вреда при заливе квартиры весьма неоднозначна.
Бесплатная юридическая консультация:
С одной стороны, необходимо руководствоваться неоспоримым требованием законодателя о том, что основанием для возмещения МВ является причинение вреда личным неимущественным правам и иным нематериальным благам.
С другой стороны, «залив квартиры», по определению, предполагает наличие исключительно имущественного вреда.
Проще говоря, основания для применения института МВ, на первый взгляд, отсутствуют. Вместе с тем, в отдельных случаях при совершении подобного правонарушения присутствуют черты, характерные для причинения МВ.
Пример из практики. В результате затопления была повреждена проводка, что создало для жильцов невыносимые условия (в течение 3-х месяцев квартира не снабжалась электроэнергией). Подобные обстоятельства были сочтены подпадающими под определение «физических и нравственных страданий», и суд признал наличие МВ (реальный случай из практики мирового судьи Подольского района г. Москвы).
Отметим, что подобные случаи являются, скорее, исключением из общей тенденции – судам предписано в подобной категории дел ограничиваться взысканием лишь компенсации за причинение материального вреда.
Бесплатная юридическая консультация:
При травме на производстве
Как происходит компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве? Разрешение подобных споров – в понимании института возмещения МВ – также отличается некоторыми особенностями.
Само возникновение соответствующего права обусловлено обязательными требованиями:
- наличием трудовых правоотношений между работником и работодателем, закрепленных в соответствующих документах (трудовой договор, одноименное соглашение и т.п.);
- полностью доказанной виной работодателя.
Лишь совокупность перечисленных требований дает основание для привлечения виновного субъекта к ответственности и рождает обязательство по компенсации морального вреда работника.
При ущербе здоровью в медицинском учреждении
В последние годы, взыскание морального вреда с медицинского учреждения, достаточно специфическая отрасль судебных дел стала достаточно популярной.
Компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью пациента по вине медицинского персонала даже востребовало достаточно узкую специализацию профессионалов – так называемых «медицинских юристов».
В обязанности последних входит:
- установление факта ненадлежащих действий специальных субъектов (врачей, иного медперсонала);
- выявление причинной связи между действиями (бездействием) указанных субъектов и наступившими неблагоприятными последствиями для больного (а в случае его смерти – для родственников).
Именно причинная связь чаще всего становится пресловутым «камнем преткновения»: нередки случаи, когда доказывание ее наличия существенно затруднено – слишком сложно бывает разграничить объективные показатели, приведшие к негативным последствиям и ненадлежащие действия (бездействие) специальных субъектов. А значит нелегко получить возмещение морального вреда причиненного здоровью.
Необходим ряд экспертиз, выводы которых далеко не всегда дают однозначные ответы на ключевые вопросы.
Как уже упоминалось, законодатель в подобных случаях возлагает решение вопроса о размере компенсации на судебные инстанции.
Своеобразный «рекорд», имеющий отношение к выплаченным компенсациям, был установлен в 2015 году – судом первой инстанции было вынесено решение о взыскании с ответчика 15 млн. рублей.
Была констатирована и доказана врачебная ошибка, повлекшая тяжкие последствия – необратимый вред здоровью истца, причиненный при принятии родов, повреждения, причиненные ребенку, повлекшие впоследствии смерть последнего.
Таким образом, был создан своеобразный прецедент, который, видимо, будет неоднократно использован в судебной практике при разрешении подобных дел.
Общий порядок взыскания
Вышеприведенная информация о возмещении МВ позволяет сделать однозначные выводы о сложившейся практике в соответствующих правоотношениях.
Обязательные условия для подобного действа:
- наличие у потерпевшей стороны страданий;
- присутствие в действиях причинителя вреда признака неправомерности;
- причинная связь;
- наличие вины.
Указанные основания обязательно отражаются в исковом заявлении, подаваемом в судебную инстанцию.
Сбор доказательств, подготовка бумаг, обращение в суд
Условия, приведенные в предыдущем разделе, должны быть скрупулезно перечислены в исковом заявлении. При этом стоит обязательно учитывать сроки.
В большинстве подобных дел применяются общие правила – срок исковой давности определяется в зависимости от даты обнаружения факта нарушения (он, по общему правилу, составляет 3 года). Не следует забывать, что для трудовых правоотношений – в свете института возмещения МВ – установлен сокращенный срок.
Следовательно, обязанностью последнего является сбор всех необходимых документов – актов, приказов, распоряжений, иной документации, обосновывающей позицию заявителя (подобная документация прилагается к исковому заявлению).
Детальная регламентация действий заинтересованного лица, связанных с подачей искового заявления, приведена в диспозиции статьи 131 ГПК. Четкое изложение законодателем обязательных позиций не предполагает дополнительных пояснений – достаточно скрупулезно следовать требованиям данной нормы.
Более того, из Интернета можно скачать соответствующий бланк искового заявления, заполнить реквизиты. Однако не следует пренебрегать и подробным описанием нарушения – с выделением значимых обстоятельств.
Особого внимания требует выполнение требований статьи 132 указанного правового акта – речь идет о прилагаемых документах. Последние, в частности, должны подтверждать обстоятельства, которые обосновывают позицию заявителя, способны повлиять на принятие судом желаемого решения.
Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
К исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- абзац утратил силу;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Обращение в суд производится по общим правилам подсудности – заинтересованному лицу надлежит обращаться в суд общей юрисдикции (районный суд), расположенный по месту жительства (нахождения) ответчика. В отдельных случаях допустимо отступление от данного правила (эти случаи особо оговорены в законодательстве – причиненное увечье, потеря кормильца, незаконное осуждение и др.).
Отдельная тема – обязательный платеж, который обязан осуществить заявитель при подаче искового заявления (госпошлина). Здесь любая ошибка автоматически влечет непринятие заявления к рассмотрению.
В контексте статьи пристального интереса заслуживают положения п.3 части 1 ст.333.19 Налогового кодекса (в последней редакции – от 28.06.2014.), касающийся исковых заявлений о взыскании МВ. Согласно указанному акту размер госпошлины для граждан (физлиц) составляет 300 рублей, юридические лица уплачивают пошлину в размере 6000 рублей.
Следует обязательно учитывать, что для отдельных категорий заявителей, а равно и для строго оговоренных ситуаций законодатель освобождает истца от уплаты госпошлины.
Надеемся, благодаря нашему материалу вы теперь четко понимаете, что такое компенсация морального вреда при защите прав потребителей и за причинение вреда здоровью, а также как происходит взыскание морального вреда с работодателя.
(Санкт-Петербург)
Видите неточности, неполную или неверную информацию? Знаете, как сделать статью лучше?
Хотите предложить для публикации фотографии по теме?
Пожалуйста, помогите нам сделать сайт лучше! Оставьте сообщение и свои контакты в комментариях - мы свяжемся с Вами и вместе сделаем публикацию лучше!
Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости ().
Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:
- нарушение тайны завещания ();
- нарушение личных неимущественных прав автора ();
- нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I " ");
- нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ " ");
- невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ " ");
- нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ " ");
- нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда );
- совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника ();
- увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу ();
- и другие.
В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга"
интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" , возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:
Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.
Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.
Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.
Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:
- источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
- гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию ().
Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 " "; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).
При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда ().
Размер компенсации морального вреда
Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения ().
В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.
МНЕНИЕ
Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры":
"В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)".
На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.
При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. "Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда", – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев .
В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International .
Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).
А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.
Компенсация морального вреда при ДТП
При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).
Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:
- 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
- 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
- 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
- 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).
Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. ().
Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей
Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).
При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 " ").
Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).
МНЕНИЕ
Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:
"Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)".
Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав
При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.
В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).
Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью
В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 " "). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.
ПРИМЕР
В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.
Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.
В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.
Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.
При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.
Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).
Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах ( , апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).
МНЕНИЕ
Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры":
"Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится".
По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.
Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).
"В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)", – добавляет Алексей Токарев.
Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики
интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.
В современном мире право - это ключевой регулятор общественных отношений. Если обратить внимание, то юридический аспект присутствует во всех без исключения сферах социальной жизни. При этом право - настолько мощное явление, что оно практически остается неизменным во всех государствах, если не считать исторические особенности отдельных стран. Конечно, такое положения права было далеко не всегда. Изначально вместо него использовались религия и насилие. Однако данные структуры управления не являются эффективными, особенно в рамках современного общества.
Право, в свою очередь, способно максимально полно и оперативно координировать все действия человека и созданных им структур. Но юридические нормы также регулируют сферу неправомерной, выходящей за рамки деятельности людей. Сюда можно отнести правонарушения, преступления, нанесенный вред и т. д. Последний элемент существует в контексте гражданской юридической отрасли России. При этом вред может быть двух видов: материальный и моральный. Второй тип категории разрабатывался в древние времена. Это дает возможность проанализировать развитие современного института вреда, а также правила его оценки, которые приведены в нормах действующего законодательства.
Что такое гражданское право?
Моральный вред - это институт, который был выведен и по сей день существует в цивилистике. В данном случае рассматривать особенности категории невозможно без понимания ключевых положений его титульной отрасли. Таким образом, гражданское право - это совокупность юридических норм, которыми регулируются имущественные и неимущественные отношения, возникающие на равноправной основе субъектов. Многие ученые на сегодняшний день считают цивилистику основой юриспруденции вообще. Безусловно, этот вопрос является спорным, однако большую роль отрасли в правовой системе РФ отрицать нельзя. По сути, именно она регулирует повседневную жизнь человека. Ведь банальная покупка на рынке выступает примером процесса купли-продажи, который отнесен к сфере ведения гражданского права. В свою очередь, моральный вред называют одним из ключевых отраслевых институтов.
Классическое понятие вреда
Любой юридический институт может существовать в нескольких интерпретациях и типологиях. Моральный ущерб является ответвлением классического института вреда. Последний представляет собой фактическое нарушение, уничтожение или умаление одним субъектом законных прав другого лица. То есть человеку или же организации наносится ущерб, выражающийся в убытках. При этом вред может быть двух типов: материальный и моральный. Материальный во всех случаях имеет ценовое выражение. Другими словами, ущерб наносится непосредственно имуществу. Например, один человек ломает дверь в машине другого. Что касается морального вреда, то его юридическая конструкция является более сложной. Это обусловлено отсутствием имущественного ущерба.
Понятие морального вреда
Ущерб, при котором существует нарушение личных неимущественных, других нематериальных благ конкретного лица, называют моральным. Если говорить простым языком, то вред наносится непосредственно личности, а не предметам, которые ей принадлежат. Этот аспект является ключевым отличительным фактором, позволяющим разделить юридическую структуру материального и морального вреда. Сама суть последней категории является довольно специфичной. Ведь речь идет о человеке и его личностных качествах, интересах, переживаниях и т. п. В таком контексте взыскание морального ущерба выступает самостоятельной процедурой оценки вреда, осуществить которую непросто.
Следует отметить, что значительные теоретические наработки, непосредственно касающиеся представленного института цивилистики, были сделаны еще древнеримскими юристами. Поэтому их опыт в этом вопросе при изучении нематериального вреда необходимо учитывать.
Моральный ущерб в римском частном праве
Уже в древние времена существовали юридические институты, которые диктовали условия поведения людей в определенных ситуациях. В древнеримском частном праве моральный вред существовал изначально. Конечно, разделения материального и нематериального ущерба не было. Вред был един вне зависимости от формы. Однако процесс компенсации на разных этапах существования Древнего Рима менялся неоднократно. Изначально ключевой формой компенсации была месть. То есть виновное лицо становилось объектом мщения. При этом размер морального ущерба или же материального не имел абсолютно никакого значения. Но развитие общества и отношений в нем привело к вытеснению мщения как формы компенсации. Ей на смену приходят штрафные санкции. При этом возмещение материального и морального ущерба, согласно положениям Законов XII таблиц, дифференцировалось в зависимости от размера штрафа за конкретное действие.
Следует также отметить тот факт, что именно римские юристы разработали систему, которая предусматривала удовлетворение исковых интересов потерпевшего из имущества лица, нанесшего ущерб. Для этого осуществлялась «оценка процесса», другими словами, устанавливался размер компенсации.
Аналогия института в иностранных законодательствах
Российская Федерация не является единственной страной, в гражданском праве которой предусмотрена компенсация за моральный ущерб. Например, в законодательстве основных представителей англосаксонской юридической семьи, США и Великобритании институт называется «психическим вредом». Его компенсация возможна лишь при наличии определенных составных элементов деликта: субъективной стороны, связи действия с последствиями и т. п.
Нормативные положения, регулирующие моральный вред, также можно найти в законодательной системе Украины и Белоруссии. Тем не менее представленный институт в нашем государстве наделен собственной спецификой, а процесс его компенсации предусмотрен федеральным законодательством.
Нормативная база, регулирующая моральный вред и его возмещение в РФ
Описываемый в статье институт гражданского права существует в положениях разных нормативных актов. Федеральная законодательная система России содержит множество официальных документов, которые регулируют возмещение морального ущерба. К тому же нормативные акты дают возможность разобраться в особенностях института и его ключевых моментах. Таким образом, моральный ущерб и процесс его компенсации регулируется положениями:
- Гражданского кодекса России.
- Трудового кодекса РФ.
- Семейного кодекса.
- Федеральных законов «О персональных данных», «О рекламе», «Об основах туристической деятельности в РФ» и т. д.
Значительный вклад в оценку и развитие института вносит судебная практика. К примеру, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 предоставляет алгоритм фактического применения положений существующего законодательства в вопросах, касающихся возмещения морального ущерба.
Положения ч. 1 статьи 151
Согласно Гражданскому кодексу РФ, моральным вредом признаются физические или же нравственные страдания, возникшие по причине нарушения неимущественных прав. Негативный эффект также могут повлечь посягательства на определенные материальные блага, перечень которых можно найти в статье 150 того же нормативного акта. Согласно его положениям, нематериальным благом является:
- честь, достоинство, здоровье и жизнь личности;
- доброе имя и личная неприкосновенность;
- право свободного передвижения, неприкосновенность частной сферы жизнедеятельности;
- деловая репутация, авторские права ;
- семейная и личная тайна и т. д.
То есть все это выступает объектным составом материального вреда. Посягательство, направленное на одно из представленных благ, является противоправным и подразумевает исключительное право потерпевшей стороны на компенсацию.
Компенсация за моральный ущерб. Как оценить вред
Статья 151 Гражданского кодекса России содержит также часть 2-ю. В ней приводятся сведения, описывающие компенсацию за моральный ущерб. Как оценить степень вреда, практически никто не знает, ведь с положениями этой незначительной нормы знакомы лишь некоторые юристы. В процессе судебного разбирательства уполномоченный орган обязан произвести оценку следующих моментов, а именно:
- вины лица, нанесшего вред;
- степени страданий физического и нравственного характера;
- индивидуальных, личностных особенностей потерпевшего;
- иных обстоятельств, которые заслуживают внимания.
Данные аспекты представляют собой структуру института компенсации. Конечно, право на окончательное слово во всех случаях сохраняет за собой суд. При этом обязанность доказывания существования нравственных или физических страданий ложится на плечи потерпевшего. Для компенсации ему необходимо представить данные, свидетельствующие о том, что в конкретной ситуации присутствует моральный ущерб.
Как оценить за избиение степень компенсации? Это важный вопрос. В данном случае доказательную базу составляют официальные бумаги и иные данные, свидетельствующие о реальности факта нанесения вреда здоровью.
Случаи исключительной компенсации
Как мы выяснили, суд в обязательном порядке должен выявить вину лица, которое нанесло вред. В противном случае институт компенсации нельзя применить. Однако законодательство предусматривает ряд случаев, когда наличие вины не является обязательным. Иными словами, компенсация осуществляется вне зависимости от присутствия данного элемента деликта. Таким образом, не требует доказательства вины моральный ущерб за причинение вреда здоровью, распространение порочащих деловую репутацию сведений, незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Иск о возмещении морального ущерба
Процессуальные тяжбы начинаются лишь после оформления и подачи в суд заявления. Иск в данном случае выступает формой защиты нарушенных прав и интересов. Но чтобы суд принял этот документ и предоставил возможность доказать факт причиненного вреда, он должен содержать следующие моменты:
- описание нарушенных прав;
- желаемая сумма компенсации;
- просьба о взыскании суммы с ответчика.
Наличие в иске вышеперечисленных сведений позволит начать рассмотрение дела по существу.
Особенности расчета вреда при авариях
Моральный ущерб при ДТП характеризуется исключительной спецификой. Потому что вред в таких случаях всегда имеет двоякий характер. Он содержит как материальную, так и нематериальную основу. Имущественный ущерб наносится автомобилю заинтересованной стороны.
Тут доказать все очень просто. А вот моральную составляющую выявить сложнее. Для этого необходимо представить доказательства самого факта ДТП, вины конкретного лица, страдания потерпевшего и, конечно же, определить сумму компенсации. При этом истец должен детально описать все проблемы неимущественного характера, которые повлекло дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, моральный ущерб при ДТП имеет множество характерных моментов, прямо влияющих на исход судебного процесса.
Вывод
Итак, в статье мы выяснили, что такое моральный ущерб, как оценить. Практика судебная в данном случае предоставляет исчерпывающее количество ситуаций, описывающих наиболее важные моменты, которые требуют изучения в процессе доказывания факта нанесения вреда. Но будем надеяться, что подобного рода знания никому из нас не понадобятся в жизни.
Понятие «морального вреда» присутствует в законодательной системе всех развитых государств, но в Российской судебной практике оно начало использоваться относительно недавно.
Еще пару лет назад новости из-за рубежа о том, что простой гражданин требует компенсации морального вреда в суде, вызывали у нас улыбку и недоумение. С трудом верилось, что такое бывает на самом деле, разве что звезды эстрады судились с желтой прессой после очередных сенсационных статей. Можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день в нашей стране значительно повысился уровень правового сознания. Каждый человек, с которым поступили несправедливо и неправомерно, может обратиться в суд за возмещением морального вреда и быть услышанным.
Душевные муки по закону
Определение понятия
Вопросу компенсации морального вреда посвящена статья 151 ГК РФ, где «моральный вред» определяется как «страдания». Такое определение понятия как нельзя лучше отражает состояние человека, которому был причинен моральный ущерб. Каждый человек от рождения имеет право на жизнь, здоровье, личное достоинство и многое другое, и когда посторонние лица своими действиями или бездействием нарушает эти права, человек испытывает нравственные, а иногда и физические мучения.
К нравственным страданиям можно отнести чувство горя, стыда, страха, обиды, а физическое проявление страданий может выражаться в виде физической боли, ухудшении самочувствия, возникновения или обострения заболевания.
Однако не все так просто, одних страданий недостаточно, чтобы получить компенсацию. У факта нанесения морального вреда есть несколько важных составляющих, которые еще нужно доказать, но об этом немного позже.
Нормы законодательства
Вопрос о компенсации морального вреда имеет свою специфику. В статье 151 ГК указана общая норма, детальное регулирование предусматривают статьи 1009-1101 ГК, а вот более конкретная дополнительная информация содержится в отдельных законах:
- Вопрос о компенсации морального вреда, связанный с неправомерным отношением к работнику, например незаконное увольнение, рассматривает статья 237 Трудового кодекса.
- Статья 62 Закона «О средствах массовой информации» обязывает возместить моральный ущерб в случае распространения несоответствующей действительности информации, порочащей честь гражданина.
- Возмещению морального ущерба посвящен п.5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
- Эту же тему отражает статья 15 Закона «О защите прав потребителя», статья 6 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», статья 17 Закона «О персональных данных», статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На деле получается, что законы прописывают лишь общие положения, а право принятия окончательного решения принадлежит судье.
К сожалению, нет такого списка, где перечислены все страдания, за которые полагается компенсация, и нет такой формулы, по которой можно было бы эту самую компенсацию рассчитать. Из-за отсутствия единой судебной практики по данному вопросу предугадать исход дела довольно трудно. Единственное, что четко определено законом – моральный вред компенсируется в денежном выражении, а все остальное – по усмотрению судьи.
Процедура
Подтверждение ущерба
Как отмечалось ранее, моральный вред еще нужно доказать.
Необходимо наличие трех факторов:
- Ваш обидчик должен совершить противоправное действие либо бездействие в отношении Вас.
- Ваши страдания – результат действий обидчика.
- Обидчик должен быть действительно виновен, и его вина должна быть доказана.
Противоправное действие означает, что по закону обидчик не имел права так поступать. К примеру, работника бара обвинили в воровстве и уволили, но сам факт воровства не был доказан и документально не подтверждался. Обвинения были основаны на слухах и предвзятом отношении. В этом случае получается, что человека обвинили, унизили его достоинство, незаконно лишили рабочего места. В данном случае можно утверждать, что по отношению к работнику было совершено противодействие.
Из-за внезапного увольнения и клеветы работник испытывает моральные страдания – чувство обиды, несправедливости, страха не найти новое место работы. На фоне данных переживаний может произойти нервный срыв. В данном случае четко видно, что незаконные действия руководителя стали причиной страданий.
Дело осталось за малым, доказать вину руководителя. Если работник был уволен по статье без всяких доказательств и следствия, то это прямое нарушение законодательства.
Правда, в случае, если работник написал заявление об увольнении по собственному желанию под натиском руководства, или контракт с данным работником истекал и не был продлен, то вину обидчика доказать почти невозможно.
А вот другой пример: работнику, уходящему в законный отпуск, не было вовремя выплачено отпускное пособие.
Из-за отсутствия полагающихся по закону работник не смог оплатить путевку, за которую уже был внесен залог, и не отправился в запланированное путешествие. Данный случай – пример бездействия, ведь обидчик по закону обязан был поступить иначе, чем он это сделал. Отсутствие отпускного пособия повлекло как моральный вред, так и материальный, ведь сумму залога за путевку уже никто не вернет. В этом случае работнику следует подать иск в суд на компенсацию материального и морального ущерба.
Как показывает практика, материальный ущерб вернуть удастся легко, а вот насчет морального еще проведут расследование. Если окажется, что пособие не выплатили из-за халатного отношения руководства или бухгалтерии, то добиться компенсации не составит труда. А вот если выплату не произвели по причине отсутствия денег на счете ответчика либо других обстоятельств, от него не зависящих, то суд может не усмотреть вину и отклонить иск.
Следует также отметить, что существуют такие случаи, когда для получения компенсации вину доказывать не нужно:
- Вред причинен источником повышенной опасности.
- В случаях, когда человека незаконно осудили, арестовали, ограничили его свободу подпиской о невыезде, привлекли к исправительным работам.
- Подрыв деловой репутации и унижение достоинства клеветой и слухами.
- Иные предусмотренные законом случаи.
Оценить последствия
Закон не выставляет четких и точно сформулированных критериев и методов определения размера компенсации морального вреда. Не установлены минимальные и максимальные планки для размера компенсации.
Решение о размере выплаты принимают судьи, которые должны учитывать следующие факторы:
- характер страданий потерпевшего,
- степень вины ответчика (делал он это с умыслом или по неосторожности),
- требование разумности и справедливости,
- иные важные обстоятельства.
Из-за отсутствия единой судебной практики и общих методов оценки случается так, что человеку, потерявшему зрение или слух из-за морального вреда, назначают в разы меньшую компенсацию чем писателю, чьи авторские права были нарушены.
Именно поэтому следует очень серьезно отнестись к судебному слушанию, не лишним будет нанять адвоката, который сможет помочь отстоять Ваши права.
Сбор документов и подача иска
Для того, чтобы обратиться в суд, необходимо составить исковое заявление, в шапке указать наименование суда, свои ФИО, адрес проживания. Текст иска пишется в свободной форме. Нужно четко изложить проблему, привести факты, доказывающие Ваши страдания и вину ответчика. Помимо морального, можно также потребовать и возмещение материального ущерба или упущенной выгоды.
К иску необходимо приложить следующие документы:
- Квитанцию об уплате госпошлины (ее размер составляет 10% от размера минимальной заработной платы).
- Документальное подтверждение фактов, нарушающих Ваши права.
- Если от Вашего имени действует представитель, то необходима доверенность на право подписи искового заявления.
Можно также приложить дополнительные документы, к примеру, справки из больницы. В случае необходимости можно указать имена и точные адреса свидетелей, которые смогут подтвердить вашу правоту. Следует также сразу указать желаемую сумму для компенсации.
Оценивая нанесенный моральный ущерб, следует помнить о принципе разумности. Можно увязать размер морального вреда, к примеру, со своими материальными затратами, если таковые имелись. Подать исковое заявление можно лично либо отправить заказным письмом по месту жительства истца.
Компенсация морального вреда гражданину
При ДТП
Одним из случаев, когда для компенсации морального вреда не требуется доказывать вину причинителя, является ДТП. Статистика показывает, что чаще всего физический вред наносится источником повышенной опасности.
Если говорить о моральном вреде от аварии, то он, зачастую, соединяет в себе физические и моральные страдания.
В результате ДТП люди получают различного рода травмы, что наносит урон здоровью, человек может остаться инвалидом или даже лишиться жизни. Такие серьезные физические последствия влекут за собой не менее серьезные моральные страдания. У потерпевших в ДТП могут развиться психические заболевания на фоне пережитых физических страданий. Родственники, тоже имеют право на компенсацию своих страданий.
Следует отметить, что если в результате ДТП пострадало только транспортное средство, а все участники остались целы и невредимы, то для получения компенсации вину ответчика все же придется доказать.
Бывают случаи, когда третьи лица неправомерно завладевают транспортным средством и попадают в аварию. В этом случае компенсацию морального вреда будут требовать непосредственно с них. А вот если владелец транспортного средства добровольно передал право управления другому лицу, то моральную компенсацию взыщут с каждого из них, исходя из степени вины. Если в аварии виновен владелец транспорта, здоровье которого пострадало, то компенсация ему не выплачивается.
При правонарушениях
Любое правонарушение наносит потерпевшему материальный или моральный ущерб, однако компенсации морального вреда подлежат лишь те случаи, при которых нарушены неимущественные права. К примеру, нанесение тяжких телесных повреждений наносит вред здоровью человека, несет опасность его жизни. Права на жизнь и свободу являются одними из основных прав каждого человека, поэтому пострадавший вправе получить компенсацию.
В случае смерти пострадавшего, на компенсацию морального вреда могут претендовать его близкие родственники, так как нарушается их семейное благополучие.
Еще одним примером нарушения неимущественных прав является клевета. Каждый человек, которого незаслуженно оклеветали, имеет право быть оправданным, восстановив свое право на честь, достоинство и деловую репутацию.
УК рассматривает правонарушения, связанные с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность жилища. Удержание под стражей без судебного решения более 48 часов является незаконным, как и проникновение в чужой дом без судебного ордера, причем для компенсации морального труда не надо доказывать вину обидчика.
Довольно распространенным правонарушением является задержка выплаты пенсий, пособий, что делает невозможным поддерживать достойный уровень жизни потерпевшим.
Как мирное урегулирование конфликта
Мирное разрешение конфликта поможет обеим сторонам избежать траты времени и нервов на суды, адвокатов, оплату пошлин.
Это выгодно обеим сторонам, если, конечно, обидчик и пострадавший могут вести диалог и достичь понимания.
Если обидчиком выступаете Вы, то не забудьте обезопасить себя и обязательно заключить мировое соглашение. В случае, если Вы этого не сделаете, получивший от Вас компенсацию потерпевший сможет подать иск в суд с требованием пересчета размера компенсации. В мировом соглашении должно быть обозначено, что потерпевшего удовлетворяет оговоренная сумма.
Судебная практика
Интересное судебное разбирательство прошло в Московском областном суде в начале двухтысячных. Пожилой жительнице г. Орехово-Зуево пришлось доказывать, что она жива.
В июне 2002 года пенсионерке отключили телефон, а затем перестала начисляться пенсия. До чего же удивилась женщина, когда узнала причину своих бед. Оказалось, что она числилась мертвой. Более полугода пришлось потратить на то, чтобы восстановить свои права.
В октябре 2003 гражданка подала иск в отношении УВД г. Орехово-Зуево на возмещение морально вреда. Ведь по ошибке должностных лиц была документально зафиксирована ее смерть, вследствие чего органы ЗаГСа выдали свидетельство о смерти, она была снята с регистрационного учета по месту жительства, лишилась пенсии и льгот как ветеран труда. В качестве компенсации была указана сумма в 100 000 рублей.
По решению суда женщине выплатили 30 000 рублей и возместили судебные расходы – 15 рублей . Гражданка осталась недовольна и подала кассационную жалобу. Как ни странно, недовольно было и Министерство финансов Московской области, на которое возложили обязанности по возмещению морального вреда. Министерство также подало кассационную жалобу.
Суд еще раз проверил материалы дела. Было установлено, что пенсионерка действительно имеет право на компенсацию морального ущерба. Однако суд посчитал, что ее заболевания и страдания слабо связаны с произошедшим, поэтому сумму компенсации сократили до 5000 рублей .
Вопрос компенсации морального труда весьма неоднозначен. Всегда следует учитывать человеческий фактор при принятии данных решений. Возможно, пройдет еще много лет до того момента, когда в России размер компенсации морального ущерба приблизится к западным стандартам. Но это не означает, что нужно просто опустить руки и не отстаивать свои права. Умейте постоять за себя и своих близких!!!
Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.
В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.
Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:
«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:
«2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.
При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Раньше, в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 года была предусмотрена возможность компенсации морального вреда не только в денежном, но и в ином виде, например в виде предоставления каких-либо услуг или благ. Сейчас применение натурального способа возмещения морального вреда не допускается действующим гражданским законодательством. Поэтому и возникло такое разъяснение Пленума Верховного Суда, учитывающие момент возникновения правоотношений, связанных с причинением нравственных и физических страданий.
В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит:
· от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;
· степени вины ответчика в каждом конкретном случае;
· иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в качестве своеобразного критерия может послужить материальное положение лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.
Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи. Материальное положение истца напротив не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.
Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.
Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в случае, если судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы материального права. При такой размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и справедливости), подобное встречается нередко. Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере из судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации №31-В05-5 от 27 сентября 2005 года).
Пример 1.
П. был задержан по подозрению в убийстве, и в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Через месяц П. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство).
Приговором суда П. осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного Суда приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением суда уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении П. избрана в виде подписки о невыезде.
Постановлением прокурора мера пресечения в отношении П. изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в районный суд. Определением суда уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении П. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.
П. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования П. обосновывает следующим: 2 года 7 месяцев и 7 дней он незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, осуждения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим П. просил возместить ему материальный вред в размере 74759 рублей 9 копеек, в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45808 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 155000 рублей.
Также иск о возмещении материального и компенсации морального вреда подала жена П., гражданка З. В обоснование своего иска она ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим З. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30951 рублей 9 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.
Судом иски были объединены в одно производство и своим решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. 50000 рублей компенсации морального вреда и 1000 рублей в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу З. - 5000 рублей. Компенсации морального вреда; в пользу П. и З. - 10000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и З. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метеоинформации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда данное решение суда в части возмещения П.и З. расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу изменено и денежная сумма увеличена до 17000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного Суда определением отменил решение районного суда, и определение судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынес в этой части новое решение об отказе в иске; исключил из пятого абзаца резолютивной части решения суда и первого абзаца определения судебной коллегии, по которым З. и П. имеют право на возмещение расходов за оказание юридических услуг, слова «З.».
П. и З. подали надзорную жалобу, в которой просят изменить постановления, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, увеличив сумму компенсации морального вреда в пользу П.., а также отменить определение президиума Верховного Суда в части отказа в компенсации морального и материального вреда З. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия считает, что определение Президиума Верховного соответствует закону; решение суда и определение коллегии в части определения размера денежной компенсации П. морального вреда подлежит отмене.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в статье 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Таким образом, определение Президиума об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынесении в этой части нового решения об отказе ей в иске является законным.
Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда П. районным судом и судебной коллегией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, дело в этой части коллегия считает необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда П., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно «из-за недоказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)». Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.
Как видно из материалов дела, в отношении П. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение П. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения, и отбывания примененной в отношении его меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.
Определяя размер денежной компенсации П. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел П.
В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного П.
При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.
Окончание примера.
Одновременно нужно учитывать степень вины истца, его роль в возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение вреда в действиях или бездействиях последнего.
Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Многие цивилисты предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.
Если речь идет о несоответствующих действительности порочащих сведениях, распространенных в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Размер компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
Как упоминалось в предыдущем разделе, определение степени глубины морального вреда, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.
В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.
При оценке степени страданий суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.
Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.
Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.
Физические страдания выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального давления, потеря слуха, зрения, сердечные приступы, бессонница, головные боли, мигрень и так далее.
Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания в случае избиения преступником взрослого человека или ребенка, пенсионера.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.
Суд, определяя глубину, степень страданий учитывает оценку их самим потерпевшим, а также учитывает оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.
Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени страданий и, основываясь на анализе всего этого, определение размера присуждаемой компенсации.
Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь речь пойдет уже об уменьшении установленной компенсации) (Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 26 мая 2004 года по делу №Ф08-2057/2004).
В существующих в действующем законодательстве критериях определения размера компенсации морального вреда говорится о характере причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать о том, что материальные блага, в общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.
В приведенных выше критериях указывается на зависимость размера компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, автор приводил список подобных случаев в разделе 4 данной книги «Основания возникновения права на компенсацию».
В том же случае, если вина является основанием для возникновения ответственности, необходимо анализировать ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении нематериальных благ вызывает, как правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по-неосторожности.
Характеризуя критерии определения размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.
Пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.
И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.
Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».