Уехал с дтп что будет. Какое наказание влечет скрытие с места ДТП и как быть со страховкой, если виновник — не вы? Как смягчить наказание
Дорожным происшествием называется событие, возникновение которого произошло в ходе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Вследствие этого были погибшие или раненые люди. При этом сами транспортные средства, грузы, сооружения повреждены, или им причинен иной материальный вред.
Санкции за оставление места происшествия
Согласно законодательству, оставление места ДТП, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управлять автотранспортом (на 1 - 1,5 года) или административного ареста до пятнадцати суток, образует состав правонарушения.
Водитель отвечает за оставление места происшествия в определенных случаях. Например, если он осознавал, что покидает место ДТП без намерения вернуться.
Разновидности ДТП
Дорожные транспортные происшествия бывают нескольких видов.
- Столкновение – действие, при котором соприкоснулись движущиеся транспортные средства. Столкновение может произойти между собой, с неожиданно остановившимся транспортным средством или с подвижным составом железной дороги. Оно может быть попутным, встречным и боковым.
- Наезд на препятствие – происходит, когда транспортное средство в процессе движения ударилось или наехало на неподвижный предмет. Например, строение, дерево, столб и т.д.
- Опрокидывание, то есть когда транспортное средство в процессе движения перевернулось. Причин может быть несколько. Например, из-за технической неисправности или неправильных приемов управления. По причине возникновения неблагоприятных погодных условий, неправильного крепления груза или его размещения также может произойти ДТП.
- Наезд на велосипедиста – действие. Например, был совершен наезд на велосипедиста, или он сам натолкнулся на транспортное средство, находящееся в движении.
- Наезд на пешехода, в процессе которого человек натолкнулся на транспортное средство, находящееся в движении. Или, наоборот. Транспортное средство, находящееся в движении, наехало на человека. Также когда есть пострадавший от груза, перевозимого автомобилем, выступающего за его габариты.
- Наезд на животное. Ситуация, в которой транспортное средство, находящееся в движении, совершило наезд на животных, а также птиц. Либо они самостоятельно ударились об автомобиль. И результатом этого явился материальный ущерб или пострадали люди.
- Наезд на транспортное средство, которое не находилось в движении.
- Иные происшествия: наезд на препятствия, внезапно появившиеся на проезжей части (отвалившееся колесо, упавший груз и т.д.) и т.д.
Действия водителя при ДТП
В случае возникновения аварии, причастный к ней водитель обязан незамедлительно прекратить движение транспортного средства. Имеющие отношение к ДТП предметы перемещать нельзя. В случае возникновения необходимости водитель обязан вызвать медицинскую помощь и оказать до ее приезда доврачебную помощь. Необходимо незамедлительно сообщить о случившемся в правоохранительные органы, записать данные очевидцев происшествия и ждать прибытия сотрудников полиции.
Оставлять место происшествия водителю запрещается, за исключением экстренных ситуаций.
Водителю запрещено принимать алкогольные напитки, психотропные или наркотические вещества непосредственно после происшествия, до того пока он не пройдет освидетельствование, или до момента, когда будет принято решение.
Когда водитель может не дожидаться сотрудников ГИБДД
Если из-за произошедшего ДТП движение других водителей невозможно, то проезжую часть необходимо освободить.
Как действовать в случае надобности перемещения автомобиля? Необходимо зафиксировать предварительно положение, в котором находилось транспортное средство, предметы и следы, имеющие отношение к ДТП. С этой целью составляется схема происшествия. В ней необходимо указать взаиморасположение транспортных средств, сориентировать на местности (стоящие у дороги дома, знаки), указать следы торможения, ширину трассы и количество на ней полос.
При составлении схемы ДТП обязательно предусмотрено присутствие свидетелей. Они обязаны ее удостоверить своими подписями с указанием инициалов и адреса.
Срок давности
За оставление места аварии существует трехмесячный срок давности. Оставление места ДТП наказывается только лишением водительского удостоверения или административным арестом. И это если в течение трех месяцев виновный будет изобличен. В случае если водитель будет не найден, то по истечении срока давности дело будет прекращено.
Ситуации крайней необходимости
В экстренных ситуациях, требующих незамедлительного оказания медицинской помощи, водитель обязан остановить попутное транспортное средство или на своем автомобиле доставить пострадавших в медицинское учреждение. После этого он обязан вернуться на место ДТП. За такое деяние не предусмотрена ответственность, предполагающая лишение прав. Оставление места ДТП при такой ситуации является крайней необходимостью, так как потерпевшего необходимо доставить в больницу. А возможности сделать это при помощи иного транспорта не было. После доставления потерпевшего в больницу виновный должен вернуться.
Оставление места ДТП на парковке
Одними из самых непростых разбирательств являются случаи, когда произошло оставление места аварии водителем, не знающим о самом факте происшествия. Но при этом он виновником является. Например, поцарапал на парковке чужой автомобиль и уехал. Или водитель задел зеркалом пешехода, оставив ему синяк, или не обнаружил видимых повреждений на чужом автотранспорте и покинул место происшествия.
В таких ситуациях водителю сложно доказать отсутствие умысла в действиях. По факту был причинен ущерб и выявлено скрытие с места аварии. Рекомендуется воспользоваться услугами специалиста для грамотной защиты, так как существует множество нюансов, касающихся той или иной ситуации.
Ситуации оставления места происшествия на парковке
Например, при возникновении ДТП на парковке водители договорились на месте в устной форме без вызова сотрудников ГИБДД и разъехались. Рассмотрим эту ситуацию. Чем грозит оставление места ДТП? Может возникнуть неприятность в связи с подачей заявления одним из водителей в органы ГИБДД. Доказать, что ситуация была на месте разрешена, и никто не покидал место ДТП, практически не возможно.
Поэтому в таких ситуациях необходимо составить объяснительную бумагу. В ней обязательно пишется, что ситуация с ДТП показалась. На самом деле - ничего не произошло, и претензий один к другому не имеет. То, что оба водителя договорились между собой и сам факт ДТП имел место быть, указывать не нужно. В объяснительной бумаге обязательно ставится подпись обоих водителей и дата. Аналогичная ситуация и с пешеходами.
Случаются ситуации, когда на парковке водитель цепляет чужой автомобиль, не нанося ему никаких повреждений. После чего он совершает оставление места ДТП. А водитель второго автомобиля, видя эту ситуацию, находясь, например, в нескольких метрах или по камере видеонаблюдения не может остановить виновника. После чего он пишет заявление в органы ГИБДД. В такой ситуации важно доказывать либо то, что самого факта ДТП не было, так как автомобиль не был поврежден, и нет пострадавших, или ссылаться на малозначительность деяния. А действия водителя второго автомобиля необходимо выставить неправомерными деяниями. Это объясняется тем, что по факту отсутствуют повреждения на автомобиле и потерпевшие лица.
Оставление места ДТП пострадавшим
Случаются ситуации, при которых пострадавший сам оставил место происшествия. Например, он не заметил причиненных его автомобилю повреждений, а виновник не сообщил об этом и покинул место происшествия или не знал о нанесенных им повреждениях. Потерпевший, даже если не заметил ущерба, после оставления места происшествия имеет право обратиться с заявлением в соответствующие органы. Ответственность за оставление места ДТП КоАП для потерпевшего не предусматривает, в отличие от виновника.
Действия водителей
В случае возникновения происшествия водители имеют право не вызывать сотрудников ГИБДД. Они могут самостоятельно составить подробную схему аварии и подписать ее. После чего разрешается оставление водителем места ДТП, чтобы отправится к посту дорожно-патрульной службы для сообщения о случившемся. Важно, чтобы в такой ситуации не было пострадавших.
Составление европротокола
Если произошло ДТП между двумя автомобилями, нет пострадавших, а водители оценивают материальный ущерб, причиненный в ходе аварии на сумму не более двадцати пяти тысяч рублей, то допускается составить самостоятельно европротокол. Можно не вызывать на место события сотрудников ГИБДД.
При составлении европротокола необходимо выполнить следующие действия. Нужно составить схему места происшествия в двух экземплярах (по одному на руки) и подписать обеими сторонами. Необходимо убедиться, что нет травм у участников происшествия, а причинен вред исключительно имуществу. Также специалисты рекомендуют удостовериться в том, что в происшествии причинен вред не более чем двум транспортным средствам, убедиться, что оба участника происшествия имеют полис ОСАГО. Стоит отметить, что повреждения должны быть одинаково оценены обоими участниками аварии.
После составления европротокола оба участника происшествия имеют право покинуть место аварии. Ответственность за оставление места ДТП в случае составления европротокола не предусмотрена. Потому что участники аварии самостоятельно решили урегулировать возникшую ситуацию.
Когда за оставление места аварии не наступает ответственность?
Возникают ситуации, при которых наказания за оставление места ДТП можно избежать. Например, когда водитель, виновный в совершении ДТП, не заметил этого (столкновение, наезд). После чего он покинул место происшествия, не зная, что отъезжает от места ДТП. В такой ситуации важно доказать, что водитель действительно не заметил совершенную им аварию, и неумышленно оставил место происшествия. Ответственность за оставление места ДТП наступает лишь в случае умышленного желания скрыться с места аварии. Например, когда водитель знал о случившемся и осознанно покинул место происшествия. Также когда он действовал в ситуации крайней необходимости. Важно, чтобы в подобном случае предотвращенный вред был больше причиненного зла.
Например, когда тяжелобольного человека необходимо незамедлительно доставить в медицинское учреждение. По дороге машина попадает в ДТП, при котором нет пострадавших и серьезных повреждений автотранспорта. После авто продолжает движение и доставляет больного в медучреждение. В такой ситуации вред, причиненный вследствие совершенной аварии, является нарушением законных обязанностей водителя предпринять определенные действия после аварии. А предотвращенный вред - это устранение угрозы жизни больного. Подобные действия являются крайней необходимостью.
Когда запрещается покидать место происшествия?
Случаются ситуации, когда оставление места ДТП водители пытаются выдать за ситуацию крайней необходимости. Например, опоздание на работу, самолет, поезд, встречу и т.д.; поездка в больницу на прививку и даже погоня за вторым участником ДТП с целью заставить его вернуться на место аварии и др. Все эти причины не являются крайней необходимостью и не признаются таковыми судом.
Также не удастся доказать, что водитель покинувший место ДТП, не знал о произошедшем случае. Это невозможно сделать, если есть свидетели и очевидцы, которые видели, что он вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и, махнув рукой, уехал.
Записка со своими координатами, оставленная, например, под дворниками второго участника ДТП, которого нет на месте, не является весомым аргументом. Такие действия могут привести к изъятию водительского удостоверения или административному аресту.
Важно запомнить, что если второй участник происшествия отсутствует, то необходимо пригласить сотрудников правоохранительных органов и не покидать место аварии.
Ситуация заключается в том, что если второй участник происшествия после обнаруженных повреждений и ввиду отсутствия виновника подал заявление в полицию, договориться с ним уже будет невозможно. Оставление места ДТП имеет формальный состав. Следовательно, если уехал с места происшествия, значит совершил правонарушение. Такое дело не может прекратиться по случаю примирения сторон. После его возбуждения потерпевший заявление уже не сможет забрать.
За оставление места ДТП наказание можно и смягчить, если, например, виновный возместит потерпевшему ущерб.
Привет, это Игорь. При маневрировании на парковке коснулись чужой машины, уехали не заметив, а теперь вас хотят из-за маленькой царапины на бампере, с которой, возможно, «потерпевший» ездит уже не один год?
Да, за это предусмотрено строгое, но не всегда оправданное наказание за оставление места ДТП как избежать ответственности за такое правонарушение я расскажу в этой статье. Поехали!
Публикуя эту статью, я полагаюсь на честность моих читателей, и, надеюсь, что советы будут использованы только тогда, когда наказание действительно несоразмерно с вредом, нанесённым окружающим людям. Я не несу никакой ответственности, за возможные последствия применения советов, изложенных в этой статье, в реальной жизни.
Так как статья посвящена ответственности за незаконное оставление места ДТП, я не буду рассматривать аварии, за которые положено наказание независимо от покидания места случившегося. А это любое происшествие, в котором причинён .
Более того, эти советы из данной статьи неприменимы к авариям с пострадавшими, так как срок давности по ним составляет от 1 года до 6 лет, и ищут виновников с гораздо большей тщательностью, чем при авариях, где повреждено только «железо».
Почему не стоит скрываться с места происшествия
Всё тайное становится явным. А в последнее время, со всё большим распространением как стационарных камер, так и , найти виновника становится всё легче. И, кроме , ему придётся понести наказание за оставление места происшествия. Поэтому его лучше никогда самовольно не покидать.
Имейте в виду, что за оставление места происшествия одинаково наказываются как виновник, так и потерпевший. Но когда с отсутствующим участником, велика вероятность признания именно его в ДТП.
Какое наказание положено за оставление места ДТП
Покидание места аварии - классифицируется как серьёзное правонарушение, наказание за которое предусмотрено ч. 2, ст. 12.27 КоАП РФ: 1 — 1,5 года или до 15 суток ареста. Также подобное нарушение будет считаться серьезным отягчающим обстоятельством при назначении наказания за последствия аварии, в которой пострадали люди, особенно если имел место .
Помимо этого, покидание места аварии является основанием для предъявления от страховой компании, возместившей ущерб потерпевшему. То есть выплаченные пострадавшему деньги страховая совершенно законно стребует с вас.
Когда покидание места аварии не будет считаться сокрытием
В некоторых случаях, предусмотренных законодательством, можно уезжать после аварии, не сообщая о ней в правоохранительные органы. Основные условия:
- Отсутствие раненых и погибших.
- Согласие между участниками по обстоятельствам ДТП, в т. ч. о том, кто его виновник.
Кроме того, многие считают оставлением аварии действия, которые на самом деле не являются правонарушением. Незаконное оставление места происшествия – это когда документы оформлялись сотрудниками ГИБДД, а одного из участников не было при этом. Все остальные случаи, в том числе уехал, а потом вернулся, передвижение транспортного средства (ТС) и т. д. не могут быть наказаны как скрытие.
Естественно, нельзя уехать с места того, чего не было. Так что, если повреждений имущества и здоровья людей не было, из чего следует отсутствие факта наступления ДТП, можно смело разъезжаться.
Когда можно избежать наказания за оставление места происшествия
Конечно же, я ни в коем случае не одобряю сокрытие с места ДТП. И виновник должен отвечать за свои действия, тем более если пострадали люди.
Но бывают такие ситуации, когда нанесённый другим вред явно не стоит того, чтобы остаться без возможности водить автомашину как минимум на год. Более того, иногда лишение водительского удостоверения за оставление места аварии грозит и невиновному водителю из-за нечестных действий второго участника происшествия.
Например, когда видевший, что вы подъезжали близко к его машине издалека, хозяин авто, решит, что потёртость на его бампере сделана вами, хотя она была уже давно, и вызовет ГИБДД в ваше отсутствие. Всё, можете прощаться с правами. Впрочем, здесь доказать свою невиновность может помочь .
Или вначале вроде бы не имеющий претензий оппонент впоследствии замечает какую-нибудь царапинку, иногда даже не сам, а по указанию знакомых, и тоже оформляет аварию в ваше отсутствие. Результат, опять же, для вас может быть печальный.
Таких примеров немало и все их объединяет то, что из-за мелких, иногда убирающихся полировкой за 10 минут повреждений, можно на год, а то и на полтора превратиться в пешехода. Именно для попавших в подобные ситуации я и хочу дать сегодня советы.
Что нужно делать, чтобы избежать ответственности за покидание места аварии
Если вы действительно виноваты в ДТП, самым правильным действием будет встретиться с потерпевшим и возместить ущерб в частном порядке. Нужно всегда стремиться поступать так, как вы хотите, чтобы поступали с вами.
А потом, материальные потери всё равно придётся понести, так как в случае вашей виновности в ДТП страховая компания взыщет с вас по регрессу свои затраты на возмещение потерпевшему. Кроме того, договорившись с потерпевшим, можно проще и надёжней избежать ответственности за сокрытие.
Способ 1 – тянуть срок
Срок давности за сокрытие с места аварии – 3 месяца. То есть по прошествии этого времени вынести судебное постановление уже невозможно. Следовательно, если в течение этого периода не попадаться стражам порядка, то наказания может не быть.
Однако подобное возможно лишь при ненадлежащем уведомлении, а также каких-то внутриведомственных причин и ошибок, вероятность чего небольшая. Более всего шансов избежать наказания в случае отсутствия у правоохранителей реквизитов нарушителя, но способов их установления тоже немало (камеры наблюдения, и т. п. – достаточно одного госномера).
Иногда, владельцы пострадавших авто сами проводят розыскные работы зачастую более эффективно чем работники ДПС просто потому, что они реально ищут.
В иных случаях, уповать на истечения срока давности не стоит – составленная процессуальная документация идет в дело и судебное решение о наказании может быть принято даже без участия или фактического ведома (фактического, а не юридического) виновной стороны. Также течение срока давности во многих случаях может быть перезапущено, о чем нарушитель как правило не знает.
Внимание! В течение 3 лет после аварии потерпевший вправе требовать с вас компенсацию ущерба, как и страховая компания может в продолжение этого же срока предъявить к вам регресс за сокрытие с места ДТП.
Если вы получили повестку в суд
Если вы попались инспекторам, то шансов избежать наказания немного, но они есть т. к. судом могут быть учтены разные факты и обстоятельства дела, которые не всегда могут выступать против вас.
Мнение эксперта
Ершов Сергей Викторович
В любом случае до судебного разбирательства целесообразно ознакомиться с материалами административного дела, сделать фотоснимки каждого документа. Затем, желательно с юристом, провести анализ на предмет правильности оформления документов и наличие неопределенностей и пробелов в них.
Ведь все сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Зачастую неправильное оформление схемы дтп или протоколов является основанием для прекращения производства по административному делу.
Например, могут найти уважительную причину, по которой вы не могли оставаться на месте ДТП ввиду соматических состояний или форс-мажорных обстоятельств, когда ваше присутствие было необходимо в другом месте.
Если же ваша вина очевидна, то упор целесообразно делать на минимизации наказания, чему могут способствовать смягчающие обстоятельства.
Мнение эксперта
Ершов Сергей Викторович
Адвокат. В сфере оказания юридической помощи работает с 2001 года. Регистрационный № 78/5563 в реестре адвокатов Санкт-Петербурга
Часто виновники дтп привлекают своих знакомых для дачи заведомо ложных показаний, предоставляют подложные документы, однако необходимо помнить, что такие действия можно квалифицировать как уголовно наказуемые деяния со всеми вытекающими последствиями.
Лучше сконцентрироваться на действия сотрудников ДПС и исключить некоторые документы из числа надлежащих доказательств.
Внимание! В экстремальных обстоятельствах оставление места ДТП может являться необходимостью и не считаться правонарушением. Более того, при наличии раненных, которым нужна срочная медпомощь, а доставка в медучреждение возможна лишь на транспорте участника ДТП, то отказ от такой поездки может быть расценен как оставление пострадавшего в опасности, неоказание помощи, что может повлечь уголовное преследование.
Способ 2 – убедить суд, что покинул место аварии неумышленно
Сразу скажу, что это достаточно сложно и применять это способ возможно только тогда, когда вы действительно действовали неумышленно. Есть решения суда, по которым покинувшего место ДТП водителя не привлекали к ответственности, так как отсутствовали доказательства, что он сделал это умышленно.
А согласно презумпции невиновности, если виновность лица подлежит сомнению, оно признаётся невиновным. В качестве аргументов судьёй указывалась незначительность повреждения в совокупности с большими габаритами ТС (в рассматриваемых делах фигурировали автобус и фургон) и интенсивностью движения.
При подобных условиях водитель действительно мог не заметить касания, интерпретированного как ДТП. Кроме этого, судом может учитываться то, что потерпевший сразу после аварии не пытался обратить внимание виновника на факт происшествия, особенно если доказана намеренность такого поведения.
Способ 3 – прекращение дела за незначительностью
Также есть реальные судебные решения, когда административный процесс прекращался по незначительности нанесенного виновником ущерба.
Когда повреждения небольшие, а тем более если их возникновение в конкретном ДТП подлежит сомнению, и потерпевший не имеет претензий к виновнику, суд может прийти к выводу что строгое наказание не требуется и прекращает дело.
Вообще, в подобных делах, да и во многих других, выигрыш в суде зависит от активности сторон, от более правильной и убедительной аргументации своего мнения. Поэтому если вы не уверены в своих юридических знаниях, большую пользу принесёт помощь грамотных специалистов.
Способ 4 – договориться с потерпевшим
Это один из наиболее безопасных и простых способов. Главное условие, для его выполнения – чтобы потерпевший пошёл вам навстречу. А как этого добиться – решайте сами. Здесь многое зависит от личных качеств вашего оппонента.
Действовать по данному варианту нужно до участия в разбирательстве ГИБДД – по крайней мере до составления ими соответствующих процессуальных документов с указанием реквизитов виновника или сведений, которые могут их точно установить.
Если же процессуальные документы были составлены, то порядок же действий может быть таким:
- Встреча с потерпевшим и договоренность с ним , чтобы он не опознал вас в ГИБДД. Естественно, понадобится возмещение ущерба.
- Явка на опознание в ГИБДД в назначенный день.
- Потерпевший объявляет, что он не узнаёт вас , как и ваше транспортное средство и пишет заявление о прекращении административного дела.
- Дело закрывают , ваш автомобиль снимается с розыска.
Потерпевшему участнику ДТП во многих случаях выгодно сразу получить деньги. Конечно, всегда есть шанс нарваться на вредную обидчивую личность, которая эмоционально заинтересована в наказании нарушителя.
Кстати, это единственный вариант, при котором не придётся оплачивать страховой компании регрессные требования, если вы скрывшийся виновник аварии. Но тут возможен и лицемерный умысел со стороны потерпевшего.
То есть он, получив от вас деньги, захочет получить выплату и от СК, которую она взыщет с вас. Чтобы такого не произошло, возьмите с потерпевшего об отсутствии претензий.
Как можно смягчить наказание
«Смягчить» сказано достаточно условно, ведь вариантов наказания предусмотрено только два:
- Лишение прав;
- Административный арест.
Так вот, иногда возможно назначение ареста. Тут критично то, что более всего страшит нарушителя – несколько суток в кутузке или 1-1.5 года в статусе пешехода. Но какое именно наказание вам назначить, решает суд, и тут уже зависит от конкретного судьи, к которому вы попадёте.
Некоторые судьи сами предлагают выбор, а некоторые категоричны в своих решениях. А в некоторых случаях можно получить оба взыскания. Поэтому здесь как повезёт, но лучше вообще не покидать места ДТП, чтобы не пришлось выбирать из двух зол меньшее.
Внимание! Неявка в суд может автоматически заблокировать такую меру наказания, как административный арест, что вытекает из положений ч. 3 (абз. 2), ст. 25.1 КоАП РФ. Но тут следует учитывать, что у суда, правоохранителей ОВД и даже у инспекторов ДПС имеются полномочия по принудительной доставке в суд лица укрывающегося от административного наказания с места его обнаружения.
Если вас хотят привлечь за алкогольное опьянение
Верховный Суд постановил, что признать человека находящимся в нетрезвом виде можно только по результатам соответствующих обследований. Показания свидетелей не являются доказательством пребывания подшофе.
Поэтому если скрывшегося находят через продолжительное время после аварии, доказать, что он был пьяным очень сложно. Однако если сильное опьянение нарушителя с выраженными признаками заснято на видео, то суд может учесть это как серьезное отягчающее обстоятельство.
Дополнительные нюансы по рассмотренному вопросу можно почерпнуть из видео:
Подведем итоги
- Покидание места ДТП – это серьёзное нарушение, за которое предусмотрено лишение прав или административный арест.
- За оставление места происшествия может быть наказан как его виновник, так и потерпевший.
- Покидание места аварии является основанием для предъявления регрессных требований от страховой компании.
- Место ДТП можно покинуть , если у его участников отсутствует вред здоровью, они не имеют претензий друг к другу и процессуальные документы инспектором ДПС не составлялись.
- Истечение срока давности может помочь лишь изредка.
- Неявка на разбирательство дела не останавливает его ход.
- Если у ГИБДД нет реквизитов нарушителя или сведений, по которым они будут найдены, то наказания удастся избежать.
- Юристы в некоторых случаях могут убедить суд не применять наказание ввиду обстоятельств неодолимой силы, экстремального характера, форс-мажоров.
- Суд может прекратить дело на основании незначительности , если в нем имеются сомнительные обстоятельства (объективные подозрения в умысле пострадавшего и т. п.).
- Суд может прекратить дело на основании неумышленности , если обстоятельства указывают на невозможность заметить момент ДТП водителем.
- Если вина очевидна , то упор целесообразно делать на минимизации наказания.
- Нарушителю может быть предложен выбор между арестом и лишением прав.
- При частной договоренности в некоторых случаях потерпевший может помочь прекратить дело.
Заключение
Старайтесь не попадать в ситуации, в которых пришлось бы воспользоваться советами из данной статьи. А если уж случилось так, что попали, действуйте по совести и не бойтесь ответить за свои реальные проступки.
На этом я заканчиваю статью. Удачи всем на дорогах и до скорых встреч!
Покинувшим место ДТП вменяется наказание – водитель может оказаться лишенным прав или его могут арестовать. Среди наказаний, которые могут быть назначены за это нарушение, штрафа не предусмотрено. При назначении наказания используют ст.12.17 КоАП , ч.2. При этом стоит знать, что ответственность будет одинаковой как при умышленном отъезде с места ДТП, так и при неумышленном .
Нарушителю, скрывшемуся с места ДТП, могут дать 15 суток ареста или лишить прав на 12-18 месяцев. Иногда водителю более выгоден один из вариантов – если наличие прав непосредственно связано с его деятельностью, более предпочтительным в плане наказания будет арест. Но суд все же принимает решение по своему усмотрению, поэтому вероятность получить более удобное наказание крайне мала.
ВАЖНО : Права при скрытии с места ДТП можно сохранить лишь в том случае, если действия автомобилиста не противоречили правилам дорожного движения. В законодательстве предусматриваются ситуации, когда покинуть место ДТП водителю дозволено безнаказанно.
Есть ли уголовная ответственность за скрытие с места дорожно-транспортного происшествия?
В настоящее время при ДТП с тяжкими телесными повреждениями или со смертельным исходом суд может на этом основании дать максимально жесткое наказание в пределах ст. 264 УК . Федеральный закон от 23.04.2019 N 65-ФЗ приравнял наказания для пьяных и сбежавших водителей.
Как избежать наказания или смягчить его?
Чтобы ответственность по ст. 12.27 КоАП не была применена по отношению к автомобилисту, уехавшему с места аварии, следует представить убедительные доказательства оснований для этого.
Это могут быть :
Лишения прав можно избежать, если истек срок, когда можно привлекать нарушителя к ответственности по закону. При отъезде с местоположения аварии срок этот составит 12 месяцев. При рассмотрении дел о нарушениях в судебном порядке во время заседания могут быть выявлены неточности, неправильное оформление. При любых процессуальных нарушениях велика вероятность прекращения дела, поскольку автомобилиста освобождают от ответственности.
При отсутствии пострадавших
ВНИМАНИЕ : При отсутствии в ДТП пострадавших и отсутствии разногласий между его участниками они могут спокойно покинуть место аварии, выполнив некоторые условия. Необходимо составить схему происшествия, заверить ее подписями участников, затем отправляться на ближайший пост ДПС и выполнить необходимые действия для оформления происшествия.
Если имеются пострадавшие, то водитель, являющийся участником ДТП, имеет право уехать с этого места для доставки их до ближайшего медицинского пункта. Но в таком случае после передачи пострадавших для оказания им помощи медработникам водителю следует вернуться назад . Перед тем, как покинуть место ДТП, следует обозначить, как именно были расположены автомобили, участвующие в аварии, следует заручиться показаниями свидетелей.
Крайне желательно выполнить фиксацию всех действий на видео – при возникновении спорной ситуации это поможет восстановить начальную картину происходящего. При оформлении происшествия по европротоколу отъезд с места аварии также не считается нарушением. Регистрация произошедшего выполняется без привлечения третьих лиц.
Для этого должны быть выполнены некоторые условия :
При наличии положительных ответов на каждый из пунктов водители могут заполнить извещение о происшествии – в дальнейшем этот документ поможет при общении с представителями страховых компаний. После подписывания его каждым из водителей они могут ехать дальше. Ни лишения прав, ни ареста в этом случае опасаться не стоит, поскольку нарушения нет.
В случае неумышленного оставления места аварии
В некоторых случаях водителю удается убедить суд, что место аварии он покинул не специально . Например, повреждения, причиненные его автомобилем, были незначительными, и он договорился с собственником поврежденного авто о компенсации ущерба, но по какой-то причине письменного заявления они не составили. Иногда водитель, слегка поцарапавший чужое авто во время движения, даже не догадывается об этом. Зато владелец поврежденной машины может зафиксировать данное обстоятельство и обратиться в суд.
СОВЕТ : Водитель, который известил органы ГИБДД о произошедшем и указал место, где было совершено ДТП, не должен находиться в машине лично.
Если автомобилист прождет более трех часов, а сотрудники ГИБДД так и не приехали, можно покинуть место ДТП. Такое обстоятельство будет рассмотрено судом как значимое.
Если договориться с потерпевшим
Если повреждения авто незначительны, некоторые автомобилисты, вина которых очевидна, пытаются договориться с потерпевшим . Например, можно постараться убедить его не узнавать вас на процедуре опознания. Либо пообещать ему возместить ущерб в обмен на заявление о прекращении дела. Часто потерпевшие, понесшие небольшой ущерб, охотно соглашаются на такой вариант.
Другие способы
Чтобы суд не назначил наказание по ст. 12.27 КоАП, автомобилисту необходимо представить доказательства того, что его отъезд с места происшествия был совершен в соответствии с законом.
Статья 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
- Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
- Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
- Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Например, доказательства используют такие :
- показания свидетелей, которые наблюдали аварию, в их числе могут быть лица, транспортированные водителем для получения медицинской помощи;
- материалы, полученные при помощи фото- или видеосъемки;
- схема, на которой указаны места расположения машин после ДТП, оставленная водителем перед отъездом.
Процедура лишения прав за скрытие с места ДТП
Если в материалах с места ДТП имеются документы, где рекомендуется сотрудниками ГИБДД лишение прав, судом чаще принимается именно такое решение.
Процедура лишения осуществляется следующим образом :
По результатам рассмотрения дела и будет приниматься решение. Нарушителю будет вынесено наказание с учетом фактических обстоятельств дела и представленных материалов. В течение десяти дней с момента получения постановления о лишении прав нарушитель может попробовать обжаловать судебное решение. Процедура проходит в вышестоящей судебной инстанции.
Водитель может доверить защиту своих интересов опытному юристу . При установлении нарушений правовых норм судебное постановление может быть отмененным.
Кто лишает водительского удостоверения?
Права на вождение автомобиля водителя лишают решением суда. Во многих случаях автомобилисты считают, что решение о лишении прав вынесено несправедливо. Но стоит понимать, что решения суда обуславливаются стремлением к справедливости.
Нередко в деле имеются обстоятельства, которые заставляют судью счесть административный арест недостаточным наказанием для допущенного водителем нарушения. Поэтому вариант с лишением прав за то, что водитель покинул место аварии, выбирается чаще. Прочитать о том, законна ли езда без прав после лишения, а также о возможных наказаниях, вы можете .
В некоторых случаях не допускается такого наказания, как арест :
- для несовершеннолетних лиц;
- для беременных женщин;
- для женщин, имеющих детей младше 14 лет;
- для лиц, относящихся к категории военнослужащих и инвалидов.
Если нарушитель относится к одной из вышеперечисленных категорий, наказание будет непременно, но в виде лишения водительского удостоверения.
С какого момента идет отсчет срока?
Ответственность по ст. 12.27 наступает немедленно после того, как оформлен протокол официальными лицами. Ответственность может быть снятой, если водитель успел прибыть назад до того, как приедет инспектор ГИБДД.
Как вернуть документ после окончания наказания?
По истечении срока наказания водителю можно будет получить их назад. Потребуется предъявить некоторые документы и сдать экзамен по правилам дорожного движения. Документы для возвращения прав необходимо будет собрать по следующему списку :
- Копия судебного постановления.
- Паспорт автомобилиста, лишенного прав, для подтверждения его личности.
- Подтверждение того, что автомобилист сдал свое удостоверение.
- Заявление на возврат водительских прав.
Согласно ПП РФ №1210 от 10.10.2018 , документ будет возвращен в день обращения.
Также может потребоваться подготовить справку о прохождении медицинского осмотра. Обязательной она не является, но лучше позаботиться о ее наличии заранее.
Полезное видео
Смотрите видео о юридическом наказании за скрытие с места ДТП:
Заключение
Если автомобилист, попавший в ДТП, уехал оттуда, а причина этого не предусмотрена законодательством, наказанием будет с большой вероятностью лишение водительского удостоверения. Ситуация непростая и отстоять права у водителя вряд ли получится. Но при умелом подходе к делу и тщательной подготовке доказательств шансы на успех все же имеются.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Обновлено: 26.06.2018 1784
Можно ли уехать с места ДТП и ничего не нарушить при этом?
Добрый день, или какое там у вас время суток! Многие задаются вопросом можно ли уехать с места ДТП и если да, то когда? В этой статье я подробно отвечу на эти вопросы. Советую внимательно изучить её, ведь за противоправное покидание места происшествия лишают прав!
Сразу определимся, что считается покиданием места ДТП в нарушение ПДД, за которое, между прочим, можно лишиться прав. Определяющим можно назвать одно условие: если происшествие оформляется сотрудниками ГИБДД в отсутствии кого-либо из участников аварии. Всё.
Все остальные случаи: перемещения автомобиля, оставление места ДТП обоими участниками, оформление по Европротоколу, и даже временный уезд водителя, если к заполнению документов уезжавший успел вернуться, не считаются оставлением места аварии.
Более того, после фиксации положения предметов, возникшего в результате аварии, водители обязаны освободить дорогу . Правда, если нет раненых и погибших это делается даже если столкнувшиеся авто просто создают препятствие, а если пострадали люди – перемещать авто нужно только в том случае, когда иначе движение потока ТС становится невозможным.
Уезжать с места происшествия также можно в случае крайней необходимости доставить раненого в больницу, когда кроме участников ДТП сделать это больше некому. Но отвозивший водитель обязан вернуться к месту аварии для оформления документов.
Когда можно покинуть место ДТП
В пункте 2.6.1 ПДД чётко прописаны условия, когда можно покидать место происшествия. Уезжать с места происшествия можно только в тех случаях, когда нет раненых и погибших . Если это условие выполнено, возможны два варианта развития событий.
Если водители не могут договориться между собой
Первый вариант. Если между водителями нет единой точки зрения на произошедшее, обязательно нужно позвонить в автоинспекцию. Но сотрудник может указать приехать для оформления аварии на пост ДПС. Водителям перед этим надо зафиксировать, в том числе при помощи средств фото- видеосъёмки, положение ТС и других предметов, относящихся к аварии относительно друг друга и окружающих объектов.
Такая ситуация также не считается покиданием места аварии, если все её участники приедут в стационарный пункт ДПС и оформят бумаги там с участием инспектора.
Споров между участниками нет
Второй вариант – когда у участников аварии нет разногласий по виновности, обстоятельствам аварии и т. п. В этом случае об аварии можно даже не сообщать в ГАИ.
В этом случае у участников аварии появляется выбор из трёх вариантов действий.
- вместе поехать в ближайшее отделение ГИБДД и там совместно с сотрудниками ГАИ оформить произошедшее . Предварительно надо сфотографировать или иным способом зафиксировать расположение авто на месте аварии;
- оформить Европротокол (но это возможно только если столкнулись два транспортных средства (прицеп за ТС не считается), у обоих водителей есть ОСАГО, и ничего, кроме ТС участников, не пострадало);
- никак не оформлять ДТП (дополнительное условие – повреждено должно быть только имущество участников, то есть если снесён столб, этот вариант не прокатит).
Оформление на посту ГАИ
Наиболее простой и надёжный в плане получения возмещения ущерба способ. По своей сути ничем не отличается от оформления сотрудниками ДПС, как это было раньше. Единственное отличие – вы больше не ждёте наряд, часами «кукуя» в машине, а сами едете к инспекторам. В отделении вам выдадут те же самые бумаги, что и при оформлении на месте аварии.
Кроме того, в последнее время автоинспекторы всё чаще не выезжают на место лёгких аварий, а просят их участников следовать на ближайший пост, даже при наличии разногласий между участниками.
С этим недавно столкнулся один мой знакомый. Дело было в Москве. Он попал в небольшое ДТП. Когда он позвонил в полицию, сотрудник заявил ему, что к месту аварий без пострадавших гаишники теперь не выезжают, и сказал, что водителям необходимо самим явиться в отделение или оформить Европротокол.
Оформление происшествия по Европротоколу
Как уже говорилось, кроме согласия с виновностью, необходимым условием является участие только двух ТС и наличие полиса «автогражданки» у обоих автовладельцев.
У этого типа оформления есть ещё одна, самая важная особенность. Оно может применяться, только когда ущерб составляет меньше 50 000 рублей. Исключение сделано для происшествий, случившихся на территории Москвы, Санкт-Петербурга, и их областей. Если участники ДТП предоставят фото и видеоматериалы с места аварии, а также полученные при помощи ГЛОНАСС координаты произошедшего, максимальный размер возмещения возрастёт до 400 000 р.
Собственно оформление ДТП заключается в заполнении совместно двумя водителями извещения о ДТП, бланки которых выдаются страховщиками при покупке полиса, а также в любое время при просьбе страхователя. Главное – это правильно заполнить бланк извещения, иначе страховая может .
И ещё. Виновник обязательно должен доставить свою часть бланка извещения своему страховщику. Иначе ему грозит регресс от страховой компании.
Разъезд без оформления
Чаще всего такой вариант применяется, когда у виновника нет страховки ОСАГО, а также когда повреждения незначительны и водители не хотят оформлять ДТП, чтобы не потерять , или чтобы не возиться с бумагами.
В этом случае участники договариваются между собой, о том, кто виноват, сколько кто кому должен, как будет произведён расчёт, и по обоюдному согласию разъезжаются.
Чтобы впоследствии не возникло неприятных ситуаций, необходимо написать расписку о возмещении ущерба и отсутствии претензий. Пишется она в свободной форме.
Взять расписку, что нет претензий, необходимо, даже если вы не виноваты, и не собираетесь получать компенсацию от виновника. Так как иначе, второй водитель может передумать, вернётся на место аварии, вызовет ГАИ, и вы будете объявлены скрывшимся с места ДТП, да ещё и виновником.
Как поступить, если отсутствуют повреждения имущества
В этом случае не может идти речи ни о каком оформлении или неоформлении, а также об оставлении места ДТП. Так как если нет ущерба, то нет и ДТП. Это следует из его определения. Соответственно, при отсутствии материального урона не может быть и страхового случая по ОСАГО, так как не возникает обязанность возместить вред.
Наверняка кто-нибудь вспомнит про . Но по «автогражданке» он не возмещается. Остаётся требовать компенсацию за него с виновника через суд, но, во-первых, причинение душевных страданий в таком случае практически невозможно доказать, а если вам это как-нибудь и удастся сделать, присуждённая сумма будет ничтожно мала. И, скорее всего, дело прекратят ввиду его незначительности.
Насчёт бесконтактного ДТП. При нём имуществу и/или здоровью других наносится вред, хотя участники и не контактируют непосредственно, то есть оно не подходит к ситуации, когда нет повреждений.
Когда в ДТП только один участник
Для начала надо убедиться, что вы действительно единственный участник происшествия. Это означает, что повреждено должно быть только ваше имущество. На самом деле это не всегда так, как кажется поначалу. Ведь столб, рекламный щит, забор обязательно кому-нибудь принадлежат. А также у домашних животных обычно есть свои владельцы. И даже вроде бы дикий олень может принадлежать лесохозяйству, впрочем, как и высаженные вдоль дороги саженцы.
Если действительно пострадало только ваше имущество, вы уверены, что второго участника, то есть потерпевшего, точно нет, вы можете с чистой совестью уезжать с места аварии, что вполне согласуется с п.2.6.1 ПДД. Исключение составляют случаи, когда ваша машина застрахована по каско. Потому что документы от ГИБДД потребуются для выплаты.
Если в аварии пострадали люди, хотя бы и сам водитель, вызов сотрудников госорганов обязателен. Но поверхностные ранения, например, ссадины, синяки и раны кожи, из-за которых не теряется общее здоровье, не считаются нанесением телесного вреда.
Если виновник скрылся
В этом случае вызов сотрудников ГИБДД обязателен. Уезжать нельзя, даже чтобы догнать виновника.
Во-первых, уехав, вы тем самым сами покинете место происшествия в нарушение правил движения. А наказание за это – лишение прав не меньше чем на 1 год или арест. Тем более что виновник может вернуться и сам вызвать автоинспекторов.
Во-вторых, шанс найти виновника, а, следовательно, получить компенсацию за повреждение, всегда существует. Глупо просто так терять его. Причём чем быстрее уехавшего начнут искать, тем выше вероятность, что его найдут.
Подведём итоги
- покинувшим место ДТП считается тот, без чьего участия оно оформлялось;
- повреждение чьего-либо имущества – обязательный признак ДТП;
- уехать с места аварии в некоторых случаях вполне правомерно и даже необходимо;
- отсутствие погибших и раненых и согласие между участниками по вопросу кто виноват, обстоятельствам происшествия и т. п – обязательные условия для законного покидание места ДТП без сообщения о нём в госорганы;
- по указанию сотрудников правоохранительных органов возможно нужно будет уехать с места аварии в отделение полиции для оформления, не дожидаясь приезда экипажа ГИБДД, даже при наличии разногласий межу водителями;
- участники могут выбрать, как поступить : оформить ДТП в отделении полиции, заполнить Европротокол или ничего не оформлять официально.
Заключение
Теперь вы знаете, когда можно уехать с места аварии, а когда делать это строго запрещено. Оформление ДТП без вызова представителей ГИБДД позволит попавшим в аварию сэкономить время и нервы, при этом инспекторы смогут выполнить больше дел, где действительно требуется их помощь. А почему инспекторы не могут приехать быстро по каждому вызову уже другой вопрос.
А если есть что рассказать про законное покидание места аварии, обязательно напишите в комментариях. Если есть вопросы, по рассматриваемой в этой статье теме, пишите их также в форму комментариев. Они не останутся без внимания.
В этом видео автоадвокат кратко расскажет о случаях, когда можно покидать место аварии:
П.С.: Изображения взяты отсюда: drive2.ru/l/4701469. На фотографиях Mercedes-Benz CLK.
Еще по теме:
Комментариев к статье: 13
Игорь Писчий
17.01.2019 | 08:37
Здравствуйте, Елена.
Тут весьма сложная, но и интересная с точки зрения законодательства ситуация (возникающая нередко), прояснение которой будет полезно многим водителям и пешеходам. В данном случае произошло событие, которое, при определенных условиях, может иметь признаки как бесконтактного ДТП, так и просто нарушения ПДД или и того и другого вместе. Как я понял, вы совершали маневр на ТС, повлекший создание опасной ситуации. За это на водителя может быть наложено взыскание по ст. 12.14 (Нарушение правил маневрирования) или по ст. 12.18. (Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения). Если подобное происходит в зоне жилой застройки, то это еще и нарушение п. 17.1 ПДД (Движение в жилых зонах), согласно которому пешеход всегда имеет преимущество, за исключением необоснованных действий). Если в ГИБДД будет установлена ваша вина по указанным положениям, то на вас будет наложен соответствующий штраф за нарушение ПДД.
Касательно ответственности за оставление места ДТП, то при подобных обстоятельствах она может иметь место, а может и не иметь – все зависит от того, будет ли ситуация квалифицирована как ДТП. Законодательством, согласно п. 1.2 ПДД и ст. 2 ФЗ № 196, ДТП определяется следующим образом:
«Дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.»
То есть для ДТП обязателен ущерб (телесный или материальный), который явился следствием возникшей ситуации. Возьмем за основу весьма частый случай: при опасном маневрировании ТС пешеход, пытаясь уклониться от столкновения, упал. И при падении дело может принять разный оборот – если падение не повлекло никакого ущерба или этот ущерб незначительный, то ситуация не будет признана ДТП. Например, при падении помялась пачка с сигаретами, вследствие чего они пришли в негодность – ситуация не будет признана ДТП, но имеет признаки нарушения ПДД. Если же у пешехода разбился смартфон, то ситуация может быть квалифицирована как ДТП из-за значительности материального ущерба.
Если при падении нанесен вред здоровью, то ситуация также может быть различной – тут все зависит от тяжести травмы или иных последствий для здоровья. Ясность здесь вносится Правилами учёта ДТП, утверждёнными ПП № 647 от 29.06.1995 г., и принятым в соответствии с ними ОДМ 218.6.015–2015 (утверждённым Распоряжением Росавтодора № 853-р от 12.05.2015 г.). Согласно ОДМ, применительно к ДТП человек считается раненым, если он получил телесные повреждения, в результате которых потребовалась госпитализация на срок не менее 1 суток либо появилась необходимость в амбулаторном лечении (п. 2 Правил, п. 3.1.10 ОДМ). То есть, к примеру, если у потерпевшего, в результате падения, появилась кровоточащая ссадина, требующая медицинской обработки, то ситуация может быть признана ДТП. Если же пешеход при падении получил незначительный ушиб, без видимых последствий, то ситуация не будет признана ДТП.
Но кроме прямых травм пешеход может получить и иной вред здоровью, иногда намного более тяжкий. Например, у беременной женщины вследствие испуга случился выкидыш – тут для неосторожного водителя возможна даже уголовная ответственность и очень серьезная материальная. Похожие ситуации могут быть с пожилыми людьми или детьми. Например, ребенок вследствие испуга начал заикаться. Или у бабушки от испуга случился инфаркт. Поэтому в вашем случае ситуация вполне может быть признана ДТП, если последствия ситуации привели к зафиксированной необходимости обращения в амбулаторию, где пострадавшему оказали реально необходимую помощь. Просто «поднялось давление, закружилась голова и ослабли ноги» – это не диагноз, а возможные симптомы (часть из которых могла быть симулирована). В подобных ситуациях врачи дают заключение осторожно т. к. впоследствии возможно судебное разбирательство. Также, если сразу после инцидента пешеход не проявил никаких признаков недомогания и не предъявил претензий, то ответственности за оставление места ДТП также не будет и сам случай вряд ли ДТП признают т. к. даже при реальном и серьезном ущербе здоровью спустя какое-то время после инцидента, доказать причастность к нему ТС весьма проблематично. Поэтому в общем итоге на вас может быть наложен небольшой штраф, но ответственность за оставление ДТП вы вряд ли понесете.
Всего вам доброго, Елена.
Владимир
30.01.2018 | 14:36
А если на заправки в меня въехали задом и в результате разбита фара и бампер договорились без Гаи на месте отдал 2т за фару и 3т сказал отдаст на следующий день и пропал... Есть 2 свидетеля и может быть видео с камер, я уже ничего не могу сделать? Чтоб по закону
Елена
05.05.2018 | 03:16
Здравствуйте! А если никакого ДТП небыло, а человек,стоявший сзади моей машины ударил по ней рукой (никаких следов на машине нет и у него соответственно тоже, он просто зафиксировал контакт с моим авто во время моего манёвра задним ходом, выезжая с парковочного места на проезжую часть), а потом без моего ведома вызвал скорую и ГАИ и написал заявление, в котором указал, что у него после столкновения с моей машиной закружилась голова, ослабли ноги и поднялось давление и на скорой ему сделали кардиограмму)), и оказалось, что у него был ещё и свидетель, а я уехала и мне через пару часов после этого звонил сотрудник ДПС и я поехала заполнить ответное заявление и меня пригласили на группу разбора. Что же я теперь там скажу? ДТП никакого не было, но почему-то от этого гражданина приняли заявление. Значит получается я скрылась с места ДТП? Но никакого материального и физического урона я не нанесла.
Владимир
01.11.2018 | 23:11
Интересная, и точно изложения. Как раз то что нужно. Спасибо автору
Ольга