Соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права. Международное право и внутригосударственное право
Взаимодействие международного и внутригосударственного (национального) права обусловлено таким объективным — по отношении к правовым категориям — фактором, как взаимосвязь внешней и внутренней политики.
Существенное значение для поддержания и совершенствования такого взаимодействия имеет то обстоятельство, что государства выступают в нормотворческих процессах как создатели одновременно внутригосударственных (национально-правовых) норм и международно-правовых норм , воплощающих в первом случае их собственные, во втором — взаимосогласованные интересы. Соответственно рождаются государственные законы (равно иные нормативные акты) и межгосударственные договоры (иные источники международного права). Терминологическим выражением участия государства в создании различных по принадлежности к определенной правовой системе актов является их официальное обозначение; применительно к нашему государству — законы Российской Федерации (в прошлом — законы СССР) и международные договоры Российской Федерации (международные договоры СССР).
Квалификация внутригосударственного права и международного права как самостоятельных правовых систем относится и к методам нормотворчества, и к формам существования тех и других правовых норм, и к правоприменительной практике.
Поскольку внутригосударственное и международное право, будучи автономными по отношению друг к другу системами, активно взаимодействуют, вплоть до применения международно-правовых норм в сфере внутригосударственных отношений, возникла иллюзия перехода норм одной системы в другую. Такое иллюзорное представление породило концепцию "трансформации" международно-правовых норм в национально-правовые нормы, международных договоров во внутригосударственное законодательство. Согласно этой концепции международные договоры в результате их ратификации, утверждения или просто официального опубликования "трансформируются", преобразуются во внутригосударственные законы; аналогична судьба соответствующих норм. Неприемлемость подобных умозаключений станет предельно ясной, если принять во внимание, во-первых, что трансформация означает прекращение существования "трансформируемого" предмета, явления, но международным договорам такая судьба неприсуща; во-вторых, что на стадии правоприменения взаимодействие двух правовых систем, если принять данные суждения, заменяется единоличным действием правовой системы государства, "поглотившей" международные нормы; в-третьих, что традиционно в ряде отраслей национального права допускается применение норм иностранного законодательства, однако не высказывается предположение о "трансформации" и этих норм в российское законодательство.
Принятые во многих государствах конституционные формулировки воплощают не вполне однозначные подходы к проблеме. Так, согласно ст. 25 Основного закона федеративной Республики Германии 1949 г. "Общие нормы международного права являются составной частью права Федерации"; согласно п. 1 ст. 28 Конституции Греции 1975 г. общепризнанные нормы международного права, а также международные договоры после их ратификации и вступления в силу "являются составной частью внутреннего греческого права"; согласно ч. 4 ст. 5 Конституции Республики Болгария 1991 г. ратифицированные, опубликованные и вступившие в силу международные договоры "являются частью внутреннего права страны". В Конституции Испании международные договоры квалифицируются как "часть ее внутреннего законодательства" (ч. 1 ст. 96), а в Конституции Украины действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, объявлены "частью национального законодательства Украины" (ч. 1 ст. 9).
Формулировка действующей Конституции Российской Федерации может показаться идентичной приведенным выше. Согласно ч. 4 ст. 15 этой Конституции "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы"
Толкование этой конституционной нормы затрагивалось в гл. 1 учебника применительно к характеристике правовой системы. Ясно, что понятие "правовая система" отличается от понятия "право", будучи более насыщенной категорией, вмещающей в себя наряду с правом как совокупностью юридических норм правоприменительный процесс и, очевидно, складывающийся на их основе правопорядок .
В этом смысле формулировка Конституции Российской Федерации представляется ощутимо иной, чем в названных зарубежных конституциях, и дает основания для такой "прописки" общепризнанных принципов и норм и международных договоров Российской Федерации в российской правовой системе, при которой эти принципы, нормы, договоры, не вторгаясь прямо во внутригосударственный нормативный комплекс, в российское законодательство, взаимодействуют с ним в правоотношениях , в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка.
Функциональное назначение конституционной нормы проявляется в признании непосредственного действия международно-правовых норм в сфере внутригосударственной деятельности и внутригосударственной юрисдикции, в предписании непосредственного применения этих норм судами , другими органами государства , хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами (индивидами). Такой вывод обусловлен пониманием текста ч. 4 ст. 15 Конституции в контексте других конституционных норм (ч. 3 ст. 46, ст. 62, 63, 67, 69) и многочисленных законодательных актов РФ, предусматривающих их совместное с международными договорами применение. Самостоятельное юридическое положение международных принципов, норм договоров подчеркивается особым статусом при их приоритетном применении в случаях несоответствия им норм законов.
Очевидно, и тексты упомянутых статей зарубежных (кстати, далеко не всех) конституций допускают — с учетом других нормативных предписаний — аналогичное толкование их соотношения с международными договорами (нормами).
Функции международного права во внутригосударственной сфере
Способность норм современного международного права выполнять, с учетом отмеченных особенностей, те же регулятивные функции, на которые ориентированы нормы внутригосударственного права , используется в правовой системе Российской Федерации (ранее — в правовой системе Союза ССР) в целях их согласованного, совместного применения. В нашем законодательстве содержится немало предписаний, согласно которым тот или иной порядок деятельности определяется, те или иные отношения регулируются, а компетентные органы руководствуются, с одной стороны Конституцией , законами, иными актами органов Российской Федерации, а также теми законами СССР или их отдельными нормами, которые продолжают действовать на территории Российской Федерации, поскольку они не противоречат российскому законодательству, с другой стороны, международными договорами Российской Федерации и воспринятыми ею в порядке правопреемства международными договорами СССР.
В качестве примеров такого рода назовем ст. 436 ГПК РСФСР, ст. 32 УПК РСФСР, ст. 305 Таможенного кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", ст. 15 Закона РФ "О внешней разведке", согласно которым порядок отношений органов и должностных лиц с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств определяется законодательством Российской Федерации и ее международными договорами. В ряде законов имеются специальные статьи, посвященные правовым основам деятельности того или иного ведомства и называющие в связи с этим как Конституцию, законы и иные нормативные акты , так и международные договоры (ст. 3 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 1995 г.). Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г. Уполномоченный в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, настоящим Законом, законодательством РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права , международными договорами РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" 1995 г. этот орган в своей деятельности, специфика которой вполне понятна, руководствуется не только Конституцией РФ и другими федеральными актами, но также нормами международного права и международными договорами РФ, регулирующими отношения в сфере охраны государственной границы , территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. Имеются, однако, и такие законы (например, ст. 4 Закона "О милиции" 1991 г.), где подобный перечень ограничен внутригосударственными актами, хотя на практике соответствующим органам приходится руководствоваться и международными договорами. Непоследовательность проявляется порой и в том, что в акте о каком-либо ведомстве (органе) содержится немало конкретных положений о применении международных договоров данным ведомством (органом), а в статье о правовой основе его деятельности называются только российские акты. Таковы, например: Положение о Министерстве культуры Российской Федерации от 6 июня 1997 г., Положение о Министерстве Российской Федерации по атомной энергии от 29 апреля 1997 г.
Особо заметен такой пробел в Положении о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 14 марта 1995 г. Это Министерство в своей деятельности не может не руководствоваться международными договорами, прежде всего при решении таких обозначенных в ст. 4 задач, как защита прав и интересов граждан и юридических лиц РФ за рубежом, обеспечение дипломатических и консульских отношений РФ с иностранными государствами и т. д., а также при осуществлении функций, закрепленных в ст. 5. Между тем согласно ст. 2 Положения правовую основу деятельности МИД составляют исключительно акты РФ (международные договоры не упомянуты).
Идея согласованного регулирования четко выражена во многих законодательных актах, посвященных определенным видам деятельности. Так, в преамбуле Закона РФ "Об образовании" в редакции от 13 января 1996 г. сказано, что образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права. В Законе РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 г. предусмотрено, что правовая охрана товарного знака предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации (ст. 2). Согласно ст. 5 Закона "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 4 июля 1991 г. отношения, связанные с иностранными инвестициями, регулируются настоящим Законом, иными действующими на территории России законодательными актами и международными договорами. Закон РФ "О Государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г. совершенно закономерно содержит особенно много ссылок на международные договоры. В частности, ч. 2 ст. 7 определяет, что режим Государственной границы устанавливается настоящим Законом, другими законодательными актами и международными договорами Российской Федерации.
Таким образом, взаимодействие правовых систем проявляется в согласованном регулировании отношений, относящихся к совмещенному предмету регулирования.
Принципиальное значение имеет разграничение понятий: право государства как совокупность создаваемых данным государством, его органами правовых норм и правовых актов и право, применяемое в государстве, как совокупность всех правовых норм, всех правовых актов, которые подлежат реализации в сфере внутригосударственных отношений и (или) могут действовать в пределах юрисдикции соответствующего государства и компетенции его органов. Второе понятие шире первого, поскольку охватывает — наряду с национальным правом (основным компонентом) — применимые международные нормы, международные договоры, заключенные или признанные данным государством, а также отдельные нормы права иностранных государств в случаях, предусмотренных национальными законами или международными договорами.
Естественно, что для такого применения нормы, принадлежащие к различным правовым системам, должны обладать юридической совместимостью. При взаимодействии национальных норм (собственных норм данного государства) и международных норм это достигается их согласованием в процессе разработки, когда внутригосударственные правовые категории, принципы, нормы принимаются во внимание при подготовке международных договоров, а внутригосударственное законодательство приводится в соответствие с вступившими в силу международными договорами. Использование норм иностранного права осуществляется с учетом оговорки об их неприменении, если это противоречит основам национального правопорядка (публичному порядку).
В связи с рассмотрением проблем разграничения понятий "право государства" и "право, применяемое в государстве" требуют уточнения два вопроса — об и о квалификации нормативных комплексов, рождающихся и действующих на межсистемной основе.
В некоторых изданиях можно встретить утверждения, что международные договоры относятся к категории специфических источников внутригосударственного права (например, административного, трудового и уголовно-процессуального права). По сути дела, к такому же результату приходят сторонники концепции "трансформации", отстаивая идею "перевода нормы международного права в норму национального права, перевоплощения международных договоров в национальные законы. Сама природа понятийного аппарата обусловливает "привязку" определенных правовых категорий к соответствующей правовой системе. Каждая правовая система, имеет свои источники, которые обладают способностью выполнять присвоенные им функции в рамках другой правовой системы не переходя в нее, сохраняя "прописку" в собственной правовой системе.
Что же касается нормативных комплексов, рождающихся и действующих на межсистемной основе, обладающих качествами регулятивной совместимости, то нам не кажется оправданным их восприятие сквозь призму традиционных представлений о таких стабильных нормативных образованиях, как "правовой институт" или "отрасль права ", поскольку эти категории, как и источники права, принадлежат соответствующей правовой системе. Мы разделяем мнение, что "нормы международного и национального права не могут составлять объективно существующую единую совокупность норм, поскольку по своей социальной и юридической природе — это различные и особые системы права ".
Предпринимаемые попытки конструирования "межсистемных отраслей" или "межсистемных институтов" кажутся искусственными и игнорирующими то обстоятельство, что при надлежащие к различным правовым системам нормы взаимодействуют как нормативный комплекс не в статическом состоянии, а в правоприменительном процессе, причем в целях решения конкретной задачи, урегулирования конкретного правоотношения . Такие группы разносистемных норм, состыкованные в определенных ситуациях, могут быть обозначены как правоприменительные комплексы.
В нашей практике типичными являются двусоставные правоприменительные комплексы — из норм национального законодательства и норм международных договоров.
Вместе с тем получили распространение и трехсоставные правоприменительные комплексы, включающие помимо названных норм и нормы иностранного права. Так, при решении вопросов двойного гражданства подлежат применению нормы ст. 3 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", нормы международного договора между Российской Федерацией и иностранным государством, допускающего и регламентирующего статус двойного гражданства, если такой договор заключен, а также нормы законодательства соответствующего иностранного государства. Точно так же конкретный акт выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности или для исполнения приговора требует применения в совокупности норм уголовного и уголовно-процеесуального законодательства как запрашивающего, так и запрашиваемого государства и норм договора о правовой помощи, заключенного соответствующими государствами.
Международное право как фактор совершенствования национального законодательства
Принцип добросовестного выполнения международных обязательств — один из основных принципов международного права — презюмирует согласование с этими" обязательствами национальных законов и предпринимаемых государством в сфере своей внутренней компетенции мер. Позиция международного сообщества выражена в универсальном договоре — Венской конвенции о праве международных договоров — в ст. 27, имеющей заголовок "Внутреннее право и соблюдение договоров": государство-участник какого-либо договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Эту норму, очевидно, можно трактовать и в смысле недопустимости ссылки на отсутствие во внутреннем праве соответствующих положений. Можно предположить ситуацию, когда выполнение договора не зависит от состояния внутреннего права. Но все же нормальным состоянием следует признать взаимодействие национальных и международных норм и, следовательно, согласование первых со вторыми как необходимое условие выполнения договора и как важный компонент механизма реализации договорных предписаний.
Характерно, что при разработке Декларации принципов взаимных отношений, составляющей ядро Заключительного акта СБСЕ 1975 г., государства конкретизировали содержание принципа добросовестного выполнения международных обязательств, включив в его текст слова о том, что при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, они будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.
В законодательстве СССР, а ныне в законодательстве. Российской Федерации утвердилось правило приведения его норм в соответствие с международными договорами, другими . В его основе находятся как указанный принцип, так и конкретные положения международных договоров, ориентирующие их участников на такие действия. Можно выделить, с одной стороны, управомочивающие нормы, согласно которым принятие законов обусловлено усмотрением компетентных государственных органов , а с другой стороны, предписывающие нормы, которыми на государство возлагаются определенным образом сформулированные обязательства. К первому варианту относится, например, п. 1 ст. 21 Конвенции ООН по морскому праву: "Прибрежное государство может принимать в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права законы и правила, относящиеся к мирному проходу через территориальное море...";
ко второму варианту — п. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах : "Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом".
Используются следующие формы приведения законодательства в соответствие с международными договорами:
1) разработка и принятие принципиально новых законодательных актов, ранее не известных правовой системе государства (Декларация прав и свобод человека и гражданина , принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., Федеральный закон "О беженцах" от 19 февраля 1993 г. в редакции от 28 июня 1997 г., Закон РФ "О космической деятельности" от 20 августа 1993 г., Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 г.);
2) принятие законов, заменяющих ранее действовавшие и существенно изменяющих нормативное содержание (Закон РФ "О Государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г., заменивший Закон СССР "О Государственной границе СССР" 1982 г., Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г., заменивший Таможенный кодекс СССР 1991 г., Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г., заменивший Воздушный кодекс СССР 1983 г.);
3) принятие актов, вносящих частичные изменения и дополнения в действующие законодательные акты. Например, присоединение СССР в 1973 г. к Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. потребовало ряда норм союзного и республиканского гражданского законодательства ; в связи с присоединением СССР в 1987 г. к Международной конвенции _о борьбе с захватом заложников Президиум Верховного Совета СССР издал указ "Об уголовной ответственности за захват заложников", а Президиум Верховного Совета РСФСР указом от 17 июня 1987 г. дополнил УК РСФСР статьей 126 1 "Захват заложников"; согласно Закону РФ от 29 апреля 1993 г. УК РСФСР был дополнен статьей 78" "Незаконный экспорт товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения", причем введение уголовной ответственности за указанное деяние объяснялось в преамбуле Закона целью обеспечения выполнения международных обязательств по нераспространению оружия массового уничтожения.
Интересен пример совершенствования норм об усыновлении в связи с ситуациями усыновления иностранными гражданами детей , являющихся гражданами РФ. Положения Кодекса о браке и семье РСФСР (ст. 98 и последующие статьи гл. 12, а также ст. 165, предписывавшая в подобных ситуациях руководствоваться нашим законодательством при условии получения разрешения) пришли в противоречие с потребностями надлежащей защиты интересов детей и не отвечали предписаниям вступившей в силу в 1990 г. Конвенции о правах ребенка. Согласно ст. 21 Конвенции подобное усыновление — "усыновление в другой стране" — допускается, "если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным". Федеральным законом, принятым 10 февраля 1995 г., в соответствующие статьи Кодекса о браке и семье были внесены существенные изменения и дополнения. Новая редакция ст. 98 включает следующий текст: "Усыновление детей, являющихся гражданами РФ, иностранными гражданами допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на усыновление, под опеку (попечительство) граждан РФ на воспитание в семьи граждан РФ или на усыновление родственникам ребенка независимо от их места жительства или гражданства ". Соответственно изменена и дополнена ст. 165, где сказано также о необходимости получения согласия законного представителя ребенка и компетентного органа. Усыновление не может быть произведено, если в результате усыновления могут быть нарушены права ребенка, установленные законодательством и международными договорами РФ. Характерно, что еще раньше, 31 августа 1994 г., в приказе Министерства образования РФ и Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ "О документах, представляемых при усыновлении детей иностранными гражданами" было установлено, что в личном деле ребенка, передаваемого, на усыновление иностранным гражданам, должен быть документ, подтверждающий, что ребенок неоднократно предлагался гражданам РФ на усыновление.
В развитие норм этого закона постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1995 г. было утверждено Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление гражданам РФ и иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства. В новом Семейном кодексе РФ от 29 декабря 1995 г. эти вопросы регламентируются ст. 124 и последующими статьями гл. 19 и ст. 165 идентичным образом. В ситуации возможного нарушения прав ребенка, установленных законодательством и международными договорами, предусмотрена отмена в судебном порядке произведенного усыновления (удочерения).
Уважительное отношение к обязательствам по международному праву четко выражено в ст. 4 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации": "Законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации , а также на международных договорах Российской Федерации".
Однако в нашем законодательстве сохраняются весьма заметные пробелы либо нормативные решения, существенно отличающиеся от положений заключенных договоров. Даже в новом Уголовном кодексе РФ, который, как сказано в ч. 2 ст. 1, "основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права", отдельные составы преступлений , в отношении которых наше государство взяло на себя обязательства по международным конвенциям, определены не вполне адекватно договорным нормам (например, ст. 117 и 302 УК в их соотношении с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания , ст. 360 в ее соотношении с Конвенцией о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов). Заключенные в разные годы договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и. уголовным делам не имеют в нашем уголовно-процессуальном законодательстве столь полезных для их выполнения норм. Присоединение СССР в июле 1991 г. к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах (Протокол вступил в силу для Российской Федерации 1 января 1992 г.), а также подписание в 1996 г. Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают разработку и законодательное закрепление механизма реализации соответствующих международных норм.
Взаимодействие международных договоров и национального законодательства в правоприменительном процессе
Вполне закономерно было решено придать норме о приоритетном применении правил международных договоров конституционный статус, т. е. ввести ее в Конституцию Российской Федерации в качестве общего предписания: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ч. 4 ст. 15).
При толковании этой конституционной нормы надо иметь в виду три обстоятельства.
Во-первых, здесь, очевидно, предполагаются не всякие, а лишь те международные договоры, которые прошли процедуру ратификации в Федеральном Собрании Российской Федерации . Поскольку такая процедура предусмотрена для всех договоров,. устанавливающих иные, чем в действующих законах, правила, соответственно должна презюмироваться несопоставимость с такими последствиями закона и не прошедшего почему-либо ратификацию договора.
Во-вторых, должно быть применено расширительное толкование термина "закон", охватывающее все внутригосударственные нормативные правовые акты. При ином, буквальном, понимании возможна презумпция нераспространения данной конституционной нормы на подзаконные акты. Такое пояснение касается, в частности, нового Гражданского кодекса РФ (часть первая), в котором воспроизведение ч. 4 ст. 15 Конституции сопровождается подчеркнутым разграничением актов гражданского законодательства и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3), что порождает неясность относительно судьбы норм "иных актов" при их коллизии с договорными нормами.
В-третьих, следует учитывать особый статус Конституции, хотя на международно-правовом уровне каких-либо специальных норм на этот счет нет. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 15) имеет высшую юридическую силу. Соответственно в федеральном законе "О международных договорах Российской федерации" сформулировано следующее предписание (ст. 22):
"Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке". При толковании указанных статей правомерен вывод о неподчинении Конституции принципу приоритетного применения правил международного договора в коллизионных ситуациях. Такой подход четко выражен в научной литературе и в комментариях к Конституции РФ.
В-четвертых, может возникнуть проблема в связи с более благоприятным регулированием в законе по сравнению с договором. Ключом к верному решению может служить текст ч. 2 ст. 5 Международного пакта о гражданских и политических правах: никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека , признаваемых в государстве — участнике Пакта, в силу закона не допускается под тем предлогом, что в Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме. Несколько иная редакция этой же мысли дана в ст. 41 Конвенции о правах ребенка: ничто в Конвенции не затрагивает любых положений, которые в большей степени способствуют осуществлению прав ребенка и содержатся в законе государства-участника.
Отметим, что впервые такое понимание проблемы было сформулировано на региональном уровне — в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 60). Такой подход не воспринят в нашем законодательстве. И если в первой редакции Закона РФ "О беженцах" 1993 г. положение о приоритетном применении правил международных договоров сопровождалось оговоркой: за исключением случаев, когда их применение может привести к ограничению прав и свобод беженцев, регламентируемых соответствующими законами РФ (ст. 15), то в его новой редакции от 28 июня 1997 г. использована общепринятая формулировка (ч. 3 ст. 18).
Исторически в науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало два основных направления: монистическое и дуалистическое3. И то и другое внутренне неоднородны. Так, монистическое течение распадается на теории примата международного права и примата внутригосударственного права. В свою очередь, дуалистическому подходу также не свойственна гомогенность. Концепции, укладывающиеся в русло дуалистической теории, основывались на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому.
Современный дуализм не только предполагает существование двух равнозначных и самостоятельных систем права - международного и национального, но и характеризуется состоянием диалектического взаимодействия между ними, со свойственным его содержанию разнообразием элементов, последовательностью и их сочетанием друг с другом.
Несмотря на достаточно прочно укоренившиеся позиции дуалистического направления в решении проблем соотношения международного и внутригосударственного права в современном мире, было бы заблуждением, однако, полагать, что монистические концепции отвергнуты ныне навсегда. Несомненно, что ныне, утверждая концепцию примата международного права в международных отношениях, отнюдь не имеют в виду подчинить внутригосударственную сферу международному праву с тем, чтобы вернуться к теории международно-правового монизма. Речь идет о принципиально новой роли международного права в условиях взаимозависимого, во многом целостного мира в процессе регулирования межгосударственных отношений, ядром которых выступает признание общечеловеческих ценностей. Главной функцией международного права, определяющей его сегодняшнее предназначение, служит решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. Рассматриваемая концепция означает незыблемость принципа соблюдения международных обязательств, преимущественное значение норм международного права как гарантии мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества. Следование этому принципу не означает признания слияния в единое целое международного и национального права.
Взаимодействие систем международного и внутригосударственного права складывается из исторической объективности первичного влияния внутригосударственного права на международное в процессе формирования его норм и последующего влияния уже существующих норм международного права на дальнейшее развитие национального законодательства и в целом на состояние права в конкретной стране. В данной связи следует отметить одно особое обстоятельство, характеризующее взаимодействие систем международного и внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем.
Первичность влияния внутригосударственного права на международное право в сегодняшнем мире не следует понимать как признание примата внутригосударственного права над международным. Речь идет прежде всего о том, что государства, вступая в процесс выработки норм международного права, исходят из тех возможностей проявления своей воли, которые предоставляются им национальным законодательством, внутренними социально-экономическими и политическими основами государственного устройства и соответствующими национальными интересами. Поэтому говорить о влиянии национального права отдельных государств, оказываемом на международное право, можно прежде всего применительно к нормам основных законов этих стран - конституций или других актов, закрепляющих фундаментальные принципы их внутренней и внешней политики".
Существенным итогом влияния внутригосударственного права на прогрессивное развитие международного права закономерно считается устранение из международного права под воздействием внутригосударственных политических и правовых средств отживших, не соответствующих современному назначению международного права институтов, принципов, норм.
Существует ряд областей государственной жизни, в которых влияние международного права на национально-правовое регулирование проявляется наиболее активным и заметным образом. Прежде всего это сфера фундаментальных основ, ведущих принципов внешней политики, закрепляемых соответственно в основных законах государств - конституциях.
Перечень областей, которые более чем какие-либо иные непосредственно подвержены воздействию международного права, весьма широк (внутригосударственное регулирование организации и обеспечения в целом внешних сношений данной страны с другими государствами, дипломатическое представительство, представительство в международных организациях, а также заключение, исполнение и денонсация международных договоров). Особенно значимой является область зашиты и осуществления прав и свобод человека, В современную эпоху государства не могут не полагаться на разработанные в международной сфере стандарты прав человека при создании национально-правовых норм или в ходе правоприменительной деятельности,
Соотношение международного и внутригосударственного права
Между этими самостоятельными правовыми системами существует тесная взаимосвязь. Национальные правовые системы оказывают влияние на формирование норм международного права (например, двусторонние соглашения о режиме государственной границы отражают национальные законы о границах соответствующих граничащих стран).
Международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство, и это влияние постоянно возрастает (например, обеспечение основных прав человека).
Различия заключаются в следующем:
А) в международном праве его субъектами, как уже отмечалось, являются государства, нации и международные организации. Во внутригосударственном праве к таковым относятся физические и юридические лица;
Б) для субъекта международного права характерны отношения равенства, сотрудничества, для внутригосударственного субъекта отношения властвования, управления;
В) нормы в международном праве создаются самими субъектами международного права, и прежде всего государствами. Во внутригосударственном праве нормы создаются национальными органами власти, например парламентом.
Нормы международного права отражают права и обязанности субъектов лишь данной правовой системы. Отдельные органы государства, его физические и юридические лица непосредственно нормами международного права в принципе не руководствуются. C другой стороны, принимая на себя международное обязательство, государство обязано обеспечить его фактическое выполнение на всей своей территории и всеми органами и лицами, находящимися под его юрисдикцией. Эта система мер носит название имплементации.
Имплементация международного права достигается различными способами. Государство может по конституции признать непосредственное (прямое) действие норм международного права на своей территории. Например, по Конституции Российской Федерации 1993 года международное право является частью национальной правовой системы (п. 4 ст. 15 Конституции РФ). В случае расхождения какого-либо положения международного права с национальной нормой преимущественную силу имеет норма международного права.
Существует две теории относительно соотношения международного права и внутригосударственного: дуалистическая и монистическая.
Дуалистическая теория основывается на том, что международное и внутригосударственное право - это две разные правовые системы.
Монистическая теория - исходит из соединения международного и внутригосударственного права в единую правовую систему.
Следует отметить, что дуалистическая теория более четкая, способная отграничить внутригосударственное право от международного. Так, согласно дуалистической теории, субъектами международного права являются государства, нации и международные организации, а субъектами внутригосударственного права являются физические и юридические лица. Механизм взаимодействия международного и внутригосударственного права выглядит следующим образом:
Трансформация - осуществление государством норм международного права посредством издания национальных нормативных актов (например, закона, акта о ратификации международного договора);
Рецепция - нормы национального права текстуально повторяют нормы международного права, конкретизируют их, учитывая особенности социального строя государства;
Инкорпорация - включение норм международного права во внутригосударственное право;
Отсылка - во внутреннем акте государства может быть применена отсылка к международному акту (например, договору).
Пример тому часть 4 ст. 15 Конституции РФ, предусматривающая, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Государство, заключившее международный договор, обязано его соблюдать. В этом случае оно не может ссылаться на внутреннюю норму, если решит отказаться от выполнения положений международного договора.
Таким образом, для формирования устойчивой правовой системы необходимо, чтобы внутригосударственное право было согласовано с международным.
Соотношение международного и внутригосударственного права и их взаимодействие (Карташкин В.А.)
Дата размещения статьи: 21.01.2016
СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
В.А. КАРТАШКИН
Международное право и внутригосударственное право, являясь различными отраслями, постоянно взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга, причем это влияние не остается неизменным и во многом зависит от развития международных отношений.
Старое международное право с момента своего становления и вплоть до второй половины XX века не оказывало какого-то либо законодательного воздействия на внутреннее право государств. Многочисленные международные соглашения не регулировали вопросы их внутренней политики. Государства открыто провозглашали свое право применять силу и вести войну, которое якобы вытекало из их суверенитета. Не случайно поэтому в практике международных отношений господствовала теория примата внутригосударственного права над международным. Ее сторонники находились под влиянием Гегеля, который считал, что национальное государство "есть абсолютная власть на земле" и эта власть может по своей воле изменить не только внутригосударственное, но и международное право .
По мере развития межгосударственных отношений, ограничивающих право государств на войну и защищающих определенные категории гражданского населения, международное право стало оказывать влияние на развитие незаконного права государств. Многие ученые стали придерживаться догматической концепции соотношения международного и внутригосударственного права. Суть дуализма состоит в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как различные, но взаимосвязанные системы.
Сначала эта дуалистическая концепция подчеркивала не столько связь между государствами, сколько различия между ними и их независимость . Постепенно сторонники дуалистической концепции стали признавать не только связь между международным и внутригосударственным правом, но и их взаимодействие и влияние друг на друга . Большинство российских ученых придерживаются дуалистической теории, отмечая, что, хотя международное и внутригосударственное право представляют две самостоятельные правовые системы, они тесно связаны между собой и оказывают непосредственное влияние друг на друга .
Каким же образом международное и внутригосударственное право влияют друг на друга?
Влияние внутригосударственного права на становление и развитие международного права. Нормы и принципы международного права разрабатываются и создаются государствами договорным или обычным путем в процессе их борьбы и сотрудничества на внешнеполитической арене, согласования позиций и достижения компромиссов по обсуждаемым вопросам. В международных отношениях участвуют государства с различным социальным строем, уровнем экономического развития, характером государственной власти, национальной структурой, религиозными воззрениями, историческими традициями.
Все эти факторы в той или иной степени влияют не только на формирование внутреннего права, но и на развитие международных отношений. При этом на создание принципов и норм международного права непосредственное, а иногда решающее влияние оказывает право государств. Участники международных отношений, как правило, не могут пойти на согласование таких норм, которые противоречили бы их конституциям и другим основополагающим законодательным актам, закрепляющим принципы их экономического и политического строя, права и свободы человека, формы собственности, территориальное устройство и т.д.
Иногда государства выступают против тех или иных норм международного права, но затем по ряду причин (победа на выборах оппозиционной партии, избрание нового президента или премьер-министра) изменяют свою первоначальную позицию и соглашаются на неприемлемые ранее для них положения разрабатываемых международных соглашений.
Формы влияния внутригосударственного законодательства на международное право многообразны: это и создание новых принципов и норм права, и расширение сферы их действия, и совершенствование и углубление их содержания. Изменение и развитие внутреннего права может привести к устранению из международного права устаревших институтов и норм, не отвечающих данному этапу развития международных отношений.
Таким образом, международное право в процессе своего развития постоянно находится под давлением норм внутригосударственного права.
На становление и развитие принципов и норм международного права влияют не только законы того или иного государства, но и другие факторы. Многие нормы международного права не имеют аналогов во внутригосударственном законодательстве. Они разрабатываются исходя из определенных геополитических и иных интересов государств и обсуждаются на международных форумах. Так создавались многие теории, относящиеся к разоружению, космическому, экологическому праву и другим отраслям международного права. Однако при этом надо иметь в виду, что влияние внутригосударственного права на развитие различных отраслей международного права всегда первично. Особенно сильное воздействие оказывает законодательство государств на создание принципов и норм международного права, относящихся к правам человека. Именно здесь исключительно ярко проявляется первичность законодательства государств. Практически все международные нормы по правам человека, закрепляющие перечень основных прав и свобод личности, были заимствованы из права государств.
При разработке Всеобщей декларации прав человека 1948 года (далее - Всеобщая декларация) и международных пактов о правах человека позиция западных держав опиралась на Французскую декларацию прав человека и гражданина 1789 года, Конституцию США 1787 года, Билль о правах и другие заключительные акты, провозгласившие естественный характер прав человека. Эти документы содержали в основном перечень гражданских и политических прав. Советский Союз исходил из Конституции СССР 1936 года и других своих законов, закрепивших не только гражданские и политические, но и социально-экономические права. Именно из-за кардинального различия позиций участники переговоров не смогли разработать, как это было решено ранее, единый пакт, содержащий весь комплекс основных прав и свобод человека. Поэтому Генеральная Ассамблея ООН пересмотрела свое первоначальное решение и в 1952 году приняла резолюцию о подготовке вместо одного двух пактов о правах человека - Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (далее - Пакты о правах человека) .
При обсуждении вопроса о праве каждого человека на собственность также проявились кардинально различные подходы государств, принадлежащих к различным социально-экономическим системам. Советский Союз и другие социалистические страны выступали против ст. 17 Всеобщей декларации, провозгласившей право каждого "владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими". Они считали, что эта статья фактически признает право на частную собственность, которая, по их мнению, является основой эксплуатации и несовместима со свободой и равенством людей.
В связи с резким сопротивлением социалистических стран из Пактов о правах человека вообще было изъято упоминание о праве каждого владеть собственностью и о запрещении насильственного и произвольного лишения этого права .
Несмотря на принципиально различную оценку и трактовку важнейших социально-политических категорий, государства - члены ООН приняли как Всеобщую декларацию, так и Пакты о правах человека. Каким же образом им удалось достигнуть согласия по этим вопросам?
При разработке и принятии норм по правам человека государства с различными общественными системами сознательно не уточнили содержание многих обсуждаемых понятий и не согласовали их определений. Они исходили из того, что существуют взаимоприемлемые оценки таких понятий, как "демократия", "права и свободы человека", "социальный прогресс" и других, подчеркивающие наиболее общие черты этих категорий. Обсуждаемые понятия трактовались с различных позиций, однако в их определение вкладывался общечеловеческий смысл, приемлемый для всех. В то же время в национальном законодательстве государств эти понятия странами - участниками международного сообщества трактовались с иных позиций. Страны с рыночной экономикой, в которых происходит сближение политических и экономических систем, значительно легче могли согласовать свои позиции как по правам человека, так и другим вопросам международного права.
Конституция РФ, признавая идеологическое многообразие и частную собственность, в значительной степени опирается на опыт стран с рыночной экономикой и воспринимает многие их достижения. Поэтому в XXI веке в процессе согласования принципов и норм, относящихся к правам человека, а также к другим отраслям международного права, достигаются договоренности, которые ранее были невозможны. Генеральная Ассамблея ООН и Совет ООН по правам человека в ряде своих резолюций подчеркивают, что все культуры и цивилизации в своих обычаях, религиях и верованиях имеют общий набор ценностей, принадлежащих всему человечеству. К ним они относят свободу, достоинство, равенство, уважение прав человека, ответственность и другие, которые разделяет все человечество и которые способствуют универсализации прав человека .
Стабильность политических и экономических систем различных стран мира, а также их законодательства облегчает процесс согласования принципов и норм международного права. На этот процесс влияют и многие другие факторы, и не в последнюю очередь - состояние отношений государств.
Воздействие международного права на национальное законодательство государств. Специфика развития международного права состоит в том, что его нормы создаются путем согласования позиций различных государств. Ни одно государство, независимо от его влияния в мире, не может самостоятельно создать нормы международного права или навязывать свое законодательство международному сообществу. Иное воздействие на законы различных государств оказывает международное право. Если на первых этапах развития оно косвенно воздействовало на законодательство государств - участников международного сообщества, то в настоящее время международный договор и международный обычай стали непосредственными источниками внутригосударственного права.
Утверждение ряда юристов-международников о том, что международный договор или обычай не может быть непосредственным источником внутригосударственного права , справедливо для старого международного права, но не для права второй половины XX века. Для реализации современного международного права трансформация международного договора или обычая в право государств не всегда необходима. Многие положения международных договоров не требуют предварительной инкорпорации и являются самоисполнимыми, для других нужна их последующая трансформация. Например, в официальном толковании Закона США о международных отношениях говорится, что "суды в Соединенных Штатах обязаны применять международное право и международные соглашения Соединенных Штатов, за исключением несамоисполнимых договоров" .
Во многих странах международные договоры провозглашены интегральной частью внутригосударственного права или ее высшими законами (ст. 6 Конституции США, ст. 28 Конституции Греции 1976 года, ст. 96 Конституции Испании 1978 года) либо объявлены имеющими приоритет над нормами внутригосударственных законов (ст. 55 Конституции Франции 1958 года, ст. 94 Конституции Нидерландов 1983 года, ст. 15 Конституции РФ). В судебной практике многих стран в качестве источников права используются не только международные договоры, но и обычные нормы права, на них делаются ссылки при решении конкретных споров. Эти страны рассматривают международное и обычное право как часть своего права. Так, Верховный суд США еще в 1900 году постановил, что в тех случаях, когда нет соответствующих международных договоров или законодательных актов, судебные решения должны выноситься на основании обычного международного права . Этой практики придерживаются в США, Великобритании и ряде других стран .
Конституция РСФСР 1978 года с изменениями, принятыми в 1992 году, признала в качестве источника права только общепризнанные нормы международного права, относящиеся к правам человека, которые, согласно этому документу, непосредственно порождают права и обязанности российских граждан (ст. 32). Конституция РФ 1993 года все общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России провозгласила составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15).
Влияние международного права на различные отрасли внутригосударственного права неоднородно и весьма значительно. Особенно показательно влияние Всеобщей декларации: этот документ рассматривается в качестве "стандарта, к достижению которого должны стремиться все народы и все государства", и одного из основных источников права, служит моделью, которая используется многими странами для разработки отдельных положений конституций, различных законов и документов, относящихся к правам человека. В Бельгии, Нидерландах, Индии, Италии, США, Шри-Ланке положения Всеобщей декларации широко используются для толкования внутригосударственных законов, относящихся к правам человека, на них постоянно ссылаются суды этих стран. В ряде постановлений Конституционного Суда РФ в обоснование вынесенных решений также приводятся ссылки на Всеобщую декларацию.
Многие государства рассматривают Всеобщую декларацию как документ, содержащий обычные нормы международного права, подавляющее большинство которых - jus cogens. Такое понимание Всеобщей декларации особенно важно в связи с тем, что ряд стран не являются участниками Пактов о правах человека и обязаны руководствоваться положениями Всеобщей декларации.
Конвенционные органы, созданные на основании девяти ключевых международных соглашений по правам человека, при рассмотрении докладов государств о ходе имплементации ратифицированных ими договоров выносят многочисленные рекомендации о необходимости принятия странами-участниками тех или иных законодательных мер. На основании этих рекомендаций государства принимают конкретные законодательные акты и приводят свое законодательство в соответствие с взятыми на себя международными обязательствами. Даже те из них, которые не принимают никаких законодательных мер, в своих докладах в конвенционные органы пытаются приукрасить состояние дел в этой области, т.е. показать, что законы страны соответствуют международным нормам. Стоит отметить, что с принятием Советом по правам человека Генеральной Ассамблеи ООН резолюции A/RES/60/251 от 15.03.2006 не только участники тех или иных ключевых международных отношений, но и все государства отчитываются перед ООН о выполнении своих международных обязательств и принятии соответствующих национальных законов .
Степень влияния международного права на законодательство государства во многом зависит от его внутренней и внешней политики и в значительной степени определяется ратификацией основных международных соглашений. Чем больше международных договоров ратифицировано государством, тем значительнее воздействие международного права на внутреннее законодательство. Однако это не всегда непосредственная зависимость. В истории международных отношений нередки случаи, когда то или иное государство формально ратифицирует международные соглашения, но не предпринимает мер для их реализации.
Влияние международного права на внутреннее право состоит прежде всего в том, что в законодательстве государства появляются новые принципы и нормы. Они закрепляются, конкретизируются, уточняются исходя из международных обязательств, взятых на себя государством. Влияние международного права на законодательство государств может происходить и опосредованно: государства часто не ратифицируют определенные международные соглашения, однако постепенно приводят свое законодательство в соответствие с их положениями и только после этого официально берут на себя международные обязательства. Здесь надо иметь в виду, что многие нормы, закрепленные в международном праве договорным или обычным путем, приобретают характер jus cogens и поэтому обязательны для всех государств независимо от ратификации тех или иных соглашений.
Под влиянием заключенных за последние десятилетия международных договоров кардинально изменилось законодательство многих стран мира, включая Россию.
После ратификации того или иного договора каждое государство само решает вопрос о том, каким образом приводить свое законодательство в соответствие со взятыми международными обязательствами. Выбор методов и форм исполнения международных обязательств относится к компетенции государств. Вступивший в силу международный договор является обязательным как для государств-участников, так и для тех, кто впоследствии присоединится к этому договору. Актом ратификации или присоединения государство признает обязательность для себя принципов и норм вошедшего в силу международного договора. Способ приведения в действие норм международного права во внутригосударственной сфере является делом каждого государства.
В ряде стран (США, Испания, Франция, Германия) международные договоры, получившие государственно-правовое признание, автоматически становятся составной частью внутреннего права. В них основные законы содержат положение о том, что международные договоры являются частью права страны. Статья 96 Конституции Испании, например, закрепила положение о том, что "законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть ее внутреннего законодательства". Такие отсылочные нормы, содержащиеся и в конституциях ряда других стран, не являются достаточными для исполнения положений многих международных договоров. Специфика таких международных соглашений в том, что для их претворения в жизнь недостаточно объявить тот или иной договор частью внутригосударственного права. Многие статьи международных соглашений сами по себе не обладают самоисполнимой силой. Единственный путь их выполнения - издание соответствующего законодательного акта. Не случайно в большинстве стран мира трансформация норм международного договора во внутригосударственное право происходит путем принятия специальных законов и иных нормативных актов.
Так, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 21.12.1965 2106 (XX)) налагает на участвующие государства обязательство объявить караемым по закону преступлением распространение идей, основанных на расовом превосходстве, а также установить уголовную ответственность за участие в расистских организациях (ст. 4). Простая отсылка к конституции государства, которое провозглашает международное право частью внутреннего права или верховенство международных договоров над внутригосударственным законодательством, автоматически не повлечет за собой выполнения данного положения Конвенции. Этого можно достигнуть лишь путем принятия соответствующего закона, объявляющего распространение расовых идей преступлением и устанавливающего уголовную ответственность за участие в расистских организациях.
Степень воздействия международного права на национальное законодательство во многом зависит от позиции государства и определяется рядом факторов: степенью ратификации международных договоров; уровнем развития национального законодательства и его соответствия международным обязательствам стран; реальным, а не словесным признанием приоритета международного права над национальным законодательством.
Примат международного права. Все государства мира, независимо от того, придерживаются они теории монизма или дуализма, обязаны в своей внешней и внутренней политике выполнять взятые на себя международные обязательства. В Уставе ООН 1945 года это особо подчеркивается (пункты 2 и 6 ст. 2). Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года (далее - Венская конвенция) вслед за Уставом ООН подтвердила в ст. 26 "Pacta Sunt Servanda" положение о том, что "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". Эта норма является общепризнанной и должна рассматриваться в тесной связи со ст. 27 Венской конвенции, запрещающей государству "ссылаться на положение своего внутреннего права в качестве оправдания для выполнения им договора".
Указанные документы обязывают государства выполнять международные договорные нормы независимо от положений внутригосударственного права, а в случае конфликта между ними применению подлежат правила, предусмотренные международным договором. При этом каждое государство может устанавливать порядок выполнения своих международных обязательств исходя из своей внутренней юрисдикции.
Закрепленный в Венской конвенции принцип pacta sunt servanda означает признание примата международного права в мировой политике и на национальном уровне. Этот принцип распространяется не только на международные договоры, но и на все международные обязательства, вытекающие из соглашений между государствами, из решений международных организаций и органов, которые носят обязательный характер.
Как справедливо подчеркивают многие ученые, принцип pacta sunt servanda в настоящее время понимается не только в смысле соблюдения международных договоров, но и в более широком значении: должны соблюдаться все международные обязательства . Рассматриваемый принцип ныне включает в себя ряд конкретных норм, которые в совокупности составляют его содержание .
Первостепенное значение в этом отношении имеет добросовестное выполнение обязательств всеми государствами. Добросовестность - это главный элемент в понятии принципа: в ст. 2 Устава ООН и ст. 26 Венской конвенции специально подчеркивается значение добросовестности для выполнения международных договоров.
Наиболее полно содержание этого принципа раскрыто в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 24.10.1970 2625 (XXV)): каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, принятые им в соответствии с Уставом ООН, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными соглашениями, имеющими силу согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Как справедливо отмечают многие ученые, в современном международном праве сложился принцип добросовестности . Этот принцип характеризуется такими критериями, как правдивость, лояльность, нравственность, уважение права и морали, верность международным обязательствам. Особенно важно, что, являясь частью международного права, этот принцип имеет под собой не только правовые, но и моральные основы, предполагая нравственное поведение государства на международной арене.
Добросовестность рассматривается как общечеловеческая ценность. Она предполагает честность во взаимоотношениях между государствами, нравственное поведение на международной арене, честное и добросовестное выполнение своих обязательств в полном объеме независимо от каких-либо обстоятельств. Смена правительства, изменения в форме правления, принятие новой конституции, национального законодательства и многие другие факторы не могут служить основанием для отказа от выполнения международных обязательств.
Современное государство не обладает полной политической или экономической независимостью. Его суверенитет детерминирован внутренними и внешними условиями, в которых государство находится и функционирует. Свобода действий государства не только на внешнеполитической арене, но и во внутренних делах ограничивается принципами международного права, его внешнеполитическими обязательствами . Государство не может, например, принять законы, ограничивающие права и свободы граждан, в нарушение взятых на себя международных обязательств.
Что означает примат международного права в мировой политике? Во-первых, строгое и добросовестное соблюдение членами международного сообщества своих международных обязательств, общепризнанных принципов и норм международного права. Во-вторых, отказ от угрозы силы или ее применения в международных отношениях. В-третьих, обязанность решать любые межгосударственные споры или разногласия исключительно мирным путем.
Верховенство международного права не является абсолютным. Оно ограничивается степенью регулирования международных и внутригосударственных отношений. Степень (уровень) верховенства устанавливается самими государствами в процессе создания обязательных принципов и норм международного права.
Декларация Совещания на высоком уровне Генеральной Ассамблеи ООН о верховенстве права на национальном и международном уровнях 2012 года, проходившая с участием глав государств и правительств, констатировала, что верховенство права "является основой дружественных отношений между государствами, а также основой справедливых и равноправных обществ" . Главы государств и правительств особо отметили свою приверженность "целям и принципам Устава ООН, международному праву и правосудию, а также международному порядку на основе верховенства права, которое является неотъемлемой основой для более мирного, процветающего и справедливого мира" . Для создания такого мира необходимо соблюдение примата международного права в мировой политике и на внутригосударственном уровне.
Список литературы
1. Абашидзе А.Х., Гольтяев А.О. Универсальные механизмы защиты прав человека. М., 2013.
2. Венская конвенция о праве международных договоров: Комментарий. М.: Юрид. литература, 1997.
3. Броунли Я. Международное право. Кн. 1. М., 1977.
4. Гегель. Сочинения. Т. 7. М.-Л., 1934.
5. Декларация Совещания на высоком уровне Генеральной Ассамблеи ООН о верховенстве права на национальном и международном уровнях от 24.09.2012. Doc. A/RES/67/1.
6. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16.09.2005 N 60/1. Doc. А/RES/60/1. URL: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan021752.pdf.
7. Каламкарян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М., 1991.
8. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М., 2009.
9. Курс международного права: в 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др. М.: Наука, 1989.
10. Поощрение прав человека и основных свобод путем более глубокого понимания традиционных ценностей человечества: резолюция Совета ООН по правам человека A/HRC/RES/16/3. URL: http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=4dc1071e2.
11. Составление двух проектов международных пактов: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 543(VI) от 05.02.1952. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/070/12/IMG/NR007012.pdf?OpenElement.
12. Теоретический симпозиум Дипломатической Академии МИД РФ: Международное право в вопросах и ответах // Международно-правовой курьер. 2015. N 1.
13. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.
14. Черниченко С.В. Контуры международного права: Общие вопросы. М., 2014.
15. Carter B., Trimble Ph. International Law. Boston, 1991.
References
1. Abashidze A.Kh., Gol"tiaev A.O. Universal"nye mekhanizmy zashchity prav cheloveka. M., 2013.
2. Venskaia konventsiia o prave mezhdunarodnykh dogovorov: Kommentarii. M.: Iurid. literatura, 1997.
3. Brounli Ia. Mezhdunarodnoe pravo. Kn. 1. M., 1977.
4. Gegel". Sochineniia. T. 7. M.-L., 1934.
5. Deklaratsiia Soveshchaniia na vysokom urovne General"noi Assamblei OON o verkhovenstve prava na natsional"nom i mezhdunarodnom urovniakh ot 24.10.2012. Doc. A/RES/67/1.
6. Itogovyi dokument Vsemirnogo sammita 2005 goda: rezoliutsiia General"noi Assamblei OON ot 16.09.2005 N 60/1. Doc. A/RES/60/1. URL: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan021752.pdf.
7. Kalamkarian R.A. Printsip dobrosovestnosti v sovremennom mezhdunarodnom prave. M., 1991.
8. Kartashkin V.A. Prava cheloveka: mezhdunarodnaia zashchita v usloviiakh globalizatsii. M., 2009.
9. Kurs mezhdunarodnogo prava: v 7 t. T. 1: Poniatie, predmet i sistema mezhdunarodnogo prava / Iu.A. Baskin, N.B. Krylov, D.B. Levin i dr. M.: Nauka, 1989.
10. Pooshchrenie prav cheloveka i osnovnykh svobod putem bolee glubokogo ponimaniia traditsionnykh tsennostei chelovechestva: rezoliutsii Soveta OON po pravam cheloveka A/HRC/RES/16/3. URL: http://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=4dc1071e2.
11. Sostavlenie dvukh proektov mezhdunarodnykh paktov: rezoliutsiia General"noi Assamblei OON 543(VI) ot 05.02.1952. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/070/12/IMG/NR007012.pdf?OpenElement.
12. Teoreticheskii simpozium Diplomaticheskoi Akademii MID RF: Mezhdunarodnoe pravo v voprosakh i otvetakh // Mezhdunarodno-pravovoi kur"er. 2015. N 1.
13. Tiunov O.I. Printsip sobliudeniia mezhdunarodnykh obiazatel"stv. M., 1979.
14. Chernichenko S.V. Kontury mezhdunarodnogo prava: Obshchie voprosy. M., 2014.
15. Sarter B., Trimble Ph. International Law. Boston, 1991.
16. Henrico International Law: Politics, Values and Functions/Res. cours. 1989, T. 218. Dourest, 1990.
17. Official Records of the General Assembly. Tenth Session-annexes. Agenda item 28. Part II. Chapter VIII.
18. Shaw M. International Law. Cambridge, 1986.
19. Triepel H. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899.
ТЕМА 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА
1. Доктрина международного права о соотношении и взаимодействии международного и внутригосударственного права.
2. Взаимовлияние национального и международного права.
3. Реализация международно-правовых норм в РФ.
1. Доктрина международного права о соотношении и взаимодействии международного и внутригосударственного права
В вопросе о соотношении двух правовых систем доктрина международного права выработала следующие основные подходы:
1. Дуализм - МП и внутреннее право два различных правопорядка, но международное право может выполнять свои задачи, только постоянно обращаясь к национальному праву (Трипель, Цорн, Анцилотти).
2. Монизм - международное и национальное право части единой правовой системы но:
а) Внутригосударственное право доминирует над МП (К. Шмидг)
б) Примат международного права над национальным (Г.Кельсен).
Если влияние норм внутригосударственного права на МП можно назвать первичным, т.к. на международно-правовую позицию каждого государства оказывает влияние его внутренне право, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признать принцип преимущественного значения норм МП, что является нормативным отражением верховенства общечеловеческих интересов и ценностей над всеми другими.
Международное право функционирует в рамках международной системы. Все общественные отношения в зависимости от их связи с государством подразделяются:
- внутригосударственные
- межгосударственные
- международные отношения частного характера
Регулирование сопровождается взаимодействием МП и национального права исходя из категории регулируемых отношений.
1. Государство как участник международных отношений следует нормам МП, действуя через специальные органы внешних сношений, правовое положение которых определяется его внутренним правом.
2. Процесс согласования воль государств при заключении международных договоров регламентируется нормами МП, а процесс выработал этих воль определятся с помощью национального права.
3. МП налагает обязательство на государство в целом, но именно внутреннее право называет государственные органы и должностных лиц, которые ответственны за выполнение международных обязательств государства.
4. Отношения, осложненные иностранным элементом, порождают коллизии между нормами права различных государств, разрешение которых ведет не только к взаимодействию национально-правовых систем (через МЧП), но и порождает межгосударственные отношения и международные нормы по поводу упорядочения международных отношений невластного характера.
5. Иногда объект регулирования международного и внутреннего права совпадает (дипломатические и консульские отношения, где действуют и международные договоры и национальные правовые нормы).
2. Взаимовлияние национального и международного права
В настоящее время практически все специалисты признают воздействие внутригосударственного и международного права друг на друга:
1. Внутреннее право воздействует на МП. Первичность здесь связана с тем, что создавая нормы МП государства руководствуются своим национальным правом и не берут на себя обязательств, противоречащих основам политического или социального строя, закрепленных, как правило, в конституционных нормах или же требующих значительной модификации национального законодательства.
Национальное право двояко влияет на МП:
1) через содержание норм внутригосударственного права на содержание международно-правовых норм.
2) Посредствам воздействия норм внутреннего права на сам порядок создания норм МП, их действенность.
В первом случае речь идет о материальном влиянии. Нормы внутригосударственного права влияющие на содержание норм МП:
- принципы ВП государства, закрепленные в основных законах (Конституциях)
- конкретные нормы национального права, регулирующие различные аспекты осуществления ВП функций государства (порядок заключения международных договоров, привилегии и иммунитеты, иммунитет государства и его собственности).
- прогрессивное законодательство в области прав человека.
- ряд общих принципов права первоначально появился во внутреннем праве.
2. Международное право оказывает влияние на национальное право государства:
Необходимость национально- правовой имплементации норм международного права служит основной причиной воздействия МП на национальное право.
В реализации нормы международного права когда требуются действия субъектов внутреннего права:
1) Государство может включить в свое право норму отсылающую к международного права и санкционирующую применение правил международного договора или обычая к отношениям, сторонами которых являются Ф и ЮЛ. Этот способ принято называть отсылкой.
Отсылка к МП может быть различной по форме:
- МП - это часть права страны(РФ, США, Испания)
- МП может применятся в сфере действия государственного суверенитета только после санкционирования национальным правом (Франция)
В данном случае речь идет об общей или генеральной отсылке.
2) Принятие государством норм внутреннего права, способствующих исполнению предписаний МП. Они могут текстуально повторять некоторые правила международного договора(рецепция), конкретизировать и адаптировать их к особенностям правовой системы государства.
Нередко государства перед тем, как стать участником договора вносят в свое право соответствующие изменения и дополнения.
3. Реализация международно-правовых норм в РФ
В России нормы международного права могут быть реализованы в двух формах:
1. В форме издания внутригосударственного акта, регулирующего те же вопросы, что и международно-правовые нормы.
Это осуществляется путем:
а) Определения порядка применения в нашей стране норм конкретного международного договора.
б) Издание во исполнении принятого международного договора нормативных актов.
в) Включение в действующее законодательство отсылок к международному договору.
2. Непосредственное применение международных норм в РФ. Они могут применятся вместе с нормами российского права или вместо них без какой-либо трансформации, преобразования их в нормы национального права.
Нормы международного права действуют практически как специальные по отношению к нормам российского законодательства и изымают отдельные отношения из сферы применения отечественного права.
РФ разрешает, санкционирует непосредственное применение международно-правовых норм во внутригосударственной сфере отношений. Можно говорить об общем и специальном санкционировании.
В качестве универсальной санкции, адресованной всем субъектам российского права на применении в их деятельности международных норм, можно рассматривать норму ч.4 ст. 15 Конституции РФ.
Как специальные санкции действуют отсылочные нормы, нормы, изданные во исполнение договоров или “привязок” к договорам и т.д.
Вопросы:
1. Покажите влияние международного права на внутреннее право государства.
2. Покажите воздействие внутригосударственного права на формирование и реализацию норм международного права.
3. Назовите способы, посредством которых международно-правовые нормы могут быть реализованы в Российской Федерации.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ВВЕДЕНИЕ
В вопросе соотношения международного и внутригосударственного (национального) права наука выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических.
Суть дуализма заключается в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как два различных правопорядка. Однако это не означает, что дуалисты не видят связи международного права с внутригосударственным, абсолютизируют их независимость. Они признают, что для того, чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях совсем бессильно (Трипель, Анцилотти и др.).
Суть монистических концепций - это видно из их названия - состоит в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как части единой системы права. Причем одни из сторонников этих концепций исходят из ^примата (верховенства) внутригосударственного права, другие - из примата международного права.
Теории примата внутригосударственного права, получившие распространение во второй половине XIX - начале XX века главным образом в немецкой юридической литературе, рассматривали международное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств," как "внешне-государственное право ".
В настоящее время более распространена другая разновидность монистической концепции - примат международного права над внутригосударственным. Наиболее полно она была развита в трудах Г. Кельсена, который считал, что в мире существует единая система права, охватывающая как международное право, так и национальное право государств. В этой системе действительность норм национального права определяется нормами международного права.
Рассматриваемые концепции соотношения международного и внутригосударственного права возникли не случайно. Они отражают не только личные позиции тех или иных авторов, но и вполне реальные интересы тех или иных государств. Можно даже проследить общую тенденцию: сторонники примата международного права чаще всего представляли интересы сильных держав, которые в течение длительного периода оказывали значительное влияние на развитие международного права и в силу этого в определенном смысле являлись международными законодателями. Таковыми выступали в первую очередь юристы США и в значительной мере Великобритании и Франции.
Теорию примата внутригосударственного права проповедовали немецкие юристы, когда Германия быстро набирала силу, но ее международные позиции, влияние на международное право по сравнению с другими странами были значительно слабее. Даже старое международное право являлось препятствием для агрессивных устремлений Германии. Отсюда и доктрина верховенства внутригосударственного права над правом международным, которая широко использовалась апологетами германского милитаризма для оправдания произвола в международных отношениях. Она была принята на вооружение и правоведами фашистской Германии (Карл Шмидт и. др.), попиравшей международное право. Ныне эта доктрина, почти не имеет сторонников.
Сейчас ситуация меняется. Мир становится все более целостным, международное же право универсальным, выражающим общечеловеческие ценности, а не интересы тех или иных стран, групп государств. Поэтому отношение к международному праву в целом и к его соотношению с национальным правом в частности зависит в первую очередь от степени миролюбивости внешней политики государства, демократичности его внутреннего строя.
Оценивая обе монистические теории как не соответствующие объективной реальности существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного преимущественного значения той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия.
Отечественная международно-правовая доктрина и российское законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции. Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. дополняет конституционное правило: «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты» (п. 3 ст. 5).
1. Взаимодействие международного и внутригосударственного права
Международные отношения по своей форме - это либо отношения между государствами, а также между государствами и международными организациями и отношения последних между собой, либо отношения, не имеющие межгосударственного характера (отношения между отдельными лицами, предприятиями, партиями и т.п.). Следовательно, общественные отношения делятся в зависимости от их связи с государством на внутригосударственные, межгосударственные (в широком смысле этого слова) и международные отношения не межгосударственного характера. Все названные категории общественных отношений нуждаются в правовом регулировании. И хотя одни из них (межгосударственные) регулируются непосредственно (за редкими исключениями) нормами международного права, а другие (внутригосударственные и международные отношения не межгосударственного характера) непосредственно, как правило, нормами внутригосударственного права, при регулировании всех этих категорий общественных отношений возможно достаточно интенсивное взаимодействие международного и внутригосударственного права. Оно бывает различной интенсивности, приобретает различные формы, вызывается разными причинами (хотя общей причиной служит взаимодействие международной системы и внутригосударственных систем, взаимодействие регулируемых правом общественных отношений) в зависимости от того, при регулировании какой категории общественных отношений оно происходит.
Государство, входя в международную систему как целое, будучи связанным с другими элементами этой системы через определенные внешнеполитические и другие органы, может действовать вовне (в рамках международной системы) только через данные органы. Это значит, что и внешние действия государства всегда требуют определенных внутренних акций, отражаются во внутригосударственной сфере. Так как действие вовне подпадает под регулирующее воздействие международного права, а связанные с ним внутригосударственные акции регулируются внутренним правом, естественно, возникает взаимодействие этих правовых систем. необходима их согласованность.
Однако нормы международного права обязывают государство в целом, а не отдельные его органы или должностных лиц, хотя вся деятельность государства как по созданию, так и по реализации норм международного права осуществляется этими органами и должностными лицами, компетенция и поведение которых регулируются нормами внутригосударственного права.
В современном взаимосвязанном мире и другие, внутригосударственные по существу, вопросы могут оказывать значительное влияние на состояние межгосударственных отношений. Например, решение экологических проблем в международном масштабе может быть эффективным только в том случае, если государства в своих внутренних отношениях соблюдают определенные стандарты в области охраны окружающей среды.
Существует тесная взаимосвязь между различными системами общественных отношений, т.е. между предметами регулирования международного и внутригосударственного права, что служит причиной взаимодействия соответствующих систем права.
Международные отношения невластного характера, где сторонами являются индивиды либо юридические лица, как правило, непосредственно не регулируются нормами международного права. В то же время только и исключительно национально-правовое регулирование этих отношений вызывает ряд затруднений, ибо они, как правило, не подпадают под исключительную юрисдикцию какого-либо одного государства, и на этой почве возникают коллизии между нормами права различных государств. Разрешение этих коллизий не только ведет к взаимодействию национально-правовых систем (через международные частноправовые "привязки", отсылки, формулы взаимности и др.), но и порождает межгосударственные отношения и международные нормы по поводу упорядочения так называемых международных отношений невластного характера.
Следует подчеркнуть, что во всех этих случаях взаимодействие международного и внутригосударственного права - юридически необходимое взаимодействие. Оно является условием регулирования взаимодействующих общественных отношений.