Требование которое не предъявляется к судебному решению. Судебные акты, принимаемые судом первой инстанции в административном судопроизводстве
Для судебного решения характерны следующие черты:
- является актом органа судебной власти, имеет государственно-властный характер, поэтому принимается именем Российской Федерации. Никакие другие судебные акты по административным делам не выносятся именем Российской Федерации;
- является актом индивидуального применения норм материального и процессуального права , имеет разовое значение;
- выступает как официальный акт компетентного органа, выражающего волю государства ;
- вызывает определенные юридические последствия, выступает завершающим юридическим фактом в фактическом составе;
- является процессуальным актом-документом.
Принятие судебного решения является завершающим этапом рассмотрения административного дела по существу в суде первой инстанции. Независимо от того, в каком составе рассматривалось дело судом первой инстанции (единолично или коллегиально), решение принимается судом именем Российской Федерации.
Процедура принятия судебного решения подробно разработана процессуальной наукой и включает в себя следующий алгоритм:
- принятие решения (в том числе обсуждение вопроса о правовой квалификации спорного материального правоотношения);
- изложение судебного решения (оформление судебного решения как процессуального акта-документа);
- объявление решения;
- направление решения лицам, участвующим в деле;
- исправление недостатков вынесенного судебного решения;
- вступление решения в законную силу;
- исполнение решения.
Требования, предъявляемые к судебному решению
В соответствии с ч. 1 ст. 136 КАС законодатель закрепляет требования, которые предъявляются к судебному решению как акту правосудия : решение должно быть законным и обоснованным. Установление требований, предъявляемых к судебному решению, объясняется следующими факторами.
Во-первых, наличие таких требований является неотъемлемым атрибутом процессуальной формы, в которой протекает вся деятельность по рассмотрению и разрешению административного дела. Поскольку характерной чертой процессуальной формы является детальная правовая регламентация, процессуальная форма судебных актов, требования, которые к ним предъявляются, должны содержаться в процессуальных кодексах.
Во-вторых, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебному решению, способствует повышению авторитета судебной власти , свидетельствует о совершенстве процессуальной формы, формирует уважительное отношение к суду, судебной власти , оказывает воспитательное действие на граждан и организации. Эти требования публично отражаются в КАС и являются дисциплинирующим началом для судей при осуществлении правосудия. Отражение итогов рассмотрения и разрешения административного дела в судебном решении, не отвечающих установленным законом требованиям, недопустимо и является основанием для отмены или изменения судебного акта.
В-третьих, установление в законе требований, которые предъявляются к судебному решению, позволяет лицам, участвующим в деле, оценить деятельность суда при рассмотрении конкретного административного дела, сопоставив вынесенное судебное решение по конкретному делу с требованиями, которые предъявляются законом. В случае если лица, участвующие в деле, придут к выводу, что принятое судебное решение не соответствует предъявляемым требованиям, то они имеют право на его обжалование. Таким образом, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебному решению, является гарантией права на справедливое судебное разбирательство .
В-четвертых, установленные в законе требования, предъявляемые к судебному решению, являются критериями для проверки и пересмотра судебных актов вышестоящими инстанциями. При обжаловании судебного акта суды проверочных инстанций должны иметь четкие представления о требованиях, на соответствие которым проверяется судебное решение.
Эти условия закреплены в ч. 1 ст. 310 КАС и отражают основные требования, предъявляемые к справедливому судебному разбирательству (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Применительно к толкованию принципа законности Пленум ВС РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" дал разъяснение, что если имеются противоречия между нормами процессуального или нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ , ч. 3 ст. 5 Закона о судебной системе и ч. 2 ст. 11 ГПК нормы, имеющей большую юридическую силу (п. 2).
В современных условиях требование законности не ограничивается только соблюдением и правильным применением норм материального и процессуального права. В связи с провозглашением судебной власти, приданием ей полномочий по осуществлению контроля за законодательной и исполнительной ветвями власти особое место стала занимать судебная практика. Присоединившись к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия обязана учитывать толкование норм Конвенции, которое дается в прецедентах ЕСПЧ. Также особое место в судебной практике занимают судебные акты КС РФ , в которых проверяются на соответствие Конституции РФ как нормы материального, так и нормы процессуального права. Поэтому требование законности судебного решения должно включать в себя следующие дополнительные критерии.
Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права , международными договорами Российской Федерации. Эти нормы могут как касаться материально-правовых отношений, так и регулировать процедурные вопросы. В этом случае решение следует считать законным, если суд:
а) применил норму международного права, подлежащую применению; б) не применил норму международного права, не подлежащую применению; в) дал правильное толкование нормы международного права.
На это обратил внимание и Пленум ВС РФ в п. 9 Постановления "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с постановлениями и определениями КС РФ, в которых:
а) дается толкование положений Конституции РФ, подлежащих применению в рассматриваемом деле; б) дается толкование положений других нормативных актов , подлежащих применению в данном деле; в) решается вопрос о признании соответствующими или не соответствующими Конституции РФ нормативных актов, их отдельных положений, которые применяются при рассмотрении или разрешении данного дела.
Решение суда будет удовлетворять требованиям законности, если:
а) суд применил норму права, которая признана КС РФ соответствующей Конституции РФ; б) суд не применил норму права, которая признана КС РФ не соответствующей Конституции РФ; в) суд применил нормы Конституции РФ, других нормативных актов и дал им толкование, согласующееся с позицией КС РФ по данному вопросу.
При нарушении одного из этих условий решение суда не может считаться законным, а вынесенный судебный акт подлежит отмене.
О применении постановлений КС РФ при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел, в частности при мотивировке судебного решения, указано в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении".
Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с судебными прецедентами ЕСПЧ. Данное условие вытекает из обязательств Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом российские суды обязаны учитывать не только судебные прецеденты, вынесенные в отношении Российской Федерации, но и прецеденты, вынесенные в отношении других государств , поскольку в них дается толкование норм упомянутой Конвенции, которое для всех участников является обязательным.
В связи с этим решение будет законным, если суд:
а) применил норму, не противоречащую положениям Конвенции; б) не применил норму, противоречащую положениям Конвенции; в) дал толкование положений Конвенции, согласующееся с практикой ЕСПЧ.
На необходимость применения судами общей юрисдикции постановлений ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в рассматриваемом деле, обратил внимание Пленум ВС РФ в п. 4 Постановления "О судебном решении".
В связи с возрастанием роли судебной практики, учитывая, что действующий КАС предусматривает возможность отмены судебных актов в порядке надзора, если ими нарушается единообразие в толковании или применении действующего законодательства, судам необходимо при принятии решения руководствоваться и судебными актами высших судебных инстанций, в которых дается модель единообразия в применении и толковании действующего законодательства. По вопросам судебной практики ВС РФ издает постановления Пленума, Президиума. Судебное решение будет законным, если суд дал толкование положениям действующего законодательства с учетом правовых позиций ВС РФ. О применении разъяснений высшего судебного органа указывается и в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении". Так, ВС РФ разъяснил, что при установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлениях "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
В некоторых случаях при рассмотрении и разрешении конкретного административного дела суд общей юрисдикции может столкнуться с наличием пробелов. В таких ситуациях суды применяют аналогию права, аналогию закона. Действующий КАС предусматривает возможность применения по аналогии как норм материального права (ч. 6 ст. 15), так и норм процессуального права (ч. 4 ст. 2). Поэтому решение суда будет законным, если при обнаружении пробела суд применил или аналогию права, или аналогию закона. На это обращено внимание в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении", в котором указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению , или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
На основании изложенного судебное решение будет отвечать требованиям законности, если оно вынесено:
а) в соответствии с нормами материального права; б) в соответствии с нормами международного права; в) в соответствии с позициями КС РФ, выраженными в постановлениях и определениях; г) в соответствии с прецедентами ЕСПЧ; д) при применении в необходимых случаях аналогии права, аналогии закона; е) при соблюдении норм процессуального права; ж) в соответствии с правовыми позициями ВС РФ, выраженными в постановлениях Пленума и Президиума.
Обоснованность судебного решения. Действующий КАС определяет обоснованность судебного решения через его соответствие следующим условиям:
1) определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для административного дела;
3) соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
При выполнении этих условий судебное решение становится обоснованным, но оно не является истинным, возникает лишь презумпция истинности решения. Иными словами, суд, исследовав доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы сторон по поводу установления фактических обстоятельств дела, сделал правильный вывод, который основывается на представленных сторонами доказательствах. Этот вывод считается правильным, истинным, пока иное не будет установлено судом вышестоящей инстанции. Презумпция истинности судебного решения предполагает, что выводы суда по итогам рассмотренного и разрешенного дела являются законными, обоснованными.
В качестве способа исправления неполноты судебного решения КАС предусматривает возможность вынесения дополнительного решения. Дополнительное решение может быть вынесено при соблюдении установленных в законе условий.
Во-первых, дополнительное решение может быть вынесено лишь по инициативе определенной категории субъектов. К ним относятся сам суд и лица, участвующие в деле: стороны (административный истец и административный ответчик), заинтересованные лица, прокурор , органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Представитель обладает полномочием на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, данное полномочие является общим и не требует особой оговорки в доверенности (ст. 56 КАС).
Во-вторых, необходимо соблюдение процессуальных сроков . Исходя из буквального толкования абз. 1 ч. 1 ст. 183 КАС дополнительное решение должно быть принято до вступления основного решения в законную силу. При применении упомянутой нормы следует использовать расширительное толкование, и указанный в гипотезе нормы срок установлен для подачи заявления о принятии дополнительного решения, а не для его принятия. В частности, таким образом сформулировано положение ч. 2 ст. 201 ГПК. Действующая редакция, на наш взгляд, нарушает права участников административного судопроизводства на доступ к правосудию , поскольку предусматривает, что в месячный срок не только должно быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, но и оно должно быть рассмотрено. Нерассмотрение заявления к сроку вступления решения в законную силу, по смыслу действующей редакции КАС, влечет отказ в вынесении дополнительного решения, что нельзя признать правильным. По некоторым категориям дел установлен сокращенный срок вступления в законную силу, вынесение дополнительного решения в такой срок практически невозможно.
Исходя из правового предназначения института дополнительного решения до вступления основного решения в законную силу может быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, а фактически само дополнительное решение может быть вынесено, когда решение уже вступило в законную силу. КАС дополнительное решение называет в качестве самостоятельного объекта апелляционного и кассационного обжалования, оно может быть обжаловано отдельно от основного решения суда. Поэтому последний день подачи заявления о вынесении дополнительного решения совпадает с последним днем обжалования решения в суд апелляционной инстанции. Если заявление о вынесении дополнительного решения подано после вступления решения в законную силу, то в вынесении дополнительного решения должно быть отказано. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления о вынесении дополнительного решения судом может быть восстановлен.
В-третьих, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным ч. 1 ст. 188 КАС основаниям, перечень которых носит закрытый характер.
Суд, рассмотревший административное дело, вправе принять дополнительное решение в следующих случаях:
1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства и дали объяснение, не было принято решение. В соответствии с требованиями полноты судебное решение должно содержать выводы по всем заявленным требованиям (основному иску, встречному иску). Если в процессе административным истцом было заявлено несколько требований, было объединено несколько дел в одно производство или имелось процессуальное соучастие, то в решении суд обязан дать ответ по каждому из требований и в отношении каждого участника процесса. При наличии ситуации, когда требование лицом, участвующим в деле, заявлялось, по нему исследовались в судебном разбирательстве доказательства, но в судебном решении не дан ответ, тогда имеются основания для устранения этой ошибки путем вынесения дополнительного решения;
2) если суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик. Требование полноты судебного решения предполагает, что в судебном акте должно быть максимально конкретизировано, какие действия обязан совершить административный ответчик (ст. 181 КАС). Если этих сведений в решении нет или они приведены неполно, то этот недостаток судебного решения может быть восполнен путем принятия дополнительного решения;
3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах . Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам ст. 111 - 113 КАС, о чем указывается в резолютивной части судебного решения. По данному основанию дополнительное решение может быть вынесено, если требование о возмещении судебных расходов сторонами заявлялось, были представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, но суд в резолютивной части не указал на распределение судебных расходов.
Если в судебном заседании стороны не заявляли ходатайства о взыскании судебных расходов, доказательства, подтверждающие затраты по оплате судебных расходов, не представлялись, то суд должен отказать в вынесении дополнительного решения, разъяснив сторонам возможность обращения по данному вопросу с отдельным иском.
По основаниям, не указанным в ст. 183 КАС, дополнительное решение вынесено быть не может.
Подача заявления о вынесении дополнительного решения государственной пошлиной не уплачивается.
Принятие дополнительного решения осуществляется согласно установленной процедуре. Для решения вопроса о вынесении дополнительного решения назначается судебное заседание. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании суд обязан проверить, надлежащим ли образом осуществлено извещение. Если сведений об извещении лиц, участвующих в деле, нет, то судебное заседание может быть отложено. Вынесение дополнительного решения в таких случаях недопустимо, поскольку вынесение судебного акта при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, является безусловным основанием для отмены дополнительного решения.
Если суд располагает сведениями о том, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, то их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Поскольку дополнительное решение является судебным актом, то оно принимается по правилам, которые установлены гл. 15 КАС для принятия решения. Это означает, что дополнительное решение должно быть вынесено в совещательной комнате, изложено в письменной форме в единственном экземпляре, подписано судьями , участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения должно проводиться в том же составе суда, который принимал основное решение.
Если заявление о вынесении дополнительного решения подано по истечении указанного в ст. 183 КАС срока или неуполномоченными субъектами, или по непредусмотренным основаниям, то суд выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения по административному делу.
Дополнительное решение, так же как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения, является самостоятельным объектом обжалования. Дополнительное решение обжалуется в течение одного месяца, на определение об отказе в принятии дополнительного решения может быть в течение 15 дней подана частная жалоба .
Б. Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда. Законодатель предоставил суду, принявшему решение, полномочия по устранению описок, опечаток, явных арифметических ошибок, исправление которых не влечет изменения сущности принятого решения. Последние могут препятствовать исполнению судебного решения.
Описки, неточности чаще всего связаны с искажением наименования организации, фамилии, имени, отчества гражданина , которое обнаружено после оглашения судебного акта.
Если судебный акт выполняется в машинописной форме, изготавливается на компьютере и судом допускаются указанные выше неточности, то можно говорить о наличии опечаток.
Арифметические ошибки - это ошибки, допущенные при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
Не считается арифметической ошибкой, если расчет по существу произведен неверно, т.е. когда избран совершенно другой принцип расчета или когда вместо солидарного взыскания оно произведено в долях. В таких случаях судебное решение подлежит отмене.
Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок производится в установленной законом процедуре. Во-первых, инициировать данную процедуру может как сам суд, принявший решение, так и лица, участвующие в деле. Во-вторых, процедура исправления может быть инициирована только до вступления решения суда в законную силу. В-третьих, исправление описок, опечаток или явных арифметических ошибок осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса.
По итогам проведения судебного заседания суд принимает определение либо об исправлении описок, опечаток или явных арифметических ошибок, либо об отказе в исправлении. Данные определения являются самостоятельными объектами обжалования, в течение 15 дней на них может быть подана частная жалоба.
В. Разъяснение решения суда. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.
Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения , субъектного состава участников и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо принятого судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.
С заявлением о разъяснении судебного решения могут обратиться лица, участвующие в деле. Действующий КАС не предусматривает в качестве субъекта судебного пристава-исполнителя, хотя такая необходимость может возникнуть при исполнении решений суда по административному делу. Полагаем, что по аналогии с ч. 1 ст. 202 ГПК судебный пристав-исполнитель также должен быть включен в число субъектов, которым предоставляется право обращаться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения.
Заявление о разъяснении судебного решения может быть подано при условии, если решение не приведено в исполнение и не истек срок для принудительного исполнения. За данными пределами необходимость разъяснения решения теряет всякий смысл.
Суд рассматривает заявление о разъяснении решения в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. Их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления и принятия по нему определения. По итогам судебного заседания суд может принять два решения: либо удовлетворить заявление и разъяснить решение, либо отказать в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения. Свои выводы по итогам рассмотрения заявления суд оформляет в определении. Законодатель обязывает суд направить копии определения о разъяснении судебного решения или об отказе в разъяснении лицам, участвующим в деле, в срок не позднее следующего рабочего дня со дня принятия определения. Если с заявлением о разъяснении обратился судебный пристав-исполнитель, то копия определения должна быть направлена и ему.
Определение о разъяснении решения, так же как и определение об отказе в разъяснении решения, является самостоятельным объектом обжалования, на него может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента принятия.
Немедленное исполнение решения суда. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
По общему правилу судебное решение исполняется после вступления в законную силу. Однако в ряде случаев в силу особенностей административного дела решение может в порядке исключения быть исполнено немедленно. Немедленное исполнение решения суда - это возможность его реализации с момента вынесения в окончательной форме до вступления в законную силу. Существует два вида немедленного исполнения решения суда, не вступившего в законную силу: обязательное и факультативное. Основания для обязательного немедленного исполнения решения суда приведены законодателем в ч. 1 ст. 188 КАС, которая отсылает к специальным нормам, регулирующим особенности судебного решения по отдельным категориям административных дел. Суд при принятии решения должен внимательно изучить гипотезу соответствующей нормы и, если законодатель прямо предписывает, что по рассматриваемой категории административных дел судебное решение подлежит немедленному исполнению, в резолютивной части обязан указать об этом. Обязательное немедленное исполнение не зависит от усмотрения суда, лиц, участвующих в деле, такие случаи прямо оговорены в КАС. Так, действующее законодательство об предусматривает следующие случаи для обязательного обращения судебного решения к немедленному исполнению:
Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта РФ , органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения (ч. 8 ст. 227 КАС);
Исключительность судебного решения означает невозможность для суда принимать к рассмотрению дело, тождественное разрешенному, а для сторон - невозможность обращаться в суд с тождественным требованием. Тождественным считается требование, заявленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если суд установит, что требование является тождественным ранее рассмотренному, то он прекращает производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС).
Неопровержимость судебного решения устанавливает невозможность принятия судом апелляционной жалобы (представления) после вступления решения суда в законную силу, а для сторон - невозможность обращения с апелляционной жалобой (представлением). Апелляционная жалоба (представление) должна быть подана до истечения месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме. По истечении этого срока судебное решение приобретает свойство неопровержимости. Невозможность опровергнуть судебное решение в апелляционном порядке носит абсолютный характер, в то время как невозможность опровержения решения в кассационном, надзорном порядке относительна. За лицами, участвующими в деле, сохраняется возможность обжалования вступившего в законную силу решения в других инстанциях, которые при наличии указанных в КАС оснований могут поколебать неопровержимость судебного решения, отменив или изменив его.
Преюдициальность судебного решения означает невозможность повторного исследования фактов, правоотношений и доказательств , их подтверждающих, которые установлены вступившим в законную силу судебным решением. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. Субъективные пределы показывают, что преюдициальное значение имеют факты, правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным актом в отношении только тех лиц, участвующих в деле, которые принимали участие в ранее рассмотренном деле. Если в новом процессе участвуют новые лица, то на них преюдициальная сила судебного решения распространяться не будет. Объективные пределы преюдициальности означают, что в новом процессе, где присутствуют те же лица, участвующие в деле, не подлежат повторному исследованию факты и правоотношения, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.
Исполнимость означает возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока, который предоставляется на обжалование в апелляционном порядке. Течение этого срока начинается на следующий день после изготовления решения суда в полном объеме. Дата изготовления решения суда указывается в вводной части, поэтому срок начинает исчисляться со следующего дня.
Так, если решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря, то срок на обжалование начинает исчисляться с 21 декабря. Процессуальный срок , который исчисляется месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Поэтому в указанном выше случае последним днем принесения апелляционной жалобы будет считаться 20 января. Решение суда вступит в законную силу 21 января. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если окончание процессуального срока, который исчисляется месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то месячный срок будет истекать в последнее число этого месяца. Например, если решение вынесено в окончательной форме 30 января, то срок на подачу апелляционной жалобы начинает истекать с 31 января, а последним днем принесения апелляционной жалобы (представления) будет 28 февраля (29 февраля в високосный год). Решение вступит в законную силу в этом случае 1 марта.
Если лицами, участвующими в деле, была принесена апелляционная жалоба (представление), то решение вступает в законную силу с момента принятия определения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы (представления). Если суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил или отменил, то решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судебные определения
Судебное определение - это судебный акт, выносимый в установленном законом порядке и в соответствующей процессуальной форме, которым разрешаются вопросы, сопровождающие деятельность по осуществлению правосудия . В отличие от судебного решения судебным определением административное дело не разрешается по существу.
Определения можно классифицировать по различным критериям: по субъекту, форме, содержанию.
По принимаемому субъекту определения могут быть коллегиальными и единоличными. Единолично судья может выносить определение об истребовании письменных и вещественных доказательств , о принятии искового заявления и др. Чаще всего такие определения выносятся на стадии возбуждения, подготовки дела к разбирательству. Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично, поэтому все определения при рассмотрении дел в таком порядке выносятся судьей также единолично.
Коллегиально выносятся определения в случае рассмотрения дела коллегиальным составом суда . Такие определения принимаются уже в самом судебном разбирательстве , например по вопросам о приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об отложении судебного разбирательства и др.
По форме и порядку постановления определение может выноситься в виде отдельного судебного акта или может быть занесено в протокол судебного заседания.
По характеру воздействия на развитие процесса определения подразделяют на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные и частные.
Подготовительные определения имеют целью обеспечить надлежащую подготовку дела на всех стадиях процесса. Такие определения выносятся по вопросам возбуждения дела, подготовки, замены ненадлежащей стороны, обеспечения доказательств, обеспечения административного иска, возбуждения апелляционного, кассационного, надзорного производств и т.п.
Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу, когда отсутствуют основания для возбуждения дела. К ним относятся определения об отказе в принятии административного искового заявления, оставлении административного искового заявления без движения, о возвращении административного искового заявления и др.
Заключительные определения выносятся в случае урегулирования спора сторонами без вынесения судебного решения. Это определения об утверждении мирового соглашения, о принятии отказа истца от иска и т.п.
Восполнительные определения выносятся с целью устранения различных процессуальных неточностей, допущенных судом. Такие определения могут выноситься по поводу исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения содержания судебного решения, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и т.п.
Частное определение (ст. 200 КАС) принимается судом при обнаружении случаев нарушения законности ; не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения суд направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа . Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
Определения в соответствии со ст. 16 КАС обладают свойством общеобязательности.
Форма судебных определений. Определения принимаются только в письменной форме, и они могут быть как в форме отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определения в виде отдельного судебного акта принимаются по наиболее важным вопросам на различных стадиях процесса. Протокольные определения принимаются в судебном заседании, фиксируются в протоколе судебного заседания. В п. 8 ч. 3 ст. 205 КАС прямо указывается на обязанность фиксировать в протоколе судебного заседания определения, выносимые судом без удаления в совещательную комнату. Протокольные определения также могут быть вынесены и при совершении отдельного процессуального действия вне рамок судебного разбирательства, например при осмотре вещественного доказательства.
Законодатель в ч. 3 ст. 198 КАС перечисляет основания для принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта. Эти основания делятся на две группы: 1) обязательные, при наличии которых суд обязан принять судебное определение в виде отдельного судебного акта (п. 1, 2 ч. 3 упомянутой статьи), и 2) факультативные, когда законодатель предоставляет право устанавливать форму определения суду (п. 3 ч. 3 названной статьи).
Суд, рассматривающий административное дело, обязан принять судебное определение в виде отдельного судебного акта в двух случаях:
1) КАС предусматривает возможность обжалования определения отдельно от решения суда. Если действующее законодательство об административном судопроизводстве предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение, то в таком случае суд обязан изготовить определение в виде отдельного судебного акта. В частности, КАС закрепляет за судом обязанность вынести определение в виде отдельного судебного акта при решении следующих вопросов: о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. 1 ст. 90), о применении мер процессуального принуждения, предусмотренных п. 2 - 6 ч. 2 ст. 116 данного Кодекса, о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 4 ст. 95) и т.п.
Если судом нарушается правило об изготовлении определения в виде отдельного судебного акта, это не должно ущемлять права участников процесса на обжалование. Так, на практике встречаются случаи, когда определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от судебного решения, например определение о принятии искового заявления и определение об отказе в передаче дела по подсудности , вопрос о процессуальном правопреемстве отражается в определении об отложении судебного заседания. В таких случаях участники процесса могут принести жалобу на определения, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено, в части тех вопросов, по которым должен быть вынесен отдельный судебный акт;
2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании. Если в первом случае основной критерий для принятия определения в виде отдельного судебного акта заключается в возможности обжалования отдельно от решения суда, то во втором случае это оформление процессуального действия, которое совершается вне рамок судебного заседания. В частности, к таким случаям КАС относит принятие следующих определений: об ускорении рассмотрения административного дела (ч. 6 ст. 10), об истребовании доказательств (ч. 2 ст. 63), о судебном поручении (ст. 66), о выполнении судебного поручения (ст. 67), о подготовке административного дела к судебному разбирательству (ст. 133), о разрешении ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросу участия в судебном заседании, предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (п. 9 ч. 3 ст. 135), о назначении административного дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 139) и др.
К факультативным основаниям относится случай, когда суд в судебном заседании при решении сложного процессуального вопроса по своему усмотрению определяет необходимость вынесения судебного определения в виде отдельного судебного акта. При этом такое определение не может быть обжаловано отдельно от решения суда. В виде отдельного судебного акта, приобщаемого к материалам дела, суд может выносить определение по результатам рассмотрения вопроса об отводе или о самоотводе (ч. 6 ст. 35 КАС), об отложении судебного разбирательства (ч. 4 ст. 152 КАС), о разрешении сложных процессуальных вопросов ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 154 КАС), о возобновлении после судебных прений рассмотрения административного дела по существу (ст. 172 КАС), о возобновлении судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату (ч. 4 ст. 178 КАС), о принятии или об отклонении (частичном отклонении) замечаний на протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 207 КАС) и др.
В случаях, не подпадающих под основания, перечисленные в ч. 3 ст. 198 КАС, суд разрешает процессуальные вопросы путем вынесения протокольных определений.
Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, должно приниматься в совещательной комнате при соблюдении условий, обеспечивающих тайну совещания судей. К таким случаям следует применять правила, установленные для принятия решения (ст. 175 - 179 КАС). В частности, если дело рассматривается коллегиальным составом суда, то при обсуждении вопроса председательствующий голосует последним. Не допускается какое-либо влияние на судей, находящихся в совещательной комнате. В случае нарушения тайны совещания определение суда может быть отменено.
В отличие от определения, выносимого в виде отдельного судебного акта, протокольное определение может быть вынесено судом без удаления в совещательную комнату. Такие определения принимаются непосредственно в судебном разбирательстве, объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания. Если дело рассматривается в коллегиальном составе, то все вопросы, связанные с вынесением такого определения, судьи выносят, совещаясь на месте. Протокольные определения принимаются по большинству процедурных вопросов, связанных с рассмотрением конкретного дела. К ним относятся определения о составе суда, рассматривающем дело; о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц; о порядке исследования доказательств по делу; о перерыве; о переходе к судебным прениям; о приобщении к материалам дела документов и т.п.
Вне зависимости от того, в виде отдельного судебного акта или протокольной формы принято определение, оно оглашается в день вынесения, т.е. немедленно.
В вводной части указываются:
2) место вынесения определения. Место вынесения определяется местом нахождения суда, который рассматривает дело;
3) наименование суда (например, Октябрьский районный суд города Екатеринбурга), состав суда (перечисляются фамилии председательствующего, других судей), сведения о секретаре судебного заседания (фамилия, инициалы);
4) лица, участвующие в деле (лица, перечисленные в ст. 37 КАС: в отношении физических лиц - фамилия, инициалы, в отношении организаций - полное наименование, в отношении органов государственной власти , местного самоуправления , должностных лиц - полное официальное наименование); предмет административного дела (требование, обращенное к суду) и номер дела (присваивается при возбуждении).
Описательная часть начинается с характеристики вопроса, по которому выносится определение. В этой части указывается, кто обращается с ходатайством в суд, судом описываются обстоятельства, по поводу которых выносится определение, приводятся мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу.
В мотивировочной части указываются мотивы, на основании которых суд приходит к своим выводам. В этой части суд обосновывает, почему он принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле. Свою позицию суд обосновывает со ссылкой на законы, нормативные правовые акты . Ссылки даются как на нормы материального, так и на нормы процессуального права .
В резолютивной части указываются выводы суда по рассматриваемому вопросу. Очень важно, чтобы в этой части была четко сформулирована позиция суда. В резолютивной части также может быть решен вопрос о распределении судебных расходов , если данным определением заканчивается рассмотрение дела по существу. Если определение может быть обжаловано отдельно от судебного решения (постановления), то в резолютивной части указывается на порядок и срок обжалования такого судебного акта.
Статья 199 КАС содержит общие требования, предъявляемые к содержанию определений, однако в ряде случаев данный Кодекс в зависимости от характера рассматриваемого вопроса предписывает суду отразить в резолютивной части определения дополнительные сведения.
Каждое определение, которое выносится в виде отдельного судебного акта, подписывается председательствующим в судебном заседании и другими судьями.
Требования, предъявляемые к содержанию протокольных определений, несколько иные. В отличие от определений, выносимых в виде отдельного судебного акта, они имеют более усеченное содержание. В них отсутствует вводная часть, а указываются лишь вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассматриваемого вопроса.
В ч. 1 ст. 202 КАС указывается, в каких случаях определения суда первой инстанции могут выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования.
Право на обжалование судебных определений у лиц, участвующих в деле, и иных лиц, обладающих правом на обжалование, возникает в следующих случаях:
1) если КАС закрепляет возможность обжалования соответствующего определения;
2) если определение препятствует дальнейшему движению административного дела.
Представляется, что правило об обжаловании судебных определений, установленное законодателем в ч. 1 ст. 202 КАС, следует применять не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и при рассмотрении апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Законодателем устанавливается общий принцип обжалования определений независимо от того, на каких стадиях административного судопроизводства они выносятся. Этот общий принцип обжалования определений должен применяться, если иное не установлено КАС.
В КАС содержится немало статей, в которых предусматривается возможность самостоятельного обжалования определения суда (см., например, ст. 44, 90, 115, 117, 123, 128 - 130, 137, 193, 195, 197, 300, 301 КАС и др.).
Обжалование судебных определений. Возможность обжалования судебного определения связана также с таким условием, как создание препятствий для дальнейшего движения дела. Под дальнейшим движением дела следует понимать последовательное развитие административного судопроизводства, совершение в рамках правоприменительного цикла всей последовательности процессуальных действий, предусмотренных действующим КАС. Если после принятия судебного определения, которым фиксируется совершение отдельного процессуального действия, совершить последующее процессуальное действие невозможно (например, при вступлении в процесс новых лиц, участвующих в деле, производство по делу необходимо начинать с самого начала), то такое судебное определение следует рассматривать как препятствующее дальнейшему движению дела. Например, ст. 321 КАС предусматривает основания для возвращения кассационной жалобы (представления) без рассмотрения по существу. Указанная статья не предусматривает возможности обжалования определения. При возвращении кассационной жалобы дальнейшее движение административного дела прекращается, поэтому определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы должно быть самостоятельным объектом обжалования.
Если лица, участвующие в деле, не согласны с определением суда по административному делу, но возможность его обжалования КАС не предусмотрена, то возражения на такое определение могут быть принесены только при обжаловании судебного решения. Такое же правило существует и в отношении протокольных определений.
Например, на такие определения, как о принятии к производству административного искового заявления или заявления, о назначении административного дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего административного ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого административного ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вступление определения суда в законную силу и исполнение определения суда. Вступление судебных определений в законную силу тесным образом связано с вопросом обжалования. В доктрине цивилистического процесса вопрос о законной силе судебных определений является дискуссионным. Представляется, что определениям в административном судопроизводстве присуще качество окончательности, которое обусловливает вступление их в законную силу. Окончательность определения устанавливается с того момента, когда оно приобрело свойство юридического факта , с которым связывается возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений , а в ряде случаев - и материальных правоотношений.
Определения суда, которые являются самостоятельными объектами обжалования, принимаются в виде отдельного судебного акта, вступают в законную силу по истечении срока на подачу частной жалобы в суд апелляционной инстанции.
Если судебное определение не является самостоятельным объектом обжалования, то оно вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано одновременно с заключительным судебным актом. Определения, служащие связующим звеном между различными стадиями в правоприменительном цикле, как правило, не могут быть обжалованы отдельно от судебного решения или иного заключительного судебного акта. Но в них окончательно разрешается вопрос о порядке движения дела, с ними связана дальнейшая динамика процессуальных правоотношений, поэтому они вступают в законную силу немедленно с момента их вынесения. Тот факт, что действующее законодательство связывает возможность их обжалования не с моментом вступления в законную силу, а с моментом вступления итогового судебного акта в законную силу, объясняется с точки зрения цели, которая поставлена перед судом в административном процессе , - своевременного рассмотрения дела.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК).
Законность судебного решения - это первое требование, предъявляемое гражданским процессуальным законодательством к данному виду постановления суда первой инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие законности судебного решения: "Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в некоторых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства" (ч. 1 п. 1)*(189).
Рассмотрим составляющие требования законности. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно истолковать данный закон. Такое понимание вытекает из ст. 363 ГПК, определяющей случаи нарушения или неправильного применения судом норм материального права, в результате чего решение суда подлежит отмене в апелляционном или кассационном порядке. Существенное нарушение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК).
Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для отмены решения суда в апелляционном или кассационном порядке (ст. 364 ГПК). Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда, служит основанием для отмены названных судебных актов в порядке надзора на основании ч. 1 ст. 364 ГПК. Если решение суда первой инстанции содержит нарушения, перечисленные в ч. 2 ст. 364 ГПК, то оно подлежит отмене независимо от того, привело ли это к вынесению незаконного решения или нет.
В решении суда должны указываться применяемые нормы материального и процессуального законодательства.
Судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Давно известен тезис о верховенстве закона, под которым понимается, что при установлении противоречия между законом и ведомственными актами суд должен руководствоваться законом.
Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дало разъяснения по поводу применения судами законодательства. Так, в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности данного закона. В связи с обращением с запросом производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ. Если подлежащий применению закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта РФ, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. Если имеются противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта РФ, подлежит применению нормативный правовой акт субъекта РФ (п. 3, 4У(190).
При отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т.е. применяет аналогию права). О таком праве суда прямо говорится в ч. 3 ст. 11 ГПК. Применение аналогии закона и права должно быть мотивировано.
Решение суда не может основываться только на соображении целесообразности - это также подчеркивает необходимость вынесения решения на основе закона.
Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК).
Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Обоснованность судебного решения - следующее требование, предъявляемое к судебному решению. Часть 2 ст. 195 ГПК уточняет понятие обоснованности, подчеркивая, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) раскрывает понятие обоснованности судебного решения более полно. "Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов" (ч. 2 п. 1)*(191).
Если законность как требование, предъявляемое к судебному решению, относится к юридической стороне решения, то обоснованность - к фактологической. Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента: 1)
обстоятельства дела; 2)
доказательства по делу;
3) выводы суда из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.
Составляющими обоснованности судебного решения являются следующие положения. Суд должен правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу. Если же суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК.
Судебное решение должно выноситься тогда, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.
Если суд вынес решение, основанное на недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые он посчитал установленными, то решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК. Суд
обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. В противном случае решение суда подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК.
Следующее требование, предъявляемое к судебному решению, - полнота решения. Полнота судебного решения означает, что решение должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения сторон и быть вынесенным относительно всех соучастников.
Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений. Решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т.д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников.
Суд должен дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, т.е. решений, в которых признается за стороной право, но не определяется, например, размер взыскания и проч. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения.
Первое исключение касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно УПК при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В исключительных случаях, при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском процессе будет установлен размер возмещения. Приговор суда является промежуточным постановлением, так как в нем устанавливается право гражданского истца на получение, например, возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, но не указывается размер этой компенсации. При рассмотрении гражданского иска из уголовного процесса в силу преюдициальности приговора суда не подлежит доказыванию, имело ли место действие, причинившее вред, и совершено ли оно данным лицом.
Второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087 ГК) и относится к возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Суд, разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает способ исправления неполноты судебного решения - вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК). Если возможность вынесения дополнительного решения не была использована, то неполное решение подлежит отмене в порядке, установленном ГПК.
Определенность и окончательность судебного решения - еще одно требование, предъявляемое к судебному решению. Оно означает, что в решении должен быть ясно выражен вывод суда об удовлетворении или неудовлетворении иска, определены права и обязанности сторон. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1983 г. N 9 "О судебном решении" (с последующими изменениями и дополнениями) указывает, что в решении должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести*(192).
В связи с этим не допускается вынесение условных и альтернативных судебных решений. Условное решение - это решение, исполнение которого ставится в зависимость от наступления определенного условия (например, недопустима такая формулировка в решении суда: "Если истец до 31 декабря 2000 г. не передаст деньги за автомобиль, то ответчик будет иметь право пользоваться этим автомобилем").
Альтернативные решения, т.е. решения, предусматривающие два равнозначных способа исполнения решения, также не допускаются (к примеру, "ответчик обязан передать истцу имущество или денежную сумму в размере..."). В альтернативном решении обязанная сторона сама выбирает способ исполнения решения. Следовательно, решение не является окончательным.
Законом разрешается принятие факультативного решения, в котором указывается основной и факультативный способ его исполнения. Статьи 205 и 206 ГПК предусматривают случаи вынесения факультативных решений. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества (ст. 205 ГПК). Здесь основным способом исполнения решения будет передача имущества.
Если же к моменту исполнения решения присужденного имущества в наличии не окажется, тогда с ответчика будет взыскана стоимость этого имущества. В таком решении указан основной способ исполнения решения - передача имущества. И лишь при отсутствии такового применяется факультативный способ исполнения решения - взыскание стоимости имущества.
При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК). Это еще один пример факультативного судебного решения.
Неопределенное судебное решение подлежит отмене полностью или в части.
Последнее требование, предъявляемое к судебному решению, - оно должно быть вынесено в процессуальной форме. Под процессуальной формой вынесения решения понимается как соблюдение процедуры вынесения решения, так и оформление решения в письменном виде, соответствующем содержанию и реквизитам, установленным в законе. При вынесении судебного решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Решение излагается в письменном виде.
Только судебное решение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к нему в законе, способствует выполнению задач, стоящих перед осуществлением правосудия.
Как уже отмечалось, судебное решение - это правоприменительный акт, разрешающий гражданское дело по существу. Для того чтобы стать правоприменительным актом, любой документ должен обладать рядом признаков, отвечать определенным требованиям. Не является исключением и судебное решение.
К судебному решению предъявляется две группы требований: к форме судебного решения и к содержанию судебного решения.
По форме судебное решение представляет собой письменный акт в виде отдельного документа, изготовленного на бумаге в рукописной форме или с помощью технических средств - принтера, печатной машинки. Изготовлено судебное решение должно быть судьей (если дело рассматривалось единолично), председательствующим или одним из судей при коллегиальном разрешении дела.
Как уже говорилось, судебное решение включает четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.
В вводной части решения должны быть указаны дата и место принятия решения суда; наименование суда, принявшего решение; состав суда; секретарь судебного заседания; стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители; предмет спора или заявленное требование.
Описательная часть должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что в описательной части полное описание содержания исковых требований должно быть отражено в соответствии с исковым заявлением. Кроме того, если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
В мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, мотивировочная часть решения должна содержать исчерпывающие доводы, по которым суд признает установленными те или иные обстоятельства дела, именно по мотивировочной части можно сделать вывод о том, является ли обоснованным вынесенное судебное решение.
Резолютивная часть должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части по делу искового производства, по иным делам - вывод об удовлетворении заявления или отказе в таком удовлетворении. Кроме того, в резолютивной части должно быть указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Резолютивные части судебных решений отдельных видов имеют свои особенности. Так, при присуждении имущества суд указывает в резолютивной части своего решения стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов в резолютивной части указывается, в какой доле решение суда относится к каждому из них или что право взыскания является солидарным, а при решении против нескольких ответчиков - в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда или что ответственность является солидарной.
По содержанию судебное решение должно быть законным и обоснованным. Именно эти два требования называет ст. 195 ГПК РФ в качестве требований, предъявляемых к судебному решению. Однако процессуальная теория и практика, помимо указанных требований, выделяет в качестве требований к судебному решению также полноту, ясность, определенность (или категоричность), грамотность судебного решения, а также иные требования (например, безусловность, мотивированность, которые, по нашему мнению, поглощаются вышеназванными требованиями1).
В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что понимается под законностью и обоснованностью судебного решения. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Применение аналогии права возможно лишь при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей возникшие в ходе судопроизводства правоотношения, и подразумевает действие суда исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их от-носимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Таким образом, обоснованность судебного решения представляет собой его правильность в фактическом смысле по отношению к установленным судом юридическим фактам и обстоятельствам.
С понятием обоснованности судебного решения связана проблема истины и состязательности в российском гражданском процессе. В настоящее время собирание и представление доказательств является обязанностью процессуально равноправных сторон и других лиц, участвующих в деле, суд же сбором доказательств по собственной инициативе не занимается, а лишь при сохранении беспристрастности создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Таким образом, при уклонении лица, участвующего в деле, от выполнения обязанности по доказыванию может оказаться, что не все доказательства выявлены и факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, однако вынесенное по делу решение будет предполагаться обоснованным, если оно основано на доказательствах, представленных сторонами и иными заинтересованными лицами и процессуально правильно исследованных в судебном заседании.
Требование полноты судебного решения означает, что в нем должен быть дан ответ на все требования, заявленные сторонами (как первоначальные, так и встречные), заявителями по делам неисковых производств и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Полно и точно в судебном решении должен быть разрешен вопрос о судебных расходах, которые зачастую составляют значительную часть материальных затрат заинтересованных лиц на судопроизводство. В решении о присуждении должны быть описаны все действия, которые обязан совершить ответчик в его исполнение.
Ясность судебного решения означает, что оно должно быть понятным для нормального восприятия обычными гражданами, в том числе не обладающими правовыми или какими-либо другими специальными знаниями. При использовании терминов, значение которых может быть неизвестным основной массе граждан, должно быть дано объяснение. Например, при использовании термина «субсидиарная ответственность» следует разъяснить его содержание. Кроме того, ясность судебного решения предполагает и способствует своевременности исполнения содержащихся в нем правовых предписаний, избегает затягивание исполнительного производства по причине обращения к суду за разъяснением его предписаний. Так, неясным является решение, вынесенное одним из судов г. Саратова: «Обязать редакцию газеты N опровергнуть фотографию к статье «Волжанин». Судебному приставу-исполнителю, ответчику и даже истцу было непонятно, каким образом можно опровергнуть фотографию, которая, по мнению суда, содержала недостоверную иллюстрацию к соответствующему действительности материалу.
Определенность (или категоричность) судебного решения предполагает указание на единственно правильный вариант поведения участников правоотношения, являющегося объектом судебного рассмотрения, отсутствие возможности выбора (альтернативы) как для обязанного лица, так и для управомоченно-го. Факультативные решения, однако, допускаются, когда суд обязывает ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм: в том же решении может быть предусмотрено, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Грамотность судебного решения предполагает соответствие его изложения правилам русского языка: орфографии, пунктуации, лексики, синтаксиса, а также арифметики при расчетах денежных сумм.
О ТРЕБОВАНИЯХ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К СУДЕБНОМУ РЕШЕНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ
Установление требований, предъявляемых к судебным актам, объясняется следующими факторами .
Во-первых, наличие таких требований является неотъемлемым атрибутом процессуальной формы, в которой протекает вся деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Процессуальная форма судебных актов, требования, которые к ним предъявляются, должны содержаться в процессуальных кодексах.
Во-вторых, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебным актам, способствует повышению авторитета судебной власти , свидетельствует о совершенстве процессуальной формы, формирует уважительное отношение к суду, судебной власти , оказывает воспитательное действие на граждан и организации. Эти требования публично отражаются в процессуальных кодексах и являются дисциплинирующим началом для судей при осуществлении правосудия. Отражение итогов рассмотрения и разрешения гражданских дел в судебных актах, не отвечающих установленным законом требованиям, недопустимо и является основанием для отмены или изменения судебного акта .
В-третьих, установление в законе единых требований, которые предъявляются к судебным актам, позволяет лицам, участвующим в деле, оценить деятельность суда при рассмотрении конкретного гражданского дела, сопоставив вынесенные судебные акты по конкретному делу с требованиями, которые предъявляются законом . В случае если лица, участвующие в деле, придут к выводу, что вынесенный судебный акт не соответствует предъявляемым требованиям, они имеют право на его обжалование . Таким образом, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебным актам, является гарантией права на справедливое судебное разбирательство.
В-четвертых, наличие в законе единых требований, предъявляемых к судебным актам, является критериями для проверки и пересмотра судебных актов вышестоящими инстанциями . При обжаловании судебного акта суды проверочных инстанций должны иметь четкие представления о требованиях, на соответствие которым проверяются вынесенные судебные акты.
В качестве требований, предъявляемых к судебному решению, выделяются законность, обоснованность, мотивированность, целесообразность, справедливость, определенность . В действующем ГПК РФ законодательно отражены лишь требования законности и обоснованности , в то время как в ч. 3 ст. 15 АПК РФ содержится и требование обоснованности .
Законность судебного решения . Традиционно в доктрине гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права законность судебного решения рассматривается как качество, свидетельствующее, что суд правильно применил и не нарушил нормы материального и процессуального права. Требование законности складывается из двух составляющих.
Во-первых, в решении должны быть правильно применены нормы материального права. Решение будет считаться законным, если суд правильно применил действующую норму материального права, не применил норму материального права, не подлежащую применению, дал правильное толкование нормы материального права. Об этом указывается в ст. 363 ГПК РФ, ч. 2 ст. 270 АПК РФ.
Во-вторых, судебное решение будет законным, если при его вынесении были соблюдены требования процессуального законодательства. Это вторая составляющая требования законности. Можно выделить следующие условия, при которых будет выполняться требование законности в части соблюдения процессуального законодательства: a) решение было вынесено законным составом суда; b) решение было вынесено в процедуре, обеспечивающей независимость судей; c) были обеспечены права на участие в процессе всех лиц, участвующих в деле; d) при вынесении решения не было нарушено правило о языке судопроизводства; e) при внесении судебного решения было обеспечено равенство всех участников процесса; f) судебное решение изготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями (подписано надлежащими субъектами); g) в материалах дела есть протокол судебного заседания, что позволяет воспроизвести процедуру рассмотрения гражданского дела, сопоставить судебное решение с исследованными доказательствами. Эти условия закреплены в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и отражают основные требования, предъявляемые к справедливому судебному разбирательству (ст. 6 ЕКПЧ).
Применительно к толкованию принципа законности Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" дал разъяснение , что если имеются противоречия между нормами процессуального или нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей большую юридическую силу.
В современных условиях требование законности не ограничивается только соблюдением и правильным применением норм материального и процессуального права . В связи с провозглашением судебной власти, приданием ей полномочий по осуществлению контроля за законодательной и исполнительной ветвями власти особое место среди источников права стала занимать судебная практика. Присоединившись к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия обязана учитывать толкование норм Конвенции , которое дается в прецедентах Европейского суда по правам человека. Также особое место в судебной практике занимают судебные акты Конституционного Суда РФ , в которых проверяются на соответствие Конституции РФ нормы как материального, так и процессуального права. Поэтому требование законности судебного решения, помимо признанных доктриной гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, должно включать в себя следующие дополнительные критерии.
1. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ. Эти нормы могут касаться как материально-правовых отношений, так и регулировать процедурные вопросы. В этом случае решение следует считать законным, если суд: a) применил норму международного права, подлежащую применению; b) не применил норму международного права, не подлежащую применению; c) дал правильное толкование нормы международного права. На это обратил внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ".
2. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ, в которых дается : a) толкование положений Конституции РФ, подлежащих применению в рассматриваемом деле; b) толкование положений других нормативных актов, подлежащих применению в данном деле; c) решается вопрос о признании соответствующими или не соответствующими Конституции РФ нормативных актов, их отдельных положений, которые применяются при рассмотрении или разрешении данного дела.
Решение суда будет удовлетворять требованиям законности, если : a) суд применил норму права, которая признана Конституционным Судом РФ соответствующей Конституции РФ; b) суд не применил норму права, которая признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ; c) суд применил норму Конституции РФ, других нормативных актов и дал им толкование, согласующееся с позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу.
При нарушении одного из этих условий решение суда не может считаться законным, а вынесенный судебный акт подлежит отмене.
О применении постановлений Конституционного Суда РФ при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел, в частности при мотивировке судебного решения, указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Вместе с тем суд при вынесении решения должен учитывать не только судебные акты Конституционного Суда РФ, выносимые в форме постановления, но и в форме определений , поскольку они также содержат толкование Конституционным Судом РФ отдельных положений действующего законодательства.
ПРИМЕР : В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О "По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 89 ГПК РФ" указано, что положения этих статей, которые не позволяют судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины , признаны не соответствующими Конституции РФ, утрачивают силу и не могут применяться другими органами и должностными лицами.
С момента введения в действие гл. 25.3 Налогового кодекса РФ вопросы о предоставлении льгот при оплате государственной пошлины регулируются налоговым законодательством. Ранее гражданское процессуальное законодательство предоставляло судьям самим решать вопрос об освобождении физических лиц от уплаты государственной пошлины, учитывая их тяжелое материальное положение. С момента введения в действие гл. 25.3 НК РФ данная норма была исключена из ГПК РФ, суды не вправе были освобождать по своему усмотрению истцов или заявителей от уплаты государственной пошлины, что приводило к отказу в доступе к правосудию. С учетом ранее высказанных позиций по данному вопросу Конституционный Суд РФ дал толкование ст. 89 ГПК РФ, предусмотрев право судов общей юрисдикции и мировых судей принимать решения об освобождении физических лиц от уплаты государственной пошлины с учетом их тяжелого материального положения .
Поэтому при решении вопросов, связанных с оплатой государственной пошлины, суды должны учитывать это Определение Конституционного Суда РФ .
3. Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с судебными прецедентами Европейского суда по правам человека. Данное условие вытекает из обязательств РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом российские суды обязаны учитывать не только судебные прецеденты, вынесенные в отношении РФ, но и прецеденты, вынесенные в отношении других государств, поскольку в них дается толкование норм Конвенции, которое для всех участников является обязательным.
В связи с этим решение будет законным, если суд: a) применил норму, не противоречащую положениям Конвенции; b) не применил норму, противоречащую положениям Конвенции; c) дал толкование положений Конвенции, согласующееся с практикой Европейского суда по правам человека.
На необходимость применения судами общей юрисдикции постановлений Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в рассматриваемом деле, обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
4. В связи с возрастанием роли судебной практики, учитывая, что действующее гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное законодательство предусматривают возможность отмены судебных актов в порядке надзора, если ими нарушается единообразие в толковании или применении действующего законодательства, судам необходимо при принятии решения руководствоваться и судебными актами высших судебных инстанций, в которых дается модель единообразия в применении и толковании действующего законодательства . По вопросам судебной практики Высший Арбитражный Суд РФ, Верховный Суд РФ издают постановления Пленума, информационные письма, обзоры судебной практики. Судебное решение будет законным, если суд дал толкование положениям действующего законодательства с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Применение судебных актов высших судебных инстанции встречается в практике Конституционного Суда РФ. В частности, в Определении от 20.10.2005 N 351-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 376 ГПК РФ" при решении вопроса об исчислении годичного срока Конституционный Суд РФ сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06.10.2004. В данном Обзоре Верховный Суд РФ указал, что время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении годичного срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции. Это разъяснение было положено в основу правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному делу.
О применении разъяснений высшего судебного органа указывается и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении". Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" и от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ".
5. В некоторых случаях при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела суд общей юрисдикции, арбитражный суд сталкиваются с наличием пробелов. В таких ситуациях суды применяют аналогию права, аналогию закона. При этом если возможность применения по аналогии материального законодательства признается как в ГПК РФ (ч. 3 ст. 11), так и в АПК РФ (ч. 6 ст. 13), то возможность применения по аналогии процессуального законодательства указана только в ст. 1 ГПК РФ. По данному поводу в литературе высказаны критические замечания <4>, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не лишено пробелов, в связи с чем должны быть предусмотрены средства для их преодоления судом, рассматривающим дело.
Поэтому решение суда будет законным, если при обнаружении пробела суд применил или аналогию права, или аналогию закона. На это обращено внимание в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в котором указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
В ГПК ряда иностранных государств правильное применение аналогии права и закона рассматривается как условие законности судебного решения, что находит прямое закрепление соответствующих норм в процессуальных кодексах. Нарушение правил применения аналогии рассматривается как нарушение норм материального права. В частности, такие положения закреплены в ст. 365 ГПК Республики Казахстан, п. "d" ст. 387 ГПК Республики Молдова.
6. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота. В связи с этим решение будет законным, если суд: a) применил обычай делового оборота, подлежащий применению к данному правоотношению; b) суд не применил обычай, не подлежащий применению (в частности, в связи с тем, что в этом случае федеральный закон не допускает такой возможности).
На основании изложенного судебное решение будет отвечать требованиям законности, если оно вынесено: a) в соответствии с нормами материального права; b) в соответствии с нормами международного права; c) в соответствии с позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в постановлениях и определениях; d) в соответствии с прецедентами Европейского суда по правам человека; e) при применении в необходимых случаях аналогии права, аналогии закона; f) в соответствии с обычаями делового оборота; g) при соблюдении норм процессуального права; h) в соответствии с судебной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ.
Обоснованность судебного решения. Действующие ГПК РФ и АПК РФ определяют обоснованность судебного решения через его соответствие следующим условиям: 1) определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) доказанность установленных судом обстоятельств дела; 3) соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.
Следует отметить, что законодатель отошел от формулы, согласно которой "суд должен установить действительные обстоятельства, имеющие значение для дела", что рассматривалось как обязательное условие для установления объективной истины по делу. Несмотря на то что в действующих ГПК РФ, АПК РФ не содержится приведенной выше формулировки, в науке гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права до сих пор ведется дискуссия <5> о том, должен ли суд устанавливать истину по делу либо должен ограничиваться теми обстоятельствами и доказательствами, которые стороны представили на его разрешение.
Отсутствие в действующем законодательстве прямого указания на обязанность суда устанавливать действительные обстоятельства дела свидетельствует об отказе от принципа объективной истины. В связи с этим и обоснованность судебного решения необходимо рассматривать с учетом состояния современного законодательства и не отождествлять с истинностью судебного решения.
Так, И.В. Решетникова отмечает, что отказ от объективной истины в гражданском процессе породил правовую неопределенность, в частности, законодатель не установил критерия доказывания. В качестве такого критерия она предлагает ввести стандарт доказывания <6>.
Развивая это положение, М.А. Плюхина указывает, что стандарт доказывания можно рассматривать как критерий, в соответствии с которым суд выносит решение в пользу той стороны, которая успешнее справилась с выполнением возложенной на нее обязанности по доказыванию <7>.
По мнению Г.А. Жилина, "если в решении суда изложены имеющие значение для дела факты, которые подтверждены доказательствами, представленными сторонами с учетом распределения между ними обязанностей по доказыванию, а исчерпывающие выводы суда вытекают из установленных по настоящему делу фактов, такое решение будет считаться обоснованным и истинным. Однако это не всегда будет означать, что судебным решением по данному делу установлены фактические обстоятельства такими, какими они были в действительности" <8>. В связи с этим он делает вывод, что объективная истина в гражданском процессе не всегда достижима. Существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные законом правила об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, и об оценке представленных сторонами и лицами, участвующими в деле, доказательств.
В настоящее время, рассматривая требование обоснованности судебного решения, следует учитывать, что активная роль в доказывании принадлежит сторонам. В связи с этим суд рассматривает и разрешает дело только с учетом представленных сторонами доказательств. Он может предложить лицам, участвующим в деле, обосновать свои требования или возражения дополнительными доказательствами, но в любом случае это право, а не обязанность сторон, в силу чего суд вынужден обосновывать свое решение только имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, лица, участвующие в деле, сами указывают обстоятельства, имеющие значение для дела. По этой причине ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, может быть просто неизвестен суду. Это может быть по разным причинам: в силу правовой неграмотности участников процесса, в силу соглашения самих сторон. Таким образом, суд становится своеобразным "заложником" тех обстоятельств, которые указаны сторонами, и тех доказательств, которые представлены сторонами в обоснование наличия или отсутствия этих обстоятельств. В любом случае рамки для вынесения судебного решения очерчиваются самими сторонами. В связи с этим решение суда будет обоснованным в том случае, если он установил обстоятельства, имеющие значение для дела в полном объеме, достаточном для вынесения решения; установил эти обстоятельства доказанными; выводы соответствуют установленным обстоятельствам.
При выполнении этих условий судебное решение становится обоснованным, но оно не является истинным, возникает лишь презумпция истинности решения. После вынесения судебное решение презюмируется истинным. Иными словами, суд, исследовав доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы сторон по поводу установления фактических обстоятельств дела, сделал правильный вывод, который основывается на представленных сторонами доказательствах. Этот вывод считается истинным, пока иное не будет установлено судом вышестоящей инстанции. Презумпция истинности судебного решения предполагает, что выводы суда по итогам рассмотренного и разрешенного дела являются законными, обоснованными.
Данная презумпция как одна из аксиом гражданского, арбитражного процесса имеет большое правовое значение. Установление данной презумпции, как справедливо отмечает Ю.А. Сериков, наделяет решение суда определенным качеством, отличающим его от других судебных актов и актов органов власти. "Оно вносит определенность в спорные правоотношения, оформляет и придает стабильность новым отношениям сторон" <9>.
Презумпция истинности судебного решения является одним из фундаментальных положений действующего гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, что позволяет сказать об интеграции положений российского законодательства с законодательством государств Европейского союза.
В частности, на это обращает внимание Е.А. Виноградова. Рассмотрев основные положения гражданского процессуального права, относившиеся дореволюционными учеными-процессуалистами к категории фундаментальных, и результаты современных международных правовых исследований, она отмечает ряд совпадений. Так, анализируя доклад Л. Кадье и О. Чейза "Культура и наука получения информации и доказывания", сделанный ими на XII Международном конгрессе по гражданскому процессу, она указывает, что авторы пришли к следующему выводу: "Функция доказывания - формирование убеждения, или, что то же самое, получение одобрения. Обеспечивая достижение удовлетворяющего этому требованию относительно истинного знания, доказывание выполняет универсальную, не имеющую национальных границ функцию установления социальных связей, реализация которой может отличаться от страны к стране. Обладающее свойством res judicata судебное решение также не является абсолютно истинным (truth), оно только рассматривается в качестве такового в целях обеспечения социальной гармонии" <10>.
А. Цукерман <11> выделяет три фактора измерения правосудия - истина, стоимость и продолжительность судебного разбирательства, между которыми существует противоречие. Основным фактором, влияющим на организацию процесса осуществления правосудия, он называет "поиск истины или правильного решения". Чем больше государство тратит денег на организацию правосудия, тем выше будет стандарт правильности судебного решения. Однако государство не располагает неограниченными ресурсами для организации осуществления правосудия. Должен быть найден компромисс: либо более медленное правосудие, либо менее высокий уровень правильности судебных решений. Как следствие, все системы процессуального права идут на компромиссы такого рода, в них могут быть приняты различные предпочтения в отношении истины, стоимости и продолжительности.
В свое время М. Малинин отметил, что судьи на основании обсуждения представленного материала, оснований и доказательств иска и защиты должны сформулировать такое составляющее основу судебного решения убеждение, в силу которого каждый "добросовестный человек... не мог не согласиться с решением суда" <12>.
Таким образом, отказ от поиска абсолютной истины при осуществлении правосудия, следовательно, отказ от рассмотрения истинности судебного решения, ведет к признанию презумпции истинности судебного решения. Совершенно верно отмечает И.Г. Медведев: судебная истина отличается от научной тем, что установление фактов предмета доказывания является следствием легально организованных процедур, все составляющие которых определены законом, и ведущих к окончательным и бесповоротным выводам. По его мнению, "прагматичный и трезвый взгляд - это признать, что право не должно жертвовать всем ради поиска эфемерной по своей диалектической природе абсолютной истины, а составляет определенную часть императивов юридической безопасности" <13>. Далее он указывает, что обоснованность судебного решения не нужно сводить к его истинности, "ибо здесь мы всегда будем натыкаться на невозможность подтверждения соответствия действительности наших выводов о фактах. Истинность решения - не более чем юридическая фикция, в которой оно принимается за истинное. Именно его субъективная убедительность, обоснованность запускают в ход механизм этой фикции" <14>.
Поэтому в современных условиях обоснованность судебного решения не сводится к его абсолютной истинности. Учитывая природу правосудия, властный характер судебной деятельности, обоснованность судебного решения является составляющей правовой презумпции истинности судебного решения, которая, в свою очередь, является одним из факторов, влияющих на действие судебного решения.
Мотивированность судебного решения. Действующее арбитражное процессуальное законодательство помимо требований законности и обоснованности называет и требование мотивированности, которое предъявляется ко всем актам арбитражного суда. В науке гражданского процессуального права некоторыми авторами выделялось такое требование, но оно не было законодательно закреплено <15>.
Вопросам мотивированности судебных актов в процессуальной науке уделено недостаточно внимания. В научной литературе советского периода традиционно мотивированность как самостоятельное требование либо исключалось <16>, либо рассматривалось как составная часть обоснованности <17> или законности <18> судебного решения.
Одной из первых мотивированность как самостоятельное требование, существующее наряду с законностью и обоснованностью, выделила М.А. Викут. По ее мнению, мотивированность не тождественна требованию обоснованности, поскольку обоснованность означает, что выводы, к которым пришел суд, должны базироваться на доказательствах, а мотивированность означает наличие в судебном постановлении ссылки на доказательства, оценки доказательств, толкования применяемой судом правовой нормы при квалификации спорного правоотношения <19>.
В современной литературе в связи с закреплением этого требования в ч. 3 ст. 15 АПК РФ вновь возродился интерес к проблеме мотивированности судебных актов.
Действующий АПК РФ впервые называет требование мотивированности в качестве самостоятельного, которому должны соответствовать как решение, так и определения и постановления суда, поэтому необходимо выяснить содержание этого требования, а также его соотношение с требованиями законности и обоснованности. Данная проблема имеет практическое значение, поскольку если судебный акт не отвечает предъявляемому к нему требованию, то может быть поставлен вопрос о его отмене.
Законность и обоснованность судебного акта обусловлены или зависят от надлежащего уровня мотивировки. Мотивировка - это отражение логической, мыслительной деятельности суда при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надлежащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыслительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценке доказательств и составляет такое качество судебного акта, как мотивированность.
Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуального), так и вопросов факта. Как правовое требование, мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и выводами; устраняет разобщенность доказательственной информации; позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах <20>. С другой стороны, мотивированность судебного акта раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.
В настоящее время нормы действующего права довольно часто содержат дискреционные, оценочные элементы, позволяющие суду по своему усмотрению разрешать дела, что придает мотивированности судебных актов существенное значение. Поэтому следует отметить, что "значение мотивированности судебного акта возрастает в связи с расширением степени и сфер судебного усмотрения, когда суд принимает решение на основе норм с относительно определенными или неопределенными элементами" <21>.
Мотивированность является неотъемлемым требованием судебного решения как акта правосудия, поскольку в этом качестве отражается природа судебной власти. Недаром в англосаксонской системе права именно мотивы принятия решения образуют судебный прецедент, в котором отражается логическая, мыслительная деятельность судьи по поводу рассматриваемого дела.
Право на получение мотивированного судебного акта рассматривается Европейским судом по правам человека как атрибут права на справедливое судебное разбирательство. Европейский суд по правам человека в 1994 г. включил обязанность судей мотивировать судебные акты в качестве условия справедливого судебного разбирательства <22>. Так, в деле Van de Hurk v. Nederlands Европейский суд указал, что "статья 6 п. 1 обязывает суды мотивировать свои решения..." <23>. Данная позиция Европейского суда была высказана и по другим делам <24>. В частности, по делу Haadjinastassiou v. Greece <25> было дано толкование ч. 1 ст. 6 Конвенции, согласно которому суды должны указывать с достаточной ясностью основания, на которых базируется их решение.
Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" указал, что "судебное разбирательство признается справедливым при условии обеспечения равного процессуального положения сторон, участвующих в споре. Для подтверждения этого принципа Европейский суд, устанавливая отсутствие процессуальных и фактических привилегий сторон, проверяет: фактическую состязательность сторон в процессе; независимость и законность назначения экспертов и экспертиз, законность методов получения доказательств; мотивированность решения... " <26>.
Каждый судебный акт должен быть мотивированным, поскольку именно мотивы позволяют понять сторонам логику суда. Но в связи с существованием сокращенных судебных процедур, таких как приказное производство, степень мотивированности может быть различной. В частности, в судебном приказе должны содержаться краткие мотивы: указание на применяемую норму права, на основании каких документов выносится судебный приказ.
Несмотря на то что требования законности, обоснованности, мотивированности в основном рассматриваются в научной литературе только применительно к судебному решению, они должны распространять свое действие в отношении всех актов правосудия: решений, определений, судебных приказов, постановлений.
Содержание требований законности, обоснованности и мотивированности, которые предъявляются к судебному решению, должно быть идентичным с содержанием требований, которые предъявляются к другим видам судебных актов - определений, постановлений, судебных приказов, с учетом особенностей производства, в рамках которого этот вид судебного акта постановляется, и содержание этих требований должно быть унифицированным как в гражданском, так и в арбитражном процессе.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации "
Статья 31. Обязательность решения третейского суда
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Статья 32. Принятие решения третейским судом
1. После исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов третейских судей, входящих в состав третейского суда, принимает решение.
Решение объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения. В этом случае, если стороны не согласовали срок для направления решения, мотивированное решение должно быть направлено сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
2. Третейский суд вправе, если признает это необходимым, отложить принятие решения и вызвать стороны на дополнительное заседание при условии соблюдения положений пункта 3 статьи 27 настоящего Федерального закона.
3. По ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Содержание мирового соглашения излагается в решении третейского суда.
4. Решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.
Статья 33. Форма и содержание решения третейского суда
1. Решение третейского суда излагается в письменной форме и подписывается третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе третейским судьей, имеющим особое мнение. Особое мнение третейского судьи прилагается к решению третейского суда. Если третейское разбирательство осуществлялось коллегиально, то решение может быть подписано большинством третейских судей, входящих в состав третейского суда, при условии указания уважительной причины отсутствия подписей других третейских судей.
2. В решении третейского суда должны быть указаны:
1) дата принятия решения, определенная в соответствии с пунктом 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;
2) место третейского разбирательства, определенное в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона;
3) состав третейского суда и порядок его формирования;
4) наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан - предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;
5) обоснование компетенции третейского суда;
6) требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон;
7) обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался третейский суд при принятии решения.
Резолютивная часть решения должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования. В резолютивной части указываются сумма расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, распределение указанных расходов между сторонами, а при необходимости - срок и порядок исполнения принятого решения.
3. После принятия решения каждой стороне должен быть вручен либо направлен экземпляр решения, оформленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Статья 34. Дополнительное решение
1. Если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о принятии дополнительного решения в отношении требований, которые были заявлены в ходе третейского разбирательства, однако не нашли отражения в решении. Указанное заявление должно быть в течение 10 дней после его получения рассмотрено составом третейского суда, разрешившим спор.
2. По результатам рассмотрения соответствующего заявления принимается либо дополнительное решение, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.
Статья 35. Разъяснение решения
1. Если стороны не договорились об ином, то любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 10 дней после получения решения третейского суда обратиться в тот же третейский суд с заявлением о разъяснении решения. Заявление о разъяснении решения должно быть рассмотрено в течение 10 дней после его получения составом третейского суда, разрешившим спор.
2. Третейский суд вправе разъяснить принятое им решение, не изменяя его содержания.
3. По результатам рассмотрения соответствующего заявления выносится либо определение о разъяснении решения, которое является составной частью решения третейского суда, либо определение об отказе в разъяснении решения.
Статья 36. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок
1. Третейский суд вправе по заявлению любой из сторон или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.
2. Об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок третейский суд выносит определение, которое является составной частью решения.
Статья 39. Хранение решений и дел
1. Решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами по делу для хранения в компетентный суд.
2. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определен иной срок, то рассмотренное в постоянно действующем третейском суде дело хранится в данном третейском суде в течение пяти лет с даты принятия по нему решения.
Требования, предъявляемые к судебному решению, также вытекают из задач гражданского судопроизводства: 1) защитить нарушенное (оспоренное) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления; 2) оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на широкие круги граждан. Эти задачи могут быть выполнены при условии, если судебное решение убедительно, понятно и справедливо, т.е. если оказанная защита соответствует установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение, субъективные права и обязанности, факты.
Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых: а) к содержанию судебного решения; б) к форме судебного решения.
В соответствии со ст. 192 ГПК судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Законность судебного решения состоит в строгом и неуклонном соответствии подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью.
При отсутствии норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные правоотношения (аналогия закона). Если отсутствуют и такие нормы, суд решает дело исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и Конституции Российской Федерации.
Понятие законности охватывает и требование обоснованности, так как обязанность суда выносить обоснованные решения установлена законом и нарушение этой обязанности означает нарушение закона.
Обоснованность судебного решения – требование соответствия высказанных в решении суждений установленным судом обстоятельствам дела. Как указал Пленум Верховного Суда СССР, решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон*.
* См.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судебном решении» (п. 3) // БВС СССР. 1982. № 4. С. 20.
Требования законности и обоснованности судебного решения подробнее раскрыты в главе учебника «Пересмотр решений и определений судом кассационной инстанции».
В постановлении «О судебном решении» Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание на то, что суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить их содержание. Если суд, оценив доказательства (каждое в отдельности и в совокупности), установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен убедительно мотивировать свой вывод об этом в решении (п. 4).
Таким образом, Пленум Верховного Суда СССР сформулировал как самостоятельное требование, предъявляемое к судебному решению, – требование мотивированности, которое не тождественно требованию обоснованности.
Судебное решение должно удовлетворять требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим решением должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. В решении должно быть сформулировано, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединенному иску, встречному иску, заявленному требованию на предмет спора третьим лицом).
Проявлением неполноты может быть то, что суд разрешил требования не всех истцов или в отношении не всех ответчиков.
Требование безусловности, которому должно отвечать судебное решение, означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий.
Судебное решение должно быть окончательным. Условным, например, является такое решение, которым признание права за одной стороной связывается с совершением или несовершением какого-либо действия другой стороной. Например: «Если истец К. до 1 июля 1999 г. не закончит ремонт в квартире № 1 по адресу..., и если он не займет эту квартиру вместе со своей семьей, то у ответчицы М. имеются основания вновь въехать в спорную квартиру».
Условное решение не устраняет неопределенности во взаимоотношениях сторон и само способно привести к новому спору.
Требование безусловности тесно связано с требованием определенности (категоричности), которое означает то, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.
Требование определенности исключает возможность постановления альтернативных решений. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство допускает факультативные решения.
Под факультативными понимаются такие решения, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен другое действие. Постановление факультативного решения предусмотрено ст. 200 ГПК, на основании которой при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении его стоимость. Эта сумма взыскивается с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в натуре не окажется.
Факультативные решения выносятся судом и на основании ст. 201 ГПК.
Смотрите также: