164 ук рф состав преступления. Хищение предметов имеющих особую ценность: особенности и нюансы
Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), является видом хищения. Основным непосредственным объектом данного преступления является конкретная форма собственности. В качестве факультативного объекта может выступать здоровье личности (при насильственных способах изъятия имущества).
Общественная опасность данного вида хищения определяется не стоимостью похищенных предметов, а их особой ценностью. Поэтому предмет данного преступления является обязательным признаком, определяющим суть данного преступления, и необходим для выделения в отдельную норму права. Закон называет в качестве предмета данного преступления предметы и документы. Под предметом понимается объект материального мира, вещь. Документ - это материальный носитель информации, предназначенный для ее передачи во времени и в пространстве. Предметы и документы должны обладать особой ценностью.
Особая ценность заключается в их исключительности и неповторимости. Она может носить исторический, научный, художественный и культурный характер. Понятие исторической, художественной и культурной ценности и виды объектов, имеющих таковую, даны в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В частности, историческую ценность имеют предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок, а также ценности, связанные с историческими событиями в жизни народов, общества, государства, отдельных выдающихся личностей. Художественную ценность представляют картины, скульптуры, иконы, гравюры, произведения декоративно-прикладного искусства, изделия традиционных народных промыслов, редкие музыкальные инструменты, монеты, ордена и медали, иные предметы коллекционирования. Научную ценность представляют редкие коллекций и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для минералогии, анатомии и палеонтологии.
Документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, признаются редкие рукописи и документальные памятники, архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы. В судебной практике по делам о преступлениях против собственности выработалось мнение, согласно которому особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основе экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки и культуры.
Таким образом, стоимость предметов, имеющих особую ценность, не имеет определяющего значения для квалификации действий виновного по ст. 164 УК РФ, хотя по общему правилу денежная оценка указанных предметов бывает достаточно высокой.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в хищении независимо от его формы. Хищение - это незаконное противоправное безвозмездное изъятие предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную и культурную ценность, совершенное из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в пользу виновного либо других лиц и причинившее собственнику либо законному владельцу данных предметов материальный ущерб.
Общие признаки хищения были рассмотрены выше. Здесь напоминаем: хищение может совершаться в любой форме - путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Способ его совершения юридического значения не имеет и на квалификацию не влияет.
Вымогательство указанных предметов не может быть квалифицировано по ст. 164 УК РФ, ибо это преступление не признается формой хищения. Поэтому вымогательство предметов и документов, имеющих особую ценность, следует квалифицировать по ст. 163 УК РФ.
Термин «хищение» употребляется в данной статье как обобщенный, обозначающий определенную категорию преступлений против собственности, а не в смысле обстоятельства, характеризующего объективную сторону данного преступления, и не в смысле «похищения» указанных предметов. Поэтому говорить о том, что данное преступление всегда окончено тогда, когда указанные предметы реально изъяты, по нашему мнению, не совсем правильно. Момент окончания данного преступления определяется формой хищения. При изъятии данных предметов путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа преступление будет считаться оконченным тогда, когда преступнику удастся не только завладеть данным имуществом, но и получить возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. При совершении данного преступления путем разбойного нападения преступление окончено в момент нападения, независимо от того, смог ли преступник изъять предметы, имеющие особую ценность.
Законодатель включает в объективную сторону данного преступления любые способы изъятия имущества, поэтому дополнительной квалификации по ст.
158-162 УК РФ не требуется.
Субъективная сторона данного вида хищения, так же как и любой формы хищения, выражается в прямом умысле и корыстной цели. Прямой умысел должен включать в себя осознание преступником того обстоятельства, что он совершает хищение именно предметов, имеющих особую ценность. В случае ошибки субъекта относительно предмета хищения квалификация должна проводиться по правилам фактической ошибки в предмете преступления. Возможны следующие варианты: 1) лицо было намерено похитить предметы, обладающие особой ценностью, реально похищенные предметы таковой ценностью не обладают (ошибка в наличии) - действия квалифицируются по направленности умысла как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность; 2) лицо было намерено похитить предметы, не обладающие особой ценностью, но реально изъятые предметы обладают такой ценностью (ошибка в отсутствии) - ответственность наступает также по направленности умысла по одной из статьей, устанавливающих ответственность за форму хищения.
Субъектом данного преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если данные предметы похищаются лицами в возрасте от 14 до 16 лет, они несут ответственность по статьям, устанавливающим ответственность за формы хищения, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста: кража, грабеж, разбой.
Среди квалифицирующих признаков данного преступления заслуживает специального рассмотрения лишь один - хищение предметов, имеющих особую ценность, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность.
Уничтожение предметов - это приведение их в полную негодность, когда они вообще перестают существовать физически (сожжение), либо когда они продолжают существовать физически, но не могут быть использованы по своему назначению, либо когда они могут быть использованы по назначение, но утрачивают свою особую ценность для науки, истории, культуры. Разрушение в русском языке понимается как синоним уничтожения - сломать, превратить в развалины (по С. И. Ожегову). Под порчей понимается причинение предметам и документам такого вреда, который не исключает возможности их использования по назначению, не уничтожает их особую ценность, но значительным образом понижает ее. Поврежденные, испорченные предметы могут быть реставрированы, восстановлена их культурная, научная, художественная или историческая ценность. Законодатель не делает какой-либо оговорки относительно субъективного отношения преступника к уничтожению, порче или разрушению предметов, имеющих особую ценность.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 24 УК РФ о том, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части, отдельные авторы делают вывод, что отношение преступника к уничтожению и повреждению предметов, имеющих особую ценность, должно быть только умышленным. С данным утверждением трудно согласиться по следующим причинам. Во-первых, уничтожение и повреждение предметов, имеющих особую ценность, не входит в планы преступника, поскольку хищение совершается с корыстной целью. Отсутствие корыстной цели исключает возможность вменения ст. 164 УК РФ. Во-вторых, законодатель далеко не последовательно проводит в жизнь закрепленное им в Общей части правила. В частности, некоторые составы преступлений, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса РФ, как это считается традиционно и в теории, и в судебной практике, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Вместе с тем оговорок относительно неосторожной формы вины эти составы не содержат. Примером могут служить некоторые экологические преступления (загрязнение вод (ст. 250), атмосферы (ст. 251), морской среды (ст. 252)).
Еще чаще законодатель не определяет отношение к последствиям, выступающим в качестве квалифицирующих признаков преступления. Примерами могут служить разбой и вымогательство, соединенные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Очевидно, что отношение преступника к их факту может быть как умышленным, так и неосторожным. Сказанное позволяет сделать вывод, что отношение виновного к факту уничтожения, разрушения, порчи предметов, имеющих особую ценность при их хищении, может быть как умышленным, так и неосторожным, причем чаще всего бывает неосторожным. Умышленная форма вины возможна лишь в редких случаях, когда, например, для изъятия одного предмета, имеющего особую ценность, лицо уничтожает или повреждает другой предмет, имеющий особую ценность. При этом дополнительной квалификации по ст. 167 и 168 УК РФ не требуется.
Еще по теме Хищение особо ценных предметов.:
- Предмет науки права (отграничение предмета юриспруденции от предмета политики)
- Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.
- Тема 17. Правовой режим земель особо охраняемых территорий
- § 3. Преступления против собственности, не сопряженные с хищениями
- Определение налоговой базы по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг
- Определение налоговой базы по операциям купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права -
Действующее законодательство предусматривает особый вид хищения, выделенный в специальный состав преступления по признаку особенностей предмета преступления -- хищение предметов, имеющих особую ценность.
Хищение предметов, имеющих особую ценность, исходя из исключительной ценности предмета посягательства, является одним из наиболее опасных корыстных посягательств. В этой связи анализ его состава представляет значительный интерес как с точки зрения теории уголовного права, так и правоприменительной практики.
Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность, предусмотрена ст. 164 УК РФ.
Наличие большого числа международно-правовых актов по вопросу о хищении предметов, имеющих особую ценность свидетельствует о повышенной социальной опасности хищения предметов, имеющих особую ценность, поскольку их утрата часто бывает невосполнимой.
Основным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и др.), в которой находится похищаемое имущество.
Дополнительным непосредственным объектом хищения предметов, имеющих особую ценность, является установленный порядок оборота предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а при насильственном способе их изъятия может выступать здоровье человека.
Кроме основного и дополнительного при рассматриваемом виде хищения могут быть и различного рода факультативные непосредственные объекты.
Например, при насильственном грабеже или разбое с целью хищения указанных предметов и документов обязательным становится такой факультативный объект, как здоровье человека, а при хищении этих предметов и документов из жилого помещения -- право на неприкосновенность жилища.
Особым конструктивным признаком анализируемого вида хищения, который стал основанием для образования законодателем самостоятельного состава преступления, является предмет хищения.
Рассматривая вопрос о квалификации преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность по объекту преступления, следует учитывать, что в Особенной части УК РФ в качестве разграничительных признаков объектов уголовно-правовой охраны в большинстве случаев предусмотрены не сами общественные отношения, как таковые, а так или иначе преломленные в законе наиболее важные стороны, признаки общественных отношений, выраженные впредмете преступного посягательства.
Поэтому важно рассмотреть понятие предмета преступления и его соотношение с объектом преступления, так как именно по признакам предмета преступления отграничивается рассматриваемая нами категория преступлений от иных преступных деяний. Объект преступления и предмет преступления -- это различные уголовно-правовые явления. Поэтому не случайно законодатель выделяет многие составы в качестве самостоятельных только на основании признаков предмета преступления.
В ст. 164 УК РФ рассматриваются в качестве предмета - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.
Законодатель во всех случаях имеет в виду тождественные понятия или понятия, находящиеся в отношении части к целому. Понятие культурных ценностей достаточно подробно раскрывается в международно-правовых актах.
В диспозиции ст. 164 УК РФ упоминаются в качестве предмета преступления не только предметы, как объекты материального мира (вещи), но и документы, то есть материальные носители важной исторической, научной, художественной или культурной информации, предназначенной для передачи новым поколениям народа.
В отличие от обычных форм хищения данное преступление характеризуется особыми свойствами предмета посягательства, которые закон именует «предметами и документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность».
Как было сказано выше, предметом рассматриваемого преступления является чужое имущество. Таковым признается имущество, собственником которого является не лицо, виновное в хищении, а другой гражданин, юридическое лицо или иной собственник. Предметом хищения могут быть не только отдельные произведения или вещи, но и коллекции культурных ценностей, т.е. совокупность однородных или подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них в отдельности, собранные вместе, имеют историческое, научное либо иное культурной значение, например, коллекции почтовых марок, старинных монет и т.д.
Учитывая, что практически установление юридически значимых признаков предмета рассматриваемых преступлений возможно только при условии использования специальных познаний, представляется необходимым привести положения закона в соответствие с действительно существующими общественными отношениями.
Таким образом, рассматриваемое посягательство представляет собой не форму, а особый вид хищения, выделенный законодателем в специальную норму исходя из особенностей предмета хищения. Исходя из этого, законодатель специально указал (формулируя признаки состава рассматриваемого преступления), что имеется в виду деяние в отношении указанных предметов независимо от способа хищения.
Одной из наиболее остро стоящих проблем при квалификации деяния по ст. 164 УК РФ является проблема определения момента окончания данного преступления. Уголовная ответственность по ст. 164 УК РФ в случае хищения предметов, имеющих особую культурную ценность, наступает независимо от способа совершения преступления. Эта законодательная формулировка более всего вызывает споры в юридической литературе.
Основные положения этой полемики можно свести к двум направлениям. Одни авторы утверждают, что это преступление надлежит считать оконченным, в момент не только завладения указанными предметами, но и получения реальной возможности распоряжаться ими по своему усмотрению. Такой позиции, в частности, придерживается П.Н. Панченко. Это утверждение представляется бесспорным, если речь идёт о хищение предметов, имеющих особую ценность путём кражи, мошенничества, грабежа, присвоения или растраты, однако в отношении разбоя не всё так однозначно. Разбой это единственная форма хищения, которая признаётся оконченной уже в момент нападения с целью завладения чужим имуществом. Вместе с тем, отдельная группа авторов, числу которых относятся В.М. Лебедев и Ю.И. Скуратов, полагают, что если посягательство на предметы, имеющие особую ценность, осуществлено в форме разбоя, то оно в соответствии с прямым предписанием ст.164 УК РФ может квалифицироваться как оконченное хищение лишь при том непременном условии, что субъект фактически изъял и (или) обратил в свою пользу или пользу других лиц данные предметы. По их мнению, иное решение вопроса было бы грубым нарушением прямых предписаний уголовного закона, очевидным противоречием его буквальному содержанию и смыслу, следовательно, разбой с целью хищения предметов, представляющих особую ценность, не окончившийся их завладением, должен квалифицироваться как покушение на преступление, предусмотренное ст. 164 УК РФ.
Разделяет точку зрения о недопустимости считать моментом окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, совершённого путём разбоя - нападение, и С.М. Кочои. Он полагает, что законодательная конструкция разбоя (ст. 162 УК РФ) не позволяет безоговорочно его относить к формам хищения. Помимо этого, ст.164 УК РФ установлена ответственность за хищение, а хищение, согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ, окончено с момента причинения ущерба.
Суть другой позиции, которую высказывают З.А.Незнамова, О.Ф. Шишов, сводится к тому, что момент окончания преступления, предусмотренного в ст.164 УК РФ, определяется формой хищения. Так, О.Ф. Шишов пишет, что систематическое толкование закона исключает двоякое понимание юридической природы разбоя и различного подхода к уяснению момента окончания этого преступления. Поэтому моментом окончания данного преступления, совершенного путём разбоя, исходя из систематического толкования закона и единого понимания разбоя в действующем уголовном законодательстве, следует считать момент нападения, соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Ещё одной сложностью связанной с законодательной конструкцией ст. 164 УК РФ, является вопрос об оценке вымогательства предметов, имеющих особую ценность. Проблема в том, что в диспозиции данной статьи законодатель не упоминает о таком способе корыстного завладения указанными предметами. Следует заметить, что раздел 9 УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» содержит несколько преступлений, состоящих в незаконном завладении особыми предметами, среди которых, ядерные материалы (ст. 221), оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства (ст. 226), наркотические средства, психотропные вещества (ст. 229), где в качестве способа незаконного завладения, называется не только хищение, но и вымогательство. Однако, в ст. 164 УК РФ завладение предметами, имеющими особую культурную ценность, ограничивается лишь одним способом - хищением. При вымогательстве предметов, имеющих особую ценность, надлежит вменять ст. 163 УК РФ.
Существенное значение для правильной квалификации преступления имеет и ее следующий элемент -- квалификация по объективной стороне преступления.
Объективная сторона преступления представляет собой внешний акт преступного поведения, протекающий в определенных условиях места, времени и обстановки.
Всякое преступление по своим объективным признакам всегда выступает как общественно опасное действие или бездействие.
Причинная связь между деянием и преступным результатом также является необходимым элементом объективной стороны данного состава преступления.
Место, время и обстановка совершения преступления -- самостоятельные признаки объективной стороны преступления, так как они являются той объективной средой, в условиях которой совершается общественно опасное действие или бездействие.
Большинство преступлений, посягающих на культурные ценности, совершаются путем активных действий.
Хищение предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, культурную ценность, может быть совершено различными способами: путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения или растраты имущества. Хотя способ совершения хищения не является квалифицирующем признаком содеянного по ст. 164 УК РФ, однако он подлежит обязательному установлению по каждому уголовному делу и имеет большое значение для определения вида и размера наказания за это преступление. При квалификации преступления по ст. 164 УК РФ материально-правовое значение имеют такие признаки объективной стороны, тяжкие последствия, выразившиеся в уничтожении, порче или разрушении особо ценных предметов или документов. Наличие указанных обстоятельств дает основание для квалификации содеянного по ч.2 ст. 164 УК РФ.
Следующий элемент квалификации преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность, -- квалификация по субъективной стороне преступления.
Хищение особо ценных предметов совершается только умышленно, т.е. когда лицо сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, или сознательно допускает эти последствия, или относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).
Особенно повышается значимость субъективной стороны для правильной квалификации преступления в тех случаях, когда различные преступные деяния посягают на один и тот же объект и имеют схожую объективную сторону, т.е. осуществляются путем совершения одинаковых или однотипных действий или бездействий.
Если преступление совершено по неосторожности, разграничение происходит собственно по форме вины, так как неосторожность в действиях лица, совершившего общественно опасное деяние, в данном случае свидетельствует о том, что содеянное следует квалифицировать по ч.2 ст. 243 УК РФ. Если преступление совершено умышленно, то квалификация происходит по мотивам и цели содеянного.
Возникают сложности при квалификации хищений особо ценных предметов или документов, совершенных с использованием подделок произведений искусства в качестве средства маскировки хищения. Особенно сложно отграничить данное деяние от мошенничества, совершенного путем фальсификации произведений искусства, случаи которого отмечаются в среде коллекционеров.
Четвертым элементом квалификации преступления является квалификация по субъекту преступления.
Субъект преступления -- это лицо, которое совершило преступление и согласно закону должно нести за это уголовную ответственность. Следует иметь в виду, что для уголовного закона важно не физическое лицо само по себе, а только его юридически значимые признаки.
Признаки субъекта преступления, имеющие значение для квалификации, немногочисленны. Это возраст виновного и наличие признаков специального субъекта. Признак вменяемости не имеет значения для квалификации, так как он одинаков для всех без исключения общественно опасных деяний. Квалификация преступления в зависимости от его субъекта в большинстве случаев не представляет трудности.
Субъект хищения особо ценных предметов определяется в зависимости от способа (формы) его совершения. Вменяемые лица, изъявшие особо ценные предметы путем мошенничества, присвоения, растраты подлежат ответственности с 16-ти лет, а лица, завладевшие или пытавшиеся завладеть ими путем кражи, грабежа или разбоя, - с 14-ти лет.
Как видим, особенности построения ст. 164 УК РФ порождают множество проблем, среди которых не только вопросы толкования терминов используемых диспозицией, но и сложности квалификации данного преступления. В юридической литературе выдвинуто несколько вариантов разрешения сложившейся ситуации. Так, О.Ф. Шишов полагает, что для большей ясности целесообразно Пленуму Верховного Суда РФ дать специальное разъяснение по вопросу о моменте окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, совершаемого путём разбоя.
Вышеизложенное дает основание полагать, что норма об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность, несовершенна, что создает определенные трудности в правоприменительной деятельности.
Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)
Непосредственный объект - отношения собственности. Обязательным признаком, определяющим суть данного преступления, является предмет преступления - это предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.
«Предмет» можно определить как объект материального мира, вещь. Документ представляет собой материальный носитель информации, который предназначен для ее передачи во времени и в пространстве. Особая ценность говорит об исключительности и неповторимости предметов и документов, выступающих предметом преступления. Она может носить исторический, научный, художественный и культурный характер. Понятие исторической, художественной и культурной ценности и виды объектов, имеющих таковую, определяются в Законе РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».
Так, историческую ценность имеют, например, ценности, связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства); археологические предметы в соответствии со сг. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». К числу художественных ценностей относятся: картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы; гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы; произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов и др. (ст. 7 указанного Закона). Научную ценность могут иметь редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для минералогии, анатомии и палеонтологии. Документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, являются редкие рукописи и документальные памятники, архивы, в том числе фото-, фоно-, кино-, видеоархивы.
Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.
Ориентация судебной практики на экспертные оценки является вынужденной, так как в отсутствие четких критериев идентификации культурных ценностей возрастает возможность ошибочных заключений экспертов и, следовательно, судебных ошибок. Поэтому необходимо дать законодательное определение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Такая попытка была сделана законодателем, но она касается лишь архивных документов. Так, в Федеральном законе от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» дается понятие особо ценного документа, под которым понимается документ Архивного фонда РФ, который имеет непреходящую культурно-историческую и научную ценность, особую важность для общества и государства и в отношении которого установлен особый режим учета, хранения и использования (ст. 3).
Объективная сторона проявляется в хищении указанных в диспозиции ст. 164 УК РФ предметов и документов. Способ хищения не имеет значения для квалификации данного деяния как преступления (кража, присвоение, грабеж и т.д.). Оконченным данное преступление является в тот момент, когда культурные ценности изъяты и виновный имеет реальную возможность ими пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, за исключением того случая, если хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, совершено в форме разбоя, который считается оконченным с момента нападения в целях хищения данных предметов, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Когда хищение совершалось различными способами, причиненный ущерб оценивается суммарно.
Субъективная сторона определена прямым умыслом и корыстной целью. Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов должна быть осознана виновным. Если он не знает об их особой ценности, то в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, нет.
Субъект - лицо, достигшее 16 лет, вне зависимости от способов хищения. Если возраст лица 14-15 лет, оно несет ответственность по ст. 158, 161, 162 УК РФ.
Квалифицирующие признаки, перечисленные в п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), имеют типовое содержание и были рассмотрены выше.
Такой квалифицирующий признак, как уничтожение, порча или разрушение упомянутых предметов или документов (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ), налицо, когда эти последствия наступили в результате хищения, но не являются самостоятельным деянием. В данном преступлении вина по отношению к уничтожению, порче или разрушению похищенных предметов может быть как умышленной, так и неосторожной. Как указывает Г. Л. Кригер, «под порчей или разрушением этих предметов понимается причинение им такого вреда, который настолько понижает их историческое, научное или культурное предназначение, что делает невозможным их использование без восстановления или исправления» . Таким образом, данные понятия («порча» и «разрушение»), по мнению автора, синонимичны.
- Уголовное право России: Особенная часть / под ред. В. II. Кудрявцева, А. В. Наумова.М., 2004. С. 162.
Наверняка многие хотя бы раз да смотрели художественные приключенческие фильмы, в которых некая группа лиц «доблестно» воруют из музеев или выставок ценные предметы, разного рода антиквариат, экспонаты из экспозиции выставки и прочее имущество. Подобные преступления бывают и в реальной жизни. Да, возможно, с меньшим пафосом и размахом, но в судебной практике постоянно всплывают дела, касающиеся . И именно о таких преступлениях и пойдёт речь в настоящей статье.
Наказание за хищение предметов, имеющих особую ценность.Общие понятия
Для начала необходимо определить, какие именно предметы включены в список вещей, представляющих особую ценность. Забегая вперёд, в соответствии со статьёй 164 УК РФ, это могут быть предметы или документы, которые представляют историческую, научную, художественную или культурную ценность. Исторические - это, например, антиквариат, то есть предметы, сделанные задолго до настоящего времени, имеющие из-за своего фактического возраста или каких-либо особых свойств .
Научные - например, первые записи известного учёного, касающиеся важного открытия или изобретения. То есть, другими словами, всё то, что как-то связано с научной сферой. Художественные и культурные ценности во многом можно объединить в одну группу, так как некоторые предметы могут нести оба вида ценностной оценки, например, давно утерянная икона, найденная спустя сотни лет после написания и представляющая колоссальную ценность из-за новаторского и неповторимого стиля.
Список предметов, которые относятся или в ряде случаев могут относиться к рассматриваемым категориям, попросту огромен для того чтобы приводить его в контексте данной статьи. Достаточно исчерпывающий перечень представлен в Законе № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».
Состав и степень ответственности
Рассматриваемое в настоящей статье преступление носит уголовно наказуемый характер, а, следовательно, и ответственность за него предусмотрена уголовная. Состав преступления и тяжесть наказания прописаны в статье 164 УК РФ, которая состоит из двух частей и имеет два квалифицирующих ныне действующих признака, а именно:
- Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Исходя из части 1, можно сделать вывод, что объективная сторона состава этого деяния заключается в фактическом хищении, без учёта используемых способов, любых предметов, которые на основе экспертных анализов и решений были приравнены к приведённым категориям. Необходимо понимать, что диспозиция статьи 164 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает именно хищение, а, соответственно, другие схожие формы, например, если имущество стало , не могут образовать состава рассматриваемого преступления. Следует обратить внимание на видовое изобилие возможных санкций по ч. 1, здесь и лишение свободы аж на 10 лет, и штраф в 500000 рублей, и ограничение свободы до 1 года.
Как уже было сказано выше, формы хищения для окончательной квалификации по ч. 1 ст. 164 УК РФ роли не играют. Но если в составе этих хищений будут присутствовать признаки других деяний, например, на охранника музея и похищение дорогой художественной картины, то здесь уже можно говорить о совокупности преступлений, что существенно добавит в окончательной тяжести приговора.
- То же деяние:
- совершённое группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
- повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, –
наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Часть 2 более интересная и запутанная, нежели её предшественница. Ранее уже было анонсировано, что имеется два действующих квалифицирующих признака: 1-ый - это групповое хищение, 2-ой - это негативное итоговое состояние украденного имущества. Пункт «а». Предположим следующую ситуацию:
Некая преступная группа специализировалась на музейных кражах. Объектом их преступного интереса стал небольшой музей, который в ближайшее время планировал выставить напоказ ценнейший и уникальнейший экспонат, который оценивался в десятки миллионов. Используя современные технические возможности и средства, преступники проникли в вышеупомянутый музей и украли данный экспонат и ещё целый ряд ценных вещей из музейного склада.
Данный ситуативный пример, по сути, и не требует разъяснения. Для квалификации по пункту «а» требуется или предварительный сговор группы лиц, или действие организованной преступной группы. Пункт «б». Как следует из вышеприведённого положения, если в результате хищения, при том на любой стадии, при непосредственном изъятии, или погрузке, или при сбыте злоумышленниками был нанесён какой-либо вред особо ценному предмету, то это существенно отягощает их вину, и наказание может уже быть вплоть до 15-ти лет лишения свободы.
На основе приведённого ранее примера можно продолжить ситуацию и предположить, что украденный экспонат положили в специально приготовленный короб для сохранения его целостности и погрузили в грузовой автомобиль. Пытаясь побыстрее скрыться с места преступления, водитель этой грузовой машины неаккуратно вёл транспортное средство, что привело к сильной тряске и конечному повреждению похищенного музейного экспоната.
Соответственно, пункт «в» характеризуется и умышленной, и неумышленной формами причинения вреда особо ценному имуществу, в результате целенаправленных действий, например, извлечение старого пергаментного свитка из специализированного кейса, и в результате халатного и неосторожного поведения, как было описано в примере.
Заключение
Конечно же, в силу своей особой специфики, судебная практика по таким хищениям существенно уступает количественно таким деяниям, как кража, грабёж и разбой. Ситуации, описанные в примерах, возможно, многим покажутся чересчур наигранными и более подходящими для сценария художественного фильма, но подобные примеры имеются и в реальной жизни, и порой они намного более изобретательные и шокирующие, нежели приведённые в статье.
В заключение стоит отметить очень серьёзную уголовную ответственность, а, следовательно, и наказание по рассматриваемому деянию, так как 15-ть лет лишения свободы – это в принципе достаточно редкое наказание, которое нечасто встречается в преступлениях против жизни и здоровья человека. Данное обстоятельство у многих вызывает непонимание, чем же эта строгость обусловлена, особенно принимая во внимание современные тенденции в искусстве.
Текущая редакция ст. 164 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год
1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
2. То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ;
в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, -
наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Комментарий к статье 164 УК РФ
1. Состав преступления:
1) объект: основной - общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы;
2) объективная сторона: хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих действий, направленных на хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желает их наступления.
Преступление считается оконченным с момента совершения хищения предметов или документов, имеющих особую ценность.
К квалифицирующим признакам относится то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность (ч.2 ст. 164 УК РФ). Под уничтожением и разрушением в данном случае понимается приведение предметов в полную негодность, когда их восстановление становится невозможным. Под порчей понимается причинение предметам вреда, который может быть преодолен в результате ремонта, реставрации, то есть восстановление предмета возможно. В данном случае дополнительной квалификации по ст. 167, 168 УК не требуется.
2. Применимое законодательство:
1) Список Всемирного наследия (российская часть) (составлен Комитетом всемирного наследия при ЮНЕСКО);
2) Закон РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (ст. 7 - перечислены категории предметов, являющиеся культурными ценностями и т.д.);
3) ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (ст. 3 - объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации; ст. 4 - категории историко-культурного значения объектов культурного наследия; ст. 15 - единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; глава 5 - государственная историко-культурная экспертиза и т.д.);
4) Указ Президента РФ от 30.11.92 N 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации" (утв. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации);
5) постановление Правительства РФ от 27.04.2001 N 322 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей";
6) приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 28.11.2007 N 1331 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по культуре и кинематографии государственной функции по ведению Государственного свода особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (является его депозитарием)";
7) приказ Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 14.03.2008 N 117 "О перечне культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", и документации, оформляемой на право их вывоза с территории Российской Федерации".
3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое";
2) кассационное определение Московского городского суда от 21.07.2010 по делу N 22-9666/2010 (приговор по делу о кражах, хищении предметов, имеющих особую историческую, научную и культурную ценность, оставлен без изменения, поскольку вина осужденных доказана, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является справедливым и соразмерным содеянному, снижению не подлежит);
3) решение Фрунзенского районного суда г.Иванова по уголовному делу по обвинению гр.Ф. по ч.1 ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность). Судом установлено, что 17.02.2012 гр.Ф. пришел в Храм Пресвятой Троицы Свято-Николо-Шартомского монастыря с намерением совершить хищение. Воспользовавшись тем, что в помещении Храма никого не было, он похитил из храма икону "Служба святых отец", которую вынес в заранее приготовленном большом пакете, а затем сдал в антикварную лавку, расположенную в соседнем с Храмом здании, выручив за нее 2 тыс. рублей. В ходе искусствоведческой судебной экспертизы, с учетом большой иконографической редкости сюжета, установлена особая ценность иконы. Эксперт оценил деревянную икону 19 века в серебряном окладе как хорошо сохраненный, высокопрофессиональный, выдержанный в едином стиле ансамбль. Ее стоимость определена в размере 450 тыс. рублей. На основании изложенного, суд признал гр.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК РФ, и приговорил его к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.