Раздел I. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства
о является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с
- изменением общественных отношений (как, например, произошло в результате реформы органов прокуратуры, в ходе которой прокурор лишился значительной части своих полномочий, которые компенсируются ему введением новых норм и институтов);
- изменением системы правового регулирования (принятие Конституции РФ и ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года выявили много несоответствий норм уголовно-процессуального законодательства, как советского, так и российского, стандартам прав человека).
Определение 1
Актуальные проблемы уголовного процесса – правовые пробелы и коллизии, а также спорные нормы и институты, вызывающие теоретическую и общественную дискуссию.
Выделим наиболее значимые проблемы современного уголовного процесса.
Упрощение процессуальной формы
Сама по себе дифференциация производств в рамках процесса не является негативным явлением, поскольку позволяет снизить издержки, более быстро реализовать права участников процесса. Первой такой упрощенной формой было дознание, однако сейчас перечень пополнился:
- дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ);
- особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
- особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).
Подобное ускорение и упрощение уголовного процесса делает бессмысленными те процессуальные гарантии прав обвиняемых и потерпевших, которые содержит Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Проблемы доказывания по уголовным делам
Можно назвать две основные проблемы в данной сфере:
- обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
- статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.
Судьба стадии возбуждения уголовного дела
Замечание 1
Как известно, стадия возбуждения дела – изобретение советского права, не известное Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Данная стадия может быть существенной преградой для доступа потерпевшего к правосудию, поскольку перед возбуждением уголовного дела следователь (дознаватель) может неоднократно в этом отказывать без каких-либо веских оснований. С другой стороны, введение сокращенного дознания подтвердило тезис некоторых ученых, что положительное решение в стадии доследственной проверки, на которую перенесено собирание доказательственного материала, уже предопределяет постановление судом обвинительного приговора.
Проанализируем основные актуальные проблемы теории и практики досудебных стадий уголовного судопроизводства.
1) Уголовно-процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 150 УПК РФ) установлены такие формы предварительного расследования, как предварительное следствие и дознание, содержащие процессуальные особенности и различия при производстве по уголовному делу.
Одним из основных различий дознания и предварительного следствия служат субъекты - следователи и дознаватели, подследственность которых разграничена формами расследования и полномочиями, закрепленными в уголовно-процессуальном законе. Так, предварительное расследование, проводимое в форме предварительного следствия, осуществляется: следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел РФ, следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ч. 2 ст. 151 УПК РФ), а предварительное расследование в форме дознания по смыслу ч. 3 ст. 151 УПК РФ осуществляется дознавателями: органов внутренних дел РФ, пограничных органов федеральной службы безопасности, органов Федеральной службы судебных приставов, таможенных органов РФ, органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, дознавателями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Вместе с тем законодатель среди перечисленных выше субъектов, которые вправе осуществлять дознание на основании ч. 3 ст. 151 УПК РФ, назвал также следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ и следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не включив в этот список следователей органов федеральной службы безопасности и следователей органов внутренних дел РФ.
Среди субъектов, производящих дознание, законодатель в главе 6 УПК РФ, в числе участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, называет орган дознания, который в числе государственных органов и должностных лиц уполномочен осуществлять дознание и другие процессуальные действия (п. 24 ст. 5 УПК РФ).
Законодатель к органам дознания относит органы внутренних дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. На основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ указаны органы исполнительной власти, наделенные правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории РФ. К таким органам, помимо оперативных подразделений органов внутренних дел, законодатель относит оперативные подразделения: органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внешней разведки Министерства обороны РФ, проводящего оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения собственной безопасности. В отличие от органов внутренних дел, которые являются органом дознания, лишь оперативные подразделения органов исполнительной власти, перечисленные в Федеральном законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут быть названы органом дознания, а не сам государственный орган. Вместе с тем к органам дознания отнесены: органы Федеральной службы судебных приставов, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, а также органы государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы.
Учитывая, что дознание как упрощенная форма предварительного расследования функционально предназначено для производства по преступлениям небольшой и средней тяжести, ограничено меньшими временными рамками производства, по сравнению с предварительным следствием, то при его осуществлении необходимо упростить саму систему доказывания по тем уголовным делам, которые определены ч. 3 ст. 151 УПК РФ. Вполне достаточно было бы установить и зафиксировать органом дознания факт совершенного преступления конкретным лицом и направить собранные материалы мировому судье. После чего «мировой судья с соблюдением необходимых процессуальных гарантий должен принять окончательное решение по факту совершения преступления».
Таким образом, следует признать, что проблемы производства предварительного расследования в форме дознания связаны с его возможностями обеспечить объективное и всестороннее исследование обстоятельств совершенного преступления, а также с необходимостью расширения защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса. Сочетание этих задач позволит обеспечить оптимальный режим досудебного производства с целью быстрого, объективного и справедливого расследования уголовного дела.
2) В соответствии с ч. 1 ст. 170 УПК РФ предъявление для опознания требует обязательного участия понятых. В качестве понятых не должны выступать статисты, т.е. люди, предъявляемые для опознания вместе с опознаваемым лицом, поэтому имеет прямой смысл ввести такое ограничение непосредственно в текст ч. 4 ст. 193 УПК РФ.
Неудачно изложена и ч. 5, разрешающая опознание лица или предмета по фотографии при невозможности предъявления его in corpore, т.е. в натуре. Остается невыясненным важнейший практический вопрос: допустимо ли в последующем предъявлять данное лицо (предмет) для опознания in corpore, если такая возможность появится?
Для нас ответ на этот вопрос очевидно отрицателен (ибо в случае успеха такого «повторного» действия невозможно будет утверждать, что опознающий сумел отличить данное лицо или предмет не вследствие того, что ему уже показывали его фотографию); однако формально закон этого не запрещает, и на практике такое действие порой производится, что нам представляется совершенно недопустимым.
С учетом сказанного выше нам представляется целесообразным уточнить формулировки ч. 4-6 ст. 193, дополнив эту статью новой ч. 4.1:
Статья 193. Предъявление для опознания
4. Опознаваемое лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами (статистами), сходными с ним по особенностям внешности, одежды и особым приметам. Привлечение в качестве статистов понятых или лиц, известных опознающему, не допускается. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди статистов, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. Фотография опознаваемого, занявшего место среди статистов, сделанная до начала опознания, прилагается к протоколу опознания.
4.1. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.
5. При невозможности физического предъявления самого лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Общее количество предъявляемых фотографий должно быть не менее трех. Если опознание было проведено по фотографии, то вне зависимости от его результатов последующее предъявление для визуального опознания того же самого лица тому же опознающему не допускается.
6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в общем количестве не менее трех. Фотография опознаваемого предмета среди однородных предметов, сделанная до начала опознания, прилагается к протоколу опознания. При невозможности предъявления самого предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи».
3) В УПК РФ изначальной дефиницией является положение п. 56 ст. 5, где указано, что уголовным судопроизводством является досудебное и судебное производство по уголовному делу. Тем самым в законе закреплено, что понятием «судопроизводство» охватывается любая процессуальная деятельность, независимо от того, входит в нее в качестве непосредственного субъекта правоотношений суд либо нет. Такое правоустановление имеет весьма глубокие исторические корни. Еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был закреплен институт дознания, а также установлены полномочия судебных следователей. Тем самым устанавливалось фактическое равенство понятий «уголовное судопроизводство» и «уголовный процесс». Дополнительную «законодательную подпитку» данный термин получил уже в современный период. Полномочия суда по осуществлению контроля распространены и на досудебные стадии, что позволяет распространять термин «судопроизводство» и на эту деятельность.
Поскольку в законодательно закрепленном понятии «уголовное судопроизводство» содержится еще один термин, требующий пояснения, - досудебное производство, - ничего иного не оставалось, как также закрепить его расшифровку непосредственно в тексте закона. Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебное производство - это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
Несмотря на внешнюю лаконичность, данное определение содержит ряд положений, которые будут иметь важное отправное значение в дальнейшем сравнительно-правовом исследовании.
Сообщение о преступлении согласно п. 43 ст. 5 УПК РФ представляет собой официальный источник информации о совершенном или готовящемся преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления). То, что начало досудебного производства определено с момента поступления сообщения о преступлении, является несомненным достоинством данной дефиниции, поскольку этим подчеркивается, что уголовно-процессуальные правоотношения начинаются именно с подачи сообщения о преступлении и не связаны с какими-либо формальными моментами его регистрации в том органе, который его принял.
Следующий важный аспект, связанный с законодательным определением досудебного производства, заключается в определении момента его окончания. В дефиниции указано, что итоговым моментом досудебного производства является направление прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Это указывает, что прокурор является должностным лицом, которое не только осуществляет надзорную деятельность, но и принимает окончательное решение досудебного производства - об утверждении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления. Тем самым на законодательном уровне признано, что деятельность прокурора носит официальный характер, а данное должностное лицо является участником уголовно-процессуальных правоотношений.
Вместе с тем заметим, что направление уголовного дела в суд - важная, но не единственная форма окончания предварительного расследования. При наличии оснований производство по уголовному делу прекращается, что вызывает полное исчезновение уголовно-процессуальных отношений, возникающих на данной стадии. Кроме того, если по результатам рассмотрения сообщения о преступлении выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, это также свидетельствует о том, что ранее имевшие место правоотношения признаются исчерпанными. Поэтому в легальной дефиниции досудебного производства, по нашему мнению, требуется отразить возможность его окончания и путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также посредством прекращения уголовного дела.
Вышеизложенное вызывает необходимость изложения п. 43 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:
«43) досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении органом или должностным лицом, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела, до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела или до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу».
4) Из содержания п. 2 ч. 3 ст. 40.1 и ч. 4 ст. 41 УПК РФ усматривается право начальника органа дознания давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. По смыслу ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ начальник органа дознания вправе отменять указания начальника подразделения дознания в случае их обжалования дознавателем.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Актуальные проблемы уголовного процесса
Введение
1. Проблемы правового статуса следователя и руководителя следственного органа
2. Проблемы, связанные с деятельностью мирового судьи в уголовном процессе России
Список использованной литературы
Введение
До 2007 года, согласно ст.38 УПК РФ руководитель следственного органа мог отменять любые решения следователя и давать письменные указания, обязательные к исполнению.
В 2007 году ст. 38 уже не содержит особенности не выполнения указаний, эту формулировку попытались записать в ст. 39, но она продержалась до декабрьских изменений. 5 первых позиций сохранились для следователя.
В 2007 году допустили, что руководитель следственного органа ответственен за работу следователя, но ему не дали полномочий возбуждения уголовного дела. В 2008 году это исправили, а именно добавили к полномочиям руководителя следственного органа возбуждение уголовного дела и проведение предварительного следствия в полном объеме (ч.2 ст.39 УПК РФ). Раньше руководитель следственного органа мог знакомиться с материалами, но не на стадии проверки. С декабря вошли в силу изменения, согласно которым к п.3 ч.1 ст. 39 добавили такие полномочия, как личное рассмотрение сообщений о преступлении и участие в их проверке.
1 . Проблемы правового статуса следователя и ру ководителя следственного органа
В 2007 году не были прописаны сроки, в которые руководитель следственного органа должен реагировать на обращение прокурора. Теперь, согласно изменениям в ч.4 ст.39, рассматривает в срок не позднее 5 суток требования прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.
Значительные изменения претерпела часть 3 ст. 153. До 2008 года в ней лишь указывалось, что соединение уголовных дел, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Теперь же происходит разграничение полномочий и обязанностей таким образом: соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя , производится на основании постановления руководителя следственного органа ; соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя - на основании постановления прокурора . К тому же, решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со ст.ст. 150 и 151 УПК РФ разным органам предварительного расследования , принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.
Из этого можно сделать вывод, что в данном случае руководитель следственного органа является, так скажем, «хозяином» только для следователя, ведь решение о соединении уголовных дел дознавателя теперь принимает прокурор.
С 2008 года восстановление уголовных дел производится по постановлению руководителя следственного органа (ч.1 ст.158.1), не прокурора, что значительно упрощает данную процедуру. Кроме восстановления уголовных дел роль руководителя следственного органа усилена еще и тем, что он утверждает обвинительные заключения, которые готовит следователь. В ч.6 ст. 220 УПК РФ теперь указано, что руководитель следственного органа дает согласие обвинительному заключению , до того , как направить его прокурору.
У руководителя следственного органа несколько следователей могут участвовать в производстве предварительного следствия, проще руководителю следственного органа быть в процессе одному. Это учли в 2008 году. Т.о., следователь может быть освобожден от участия (ч.2 ст.39).
Полномочия у руководителя следственного органа и следователя есть и в стадии возобновления дела в виду вновь открывшихся обстоятельств (гл.49 УПК РФ). Но, в действительности, практики по данной стадии очень мало.
Руководитель следственного органа по делам частного обвинения может возбуждать дела (когда жертва не может осуществить защиту) (ч.4 ст. 147). Следователь и руководитель следственного органа, вправе осуществлять дознание(ст.151). Однако, несовершенное законодательство способствует отсутствию единства руководителя следственного органа и следователя. Следует освободить следователя от дознания.
Существуют идеи создания единого следственного органа - Федеральной службы расследований (ФСР), в которой предполагается объединить следственные подразделения всех силовых ведомств - МВД, ФСБ, следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Но далеко не все поддерживают это новшество. Так, председатель следственного комитета при прокуратуре Александр Бастрыкин считает, что это "нецелесообразно", "затратно" и "малоэффективно". Поддерживает его и начальник следственного комитета при МВД генерал-майор Алексей Аничин, подчеркивающий, что появление ФСР может привести к распылению ответственности. В Госнаркоконтроле назвали этот шаг "контрпродуктивным". Практически единственным сторонником новой структуры остается генпрокурор Юрий Чайка. "Я был и остаюсь сторонником создания Единого следственного комитета", - заявил он, выступая 28 марта 2008 года в Совете Федерации.
А пока, идет пробация Следственного комитета при прокуратуре РФ. Со временем, если создание данной структуры оправдает себя, возможно, что следственный комитет выйдет из под «прокурорского крыла».
Опыт других стран является причиной, по которой данный орган оставлен при прокуратуре, а не выделен в самостоятельный орган сразу. Так в Казахстане, где подобная попытка в 1995-1997 гг., привела к созданию практически неуправляемого "монстра". Надзирающие функции прокуратуры стали заметно "буксовать". Бороться с волокитой и откровенным беспределом следственного аппарата было бесполезно, поскольку исчезли реальные рычаги влияния. Более того, начался откровенный передел сфер влияния правоохранительных органов. Поэтому прокуратуре были возвращены часть следственных полномочий.
В структуре Следственного комитета заложен механизм существования референтов - наблюдающих прокуроров, которые обладают более широкими специальными знаниями, ездят в регионы, дают рекомендации руководителям следственных органов.
Федеральным законом от 02.12.2008. № 226-ФЗ в ст. 5 УПК РФ было включено новое понятие - следователь-криминалист. Это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также участвовать по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству (п. 40.1 ст. 5 УПК РФ). Очевидно, что таким нововведением законодатель хотел подчеркнуть значение использования специальных криминалистических знаний в уголовном судопроизводстве. Очевидно, следователь-криминалист по замыслу авторов проекта должен обеспечивать эффективное применение криминалистических средств и научных рекомендаций по расследованию преступлений. И здесь можно увидеть аналогию с должностями прокуроров-криминалистов, которые предусмотрены ч. 5 ст. 20.1 ФЗ «О прокуратуре РФ», п. 6 Положения о Следственном комитете при прокуратуре РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 01.08.2007. № 1004. Деятельность прокуроров-криминалистов призвана обеспечить внедрение в практику расследования и раскрытия преступлений современных возможностей криминалистики и судебной экспертизы, научных рекомендаций, передового опыта, повышение профессионального уровня прокурорско-следственных кадров. Причём на прокуроров-криминалистов в ряде случаев возложено также проведение расследования в полном объёме см. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.1997. № 4 «Об улучшении организации работы прокуроров-криминалистов» и Положение о прокурорах-криминалистах в органах прокуратуры РФ, утв. Генеральной прокуратурой РФ 23.01.1997 . По сути, прокурор-криминалист - это тот же следователь, только обладающий передовыми знаниями в области применения криминалистической техники и современными методиками расследования преступлений. Тогда не ясно, зачем законодатель ввёл ещё одно понятие - «следователь-криминалист». Кроме того, криминалист - это специалист, и выходит, что в лице следователя-криминалиста совмещаются две функции - обвинения и содействия правосудию. При этом нужно учесть, что согласно ст. 61 УПК РФ следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в качестве специалиста по данному уголовному делу. Учитывая изложенное, следует признать, что законодатель в очередной раз проявил поспешность.
Включение законодателем в УПК РФ понятия «следователь-криминалист» считаем неоправданным. Во-первых, данное понятие не употребляется в УПК РФ нигде, кроме статьи 5. Во-вторых, определение понятия без установления конкретных полномочий представляется юридически неверным. Кроме того, не ясна мысль законодателя о совмещении функций двух участников уголовного судопроизводства - следователя и специалиста в одном лице. Такое изменение
2. Проблемы, связанные с деятельностью мирового судьи в уг о ловном процессе России
Из-за отсутствия целостной теоретической концепции организации и деятельности мировых судей действующее законодательство не в полной мере способствует реализации потенциальных возможностей мировой юстиции по скорому и беспристрастному рассмотрению дел. Законодательно не закреплены критерии и единый механизм установления границ судебного участка. С учетом опыта деятельности мировых судей требует корректировки и подсудность дел мировым судьям. Организационное обеспечение деятельности мировых судей также нуждается в скорейшем усовершенствовании, в более четкой законодательной регламентации, устранении имеющихся пробелов и противоречий.
Мировой судья при поступлении к нему заявления потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности по уголовному делу частного обвинения может отказать потерпевшему в принятии заявления только в одном случае - если лицо подало жалобу с нарушением требований, изложенных в ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление возвращалось лицу, его подавшему, для устранения недостатков.
Однако, как показывает практика рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей, круг оснований для отказа в принятии заявления частного обвинения должен быть расширен .
Например, несмотря на то, что из текста самого заявления может усматриваться отсутствие в действиях виновного состава преступления, но заявление подано «по форме» мировой судья не имеет права отказать в принятии заявления к своему производству
Рассмотрение в суде подобных заявлений, установленное законодателем, кроме временных затрат для самого судьи и участников процесса влечет изначально необоснованное привлечение лица, указанного в заявлении в качестве обвиняемого, к ответственности. Кроме того, к данному лицу в связи с его статусом подсудимого в процессе могут быть применены меры процессуального принуждения - применение меры пресечения, принудительный привод в случае неявки в судебное заседание. По нашему мнению, это может негативно повлиять на психику подсудимого, на отношение к нему в рабочем коллективе.
Отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления, бывает видно изначально при поступлении заявления потерпевшего. Тем не менее, судья не имеет права отказать в приеме заявления, поскольку это не предусмотрено УПК РФ. Проводятся длительные процедуры, необходимые для рассмотрения дела по существу, лицу, указанному в заявлении, устанавливается статус подсудимого, что не может не повлечь причинения ему существенных неудобств.
Очевидно, что ограничение круга оснований для отказа в принятии заявления частного обвинения связано со стремлением законодателя защитить права потерпевшего, устранить случаи необоснованного отказа в принятии заявлений частного обвинения. Однако сужение круга оснований для отказа в принятии заявлений частного обвинения нарушает права обвиняемого и может носить абсурдный характер.
УПК РФ не разрешает и еще один важный вопрос, периодически возникающий при рассмотрении уголовных дел частного обвинения мировым судьей. Так, при рассмотрении дела может быть установлено, что мировым судьей принято к производству уголовное дело, для которого УПК РФ предусматривает иной порядок его возбуждения. При рассмотрении дела мировым судьей может быть выяснено, что потерпевшему причинен более тяжкий вред, чем необходимо для рассмотрения уголовного дела в порядке частного обвинения. Либо при рассмотрении дела может быть выяснено, что в производстве следственных органов имеется аналогичное уголовное дело, либо обвиняемый имеет особый статус, в силу которого для него предусмотрен иной порядок возбуждения уголовных дел. Фактически все эти ситуации объединяет один общий признак, они приняты к производству в нарушение УПК РФ, однако мировому судье при принятии заявления об этом не было известно.
УПК РФ не содержит положений, которые бы позволяли найти выход из этой ситуации. При обсуждении подобных ситуаций предлагалось несколько вариантов. В апелляционном порядке отменить постановление мирового судьи о принятии заявления частного обвинения к своему производству. Однако инициировать отмену могут только стороны процесса, а не сам судья. Сторонам это не всегда бывает выгодно. Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению члена избирательной комиссии в нанесении побоев ему был бы выгоден порядок рассмотрения дела мировым судьей как уголовного дела частного обвинения, поскольку возможно прекращение дела без уведомления соответствующей избирательной комиссии, а потерпевшую такой порядок устраивал как способный быстрее компенсировать нанесенный ей вред.
Рассмотрение дела по существу и вынесение решения в данной ситуации невозможно, так как при поступлении жалоб любой из сторон решение заведомо будет отменено как вынесенное с существенным нарушением УПК РФ.
В этой связи с положительной стороны можно отметить внесение изменений в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", согласно которым с 1 января 2007 г. судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. Однако и это не решило проблемы. В Санкт-Петербурге у отдельных мировых судей годовая нагрузка в 2007 г. превысила 5000 дел различных категорий.
Что же касается Кировской области, то в 2008 году основная масса уголовных, гражданских и административных дел, как и в прошлые годы, была рассмотрена мировыми судьями. За прошедший год окончено производством 5750 уголовных и 152648 гражданских дел. В 2007 году было окончено в целом 122757 уголовных и гражданских дел. Соответственно, нагрузка на мировых судей за 2008 год возросла на 23,7% Еженедельник "Вятский наблюдатель" от 25 февраля 2009 г.
Дальнейшее решение по выходу из сложившейся ситуации видится в разделении функций. В системе общей юрисдикции надо создавать специализированные структуры - суды, коллегии и даже выделять отдельных судей. Нужны ювенальная юстиция, патентный суд, система административного судопроизводства. К судебным коллегиям по уголовным и гражданским делам необходимо прибавить судебные коллегии по семейным делам, по трудовым делам, по делам несовершеннолетних, которые впоследствии могут развиться в обособленные виды судебной юрисдикции. Нагрузку на судей можно уменьшать за счет использования упрощенных форм, примирительных процедур, внесудебного и досудебного разбирательства, альтернативных способов урегулирования споров. При этом нельзя не отметить, что законопроект, предлагающий создать в России ювенальные суды, который внесла группа депутатов еще в самом начале работы Государственной Думы третьего созыва - в декабре 2000 года, до сих пор так и не увидел свет.
статус правовой следователь судья
С писок использованной литературы
Нормативные акты и официальные документы:
1.Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (без редакции, в ред. от 11.06.2008 г. и 18.07.2009 г)
2. Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 02.12.2008 N 226-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.11.2008)
3. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 11.03.2006) (принят ГД ФС РФ 11.11.1998)
4. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 17.07.2009)
Периодические издания:
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Выявление роли, функций и полномочий руководителя следственного органа. Характеристика проблем правового положения и взаимодействия руководителя следственного органа со следователем, прокурором, начальником следственного отдела, и пути их решения.
курсовая работа , добавлен 24.10.2010
Задачи и полномочия Следственного комитета Российской Федерации. Процессуальный статус руководителя следственного органа и следователя. Изучение деятельности следственного отдела по г. Новокузнецк и применения Уголовно-процессуального закона России.
отчет по практике , добавлен 01.07.2014
Следователь как участник уголовного процесса. Место следователя в системе функций уголовного процесса. Взаимодействие следователя с иными участниками уголовного процесса. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за деятельностью следователя.
дипломная работа , добавлен 18.10.2006
Ретроспективный анализ правового регулирования процессуального статуса следователя в уголовном процессе России. Процессуальная функция следователя в уголовном судопроизводстве России. Процессуальное взаимодействие следователя и органов дознания.
дипломная работа , добавлен 24.02.2010
Формы предварительного расследования, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ: предварительное следствие и дознание. Сущность правового статуса руководителя следственного органа. Реализация прав и обязанностей участников уголовного процесса.
курсовая работа , добавлен 24.05.2009
Права, обязанности и полномочия руководителя следственного органа в уголовном процессе: распределение уголовных дел между следователями; проверка хода расследования и контроль его качества; взаимодействие с другими участниками уголовного судопроизводства.
контрольная работа , добавлен 15.05.2013
Правовые основы, сущность и проблемы нормативного закрепления процессуального положения следователя. Функциональное назначение деятельности следователя в российском уголовном процессе. Проблемы обеспечения процессуальной самостоятельности следователя.
дипломная работа , добавлен 13.10.2015
Взаимодействие руководителя следственного органа с другими участниками уголовного судопроизводства: следователем и прокурором. Объем и пределы процессуальных полномочий руководителей следственных подразделений при прокуратуре Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 27.01.2014
Сущность процессуального статуса следователя, характеристика его основных элементов (функций и полномочий). Особенности процессуальной самостоятельности следователя, контроль прокурора, руководителя следственного органа за его процессуальными решениями.
курсовая работа , добавлен 18.12.2012
Возникновение и развитие процессуальной фигуры следователя в уголовном судопроизводстве. Определение места следователя в уголовном процессе, характера его функций и процессуальных полномочий. Анализ проблемы процессуальной самостоятельности следователя.
Книга подготовлена коллективом кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения для обучающихся по основной образовательной программе «Уголовный процесс и криминалистика» (квалификация «магистр») в качестве учебника по дисциплине, входящей в базовую часть профессионального цикла ООП соответствующего направления. Издание может использоваться также при изучении смежных дисциплин. В учебнике рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен детальный анализ российского законодательства на разных этапах его развития, данные эмпирических и социологических исследований, обширный исторический и сравнительно-правовой материал. Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а так же для всех интересующихся проблемами судебной власти и уголовно го судопроизводства.
Авторы:
Иванов Вячеслав Васильевич - канд. юрид. наук., доцент (§6.3 главы 6 в соавторстве с В.А.Лазаревой; §9.6 главы 9);
Кувалдина Юлия Владимировна - канд. юрид. наук. (§8.3 главы 6 в соавторстве с В.А.Лазаревой; §8.4 главы 8)
Лазарева Валентина Александровна - д-р юрид. наук, профессор, зав.кафедрой (§3.1, §3.3 главы 3; глава 4; §6.1, §6.2, §6.4 главы 6 в соавторстве с С.В.Юношевым; §6.3 главы 6 в соавторстве с В.В.Ивановым; §6.5 главы 6; §8.3 главы 8 в соавторстве с Ю.В.Кувалдиной; §9.3 главы 9);
Развейкина Надежда Андреевна - канд. юрид. наук. (§8.1, §8.2 главы 8 в соавторстве с А.А.Тарасовым);
Савельев Константин Анатольевич - канд. юрид. наук., доцент (§9.1, §9.2, §9.4, §9.5 главы 9);
Таран Антонина Сергеевна - канд. юрид. наук., доцент(глава 2);
Тарасов Александр Алексеевич - д-р юрид. наук, профессор (предисловие, введение; §3.2 главы 3; глава 7; §8.1, §8.2 главы 8 в соавторстве с Н.А.Развейкиной);
Шейфер Семен Абрамович - Заслуженный юрист России, Почетный профессор Самарского государственного университета, д-р юрид. наук, профессор (глава 1; глава 5).
Юношев Станислав Викторович - канд. юрид. наук., доцент (§3.4 главы 3; §6.1, §6.2, §6.4 главы 6 в соавторстве с В.А.Лазаревой);
……………7
……………………………………………………13
Тема 1. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС КАК НАУКА. РОЛЬ НАУКИ В РАЗВИТИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРАВА ……
………………………………………….16
1.1. Наука уголовно-процессуального права. Предмет ее изучения. История развития
науки уголовно-процессуального права....................………………..16
1.2. Краткий очерк развития научных концепций уголовного судопроизводства. Становление
инквизиционного судопроизводства в России………………..............19
1.3. Судебная реформа XIX века в России. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. ………………………24
1.4. Уголовный процесс советского периода Концепция судебной реформы в Российской Федерации ………………………………………………..28
1.5. Действующий УПК Российской Федерации. Изменения и дополнения УПК РФ ……………….………………….…36
Тема 2. ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
……………………………………………………48
2.1. Понятие уголовно-процессуального права. Виды источников современного
уголовно-процессуального права ……………………………………..48
2.2. Нормы и принципы международного права, решения Европейского суда по правам человека.
Их самостоятельное значение и влияние на уголовно-процессуальное законодательство России……………..57
2.3. Решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ как источники права.
Нормативные основы и границы судебного правотворчества………….……………………………………………..70
2.3.1 Учение о судебном прецеденте как источнике права в современной юридической науке……….70
2.3.2 Решения Конституционного Суда как источники Уголовно-процессуального права России………………………..74
2.3.3. Решения Верховного Суда РФ как источники уголовно-процессуального права ……………………………………………83
Тема 3. НАЗНАЧЕНИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ………………………….92
3.1. Права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
правового государства...................................................92
3.2. Влияние назначения уголовного судопроизводства на систему его принципов ………………….110
3.3. Право на судебную защиту в системе конституционных гарантий прав и свобод участников уголовного процесса ……………………..123
3.4. Проблема государственных компенсаций жертвам преступлений …………………………………136
Тема 4.ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
…………..149
4.1.Концепция разделение властей и её влияние на реформу уголовного судопроизводства.
Судебная власть в системе разделения властей…………………….149
4.2.Состязательность уголовного судопроизводства как проявление концепции разделения властей…………………….158
4.3. Проблемы обеспечения процессуального равенства сторон как условия справедливой судебной процедуры……………………174
4.4.Проблема возвращения судом уголовного дела для дополнительного расследования
в свете принципа состязательности…………………………………..179
Тема 5. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
……201
5.1. Проблемы возбуждения уголовного дела как начального этапа досудебного производства……………………….201
5.2. Органы предварительного следствия: вчера, сегодня, завтра. Проблемы определения процессуальной функции
и обеспечения процессуальной самостоятельности следователя ……………………………………………………………208
5.3. Роль следователя в формировании доказательств. Система следственных действий и
проблемы ее развития ………..……………………………………….224
5.4.Осуществление уголовного преследования на досудебном производстве. Проблемы определения функций прокурора ……………………….236
5.5.Проблемы дифференциации форм предварительного расследования. Дознание как форма расследования………………..245
Тема 6. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
…………….253
6.1.Доказывание в свете презумпции невиновности, состязательности и других принципов уголовного процесса ……………..……254
6.2. Обязанность доказывания и последствия её невыполнения ……....270
6.3. Проблемы отказа от продолжения уголовного преследования …………….282
6.4. Проблемы обеспечения равенства сторон в доказывании ………………………..290
6.5. Проблемы использования в доказывании материалов, полученных вне процессуальной формы …………..302
Тема 7. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ
………………………………………..319
7.1. Понятие и термин «правосудие» в науке и законодательстве ……………….……………………………………..319
7.2. Проблема коррупции в системе правосудия ………………………………330
7.3. Проблема транспарентности правосудия…………………………………..342
7.4. Судебный контроль как форма осуществления правосудия …………...351
в досудебном производстве……………….…………………………..
Тема 8.ПРОБЛЕМЫ ЕДИНСТВА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ
………………………………367
8.1. Единство уголовно-процессуальной формы как проявление принципа законности.
Основания дифференциации процедур уголовного судопроизводства ……..367
8.2. Суд присяжных как отражение единства и дифференциации процессуальной формы. Проблемы совершенствования производства в суде присяжных ……..379
8.3. Сделка о признании вины (соглашение о сотрудничестве) ………………………………………..400
8.4.Особый порядок судебного разбирательства:проблемы применения и перспективы развития ……..413
Тема 9. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕСМОТРА И ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
……………………………………………………428
9.1. Понятие, задачи и виды (способы) пересмотра приговора …………..………………………428
9.2. Общие проблемы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу ……………………….432
9.3. Проблемы применения и понимания нового закона об апелляции ……………………………………………..448
9.4. Проблемы новой российской кассации …………………464
9.5. Проблемы надзорного производства и возобновления дел в виду новых
и вновь открывшихся обстоятельств ………….……….473
9.6. Современные проблемы исполнения приговора …………484
ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОГО РЕДАКТОРА
Работая над предлагаемым учебником, авторский коллектив не стремился продублировать ни один из имеющихся вузовских учебников уголовно-процессуального права, а тем более - заменить их. Предполагается, что главный адресат данного учебника - это магистрант, успешно прошедший курс обучения по программе бакалавриата, а потому - имеющий достаточный уровень теоретической подготовки, знающий положения уголовно-процессуального законодательства и обладающий общим представлением о современных проблемах уголовно-процессуальной науки. Учебник, как и изучаемая дисциплина, назван «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права» и нацелен на дальнейшее профессиональное развитие обучающегося, выработку у него навыков ведения научной полемики, выбора и формулирования собственной позиции в любых дискуссиях и выстраивания системы ее аргументации.
Содержание учебника в полной мере отвечает его названию. Авторы стремились избегать пересказа общеизвестных и бесспорных положений, знание которых предусмотрено программой вузовской подготовки, а также пересказа и комментариев предписаний законов, не вызывающих трудностей правоприменения и научных дискуссий. К научной же полемике в учебнике проявлено особое отношение: отдельные авторы учебника придерживаются разных, порой трудно совместимых между собой, а нередко и противоположных взглядов, которые не просто соседствуют в одном учебном издании, но и помещены в единую логическую схему изложения. При этом авторство отдельных глав и параграфов строго разделено.
Такое положение в полной мере характерно и для современной уголовно-процессуальной науки в целом, находящейся в вечном поиске баланса между публичным и диспозитивным началами в правовом регулировании отношений государства и человека в связи с производством по уголовному делу. В мировом масштабе этот поиск привел к формированию двух кардинально различающихся моделей уголовного процесса - англосаксонской (англо-американской) и континентально-европейской (романо-германской). Обе модели с множеством национально-правовых наслоений сосуществуют в мире уже несколько столетий, не утрачивая принципиальной качественной определенности, но не исключая и конвергенции в части отдельных норм и институтов. Ни одна из моделей не доказала своих бесспорных преимуществ, ни одна из них не лишена изъянов, дающих повод для критики. Значительная часть споров в отечественной уголовно-процессуальной науке порождена приверженностью авторов той или другой модели уголовного судопроизводства и соответствующими подходами в оценке российской правовой реальности, тенденций и перспектив развития отечественной правовой системы. Не избежали этих противоречий и авторы настоящего учебника. В поиске оптимального сочетания публичного и диспозитивного начал, авторы разных глав и параграфов, особенно касающихся проблем доказывания, состязательности процесса и досудебного производства, нередко высказывают противоположные и в равной степени категоричные суждения. Каждое из этих суждений имеет свое теоретическое обоснование, каждое из них может быть подкреплено соответствующими эмпирическими и социологическими данными, и при этом каждое из них может вызывать возражения именно в силу своей категоричности. Такой же разброс крайних суждений по поводу фундаментальных основ уголовного судопроизводства характерен и для всей российской уголовно-процессуальной науки, которая в ходе реформ особенно ярко проявила свою идейную неоднородность.
Трудно, например, примирить между собой высказывание о том, что «истина является целью уголовного судопроизводства», и вывод о том, что «истина не является целью доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве».
Первая мысль вызывает возражения в связи с тем, что цели уголовного судопроизводства несравнимо шире и богаче - найти оптимальный, наиболее отвечающий интересам общества и правовым интересам личности способ разрешения социального конфликта, порожденного преступлением. Именно поэтому государство сознательно отказывается от преследования цели дознаться любой ценой, что, например, знает мать о деяниях своего сына, а адвокаты или священники - о тайнах клиентов и прихожан, и устанавливает целый комплекс разных по содержанию иммунитетов. Допустимость и возможность, а в некоторых случаях - и желательность компромиссных вариантов разрешения уголовно-правового конфликта (статья 25, главы 40 и 40.1, ст.125 УПК РФ) - это яркое подтверждение того, что установление истины, как таковое, не является и не может являться целью всего уголовного судопроизводства. Выяснять, например, фактические подробности драки между соседями по коммунальной квартире, которые помирились на следующий день, - занятие, как правило, бессмысленное и абсолютно не отвечающее целям уголовного судопроизводства.
Второе утверждение о том, будто бы установление истины не является целью доказывания, ничуть не менее спорно. Доказывание - это деятельность, осуществляемая разными субъектами, реализующими разные интересы и преследующими разные субъективные цели. Однако все разнонаправленные действия этих субъектов уложены законодателем в единую процедурную схему, принципиально нацеленную им на установление юридически значимых обстоятельств уголовного дела и принятие по нему объективно правильного властного решения. Это и есть то самое «коренное начало правды» (профессор Я.И.Баршев, 1841 год), ради которого создавались когда-то государственные суды и вся система уголовного судопроизводства. Никакие властные решения, в принципе, не должны приниматься «вслепую», основания для них должны быть установлены достоверно, благодаря состязательному выявлению всех юридически значимых черт исследуемого события. Только основания эти для разных решений - разные. Так, например, для реализации уже упоминавшихся «компромиссных процедур» при всей их доказательственной специфике достоверно должны быть установлены: 1) возможность отнесения конкретного события к числу тех, в отношении которых допускается компромисс; 2) свобода волеизъявления лиц, выражающих предусмотренное законом согласие на применение компромиссных процедур; 3) полное понимание этими лицами как существа собственного волеизъявления, так и всех его правовых и фактических последствий. Какие-то черты исследуемого события здесь, разумеется, останутся «за кадром», но это отнюдь не означает, что государственный орган, принимающий властное решение на своем юрисдикционном уровне, вправе позволить кому-либо ввести себя в заблуждение относительно правомерности принимаемого лично им решения.
Разные взгляды авторов на роль суда в состязательном уголовном процессе вообще и в доказывании, в частности, также порождают, как известно, оживленные споры в науке. Не решаясь вдаваться в эти дискуссии в кратком «Предисловии», обозначим лишь свое принципиальное отношение к социальной сущности и правовым основаниям судейского усмотрения, поскольку именно к ним, в конечном счете, апеллируют все спорящие. Известный латинский афоризм «Судья - это говорящий закон» («Judex est lex loquens»), подчеркивающий не только непредвзятость суда, но и незыблемый авторитет судебной власти и судебных решений, в цивилизованном государстве не должен приобретать примитивно-бюрократического смысла: «Это так, потому что судье так захотелось сказать». У всех заинтересованных лиц и у гражданского общества в целом не должно оставаться сомнений в том, что судья в каждом конкретном случае имел достаточные основания сказать именно так, независимо от того, удовлетворило это кого-то лично или нет. Суд, постановляя как обвинительный, так и оправдательный приговор, применяет власть, а любое применение власти должно иметь достаточные основания. Собственная убежденность суда в законности и обоснованности, а по сути - в объективной правильности принимаемого решения должна быть выражена в мотивировке этого решения, понятной любому здравомыслящему человеку. Если основанием для оправдания является недоказанность обвинения, из приговора должно быть со всей определенностью видно, что доказательств виновности действительно нет, либо они мотивированно отвергнуты судом. Исходя из этого, можно, как представляется, сформировать собственное отношение к авторским выводам о том, является ли суд субъектом доказывания, либо только его адресатом, и является ли само доказывание - только лишь деятельностью по обоснованию виновности, либо оно все же является деятельностью, направленной на установление оснований любого властного решения по уголовному делу.
Строгость авторских противопоставлений (либо обвинитель - либо объективный исследователь; либо орган уголовного преследования - либо субъект свободной оценки доказательств), встречающихся в разных разделах учебника, - есть проявление все той же полярности взглядов, характерных для всей российской уголовно-процессуальной науки. Эта теоретическая специфика, в свою очередь, является отражением российской правовой реальности: обвинительный уклон в любой правоприменительной деятельности не только всегда был и остается предметом общественного обсуждения, но и многократно официально констатировался Европейским судом по правам человека (далее также «Европейский суд» или «ЕСПЧ»). Одни авторы считают эту реальность исправимой патологией, которую можно преодолеть правильной организацией правоохранительной системы, другие эту же реальность считают нормальным, функционально обусловленным явлением, которому надо противопоставить активную и полноправную профессиональную защиту. Определяя собственную позицию по этому вопросу, необходимо учитывать, что обвинительный уклон отмечается международным сообществом и Европейским судом не только в деятельности российских органов расследования и прокуратуры, но и в российских судах. И уж последнее-то никак нельзя принять как данность. Буквальное прочтение ст.2 Конституции РФ позволяет утверждать, что любое должностное лицо, действующее от имени государства, в принципе, не имеет права быть субъективным в исследовании обстоятельств дел, входящих в его компетенцию, и в принятии по ним властных решений. Это нельзя не учитывать, оценивая авторское утверждение о том, что «обеспечение права на защиту не соответствует роли обвинителя», либо суждение другого автора о том, что «субъектом свободной оценки доказательств является только суд».
Представляя настоящий учебник, можно с уверенностью утверждать, что в нем в той или иной мере получил отражение весь спектр мнений, существующих в современной российской уголовно-процессуальной науке, в профессиональной юридической среде, в обществе. Мнение ответственного редактора - тоже лишь одно из мнений в этом многоцветном спектре, вовсе не претендующее на «подведение черты» под научными дискуссиями. Многообразие научных воззрений, представленных в одном учебном издании, мы считаем главной его характеристикой, вселяющей надежду на читательский интерес к этому изданию и на пользу, которую оно может принести в подготовке высококвалифицированных и самостоятельно мыслящих юридических кадров, готовых ответить на любой вызов времени.
Ответственный редактор
доктор юридических наук,
профессор,
Советник Уполномоченного по правам человека
в Самарской области
А.А.Тарасов
ВВЕДЕНИЕ
Настоящий учебник рекомендован для изучения дисциплины «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права», входящего в базовую часть профессионального цикла ООП подготовки магистров по направлениям «уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность». В соответствии с программой названной дисциплины, обучающийся по результатам ее изучения должен
Знать и понимать:
-состояние, закономерности и тенденции развития уголовно-процессуального права, его историческую и социальную обусловленность;
-влияние международного права и решений ЕСПЧ на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения;
-значение конституционных положений о правах и свободах личности для определения перспектив развития уголовно-процессуального права России;
- основные проблемы уголовно-процессуального регулирования на современном этапе;
- наиболее распространенные и типичные недостатки следственной и судебной практики
- влияние назначения и принципов уголовно-процессуального права на механизм уголовно-процессуального регулирования
-обусловленность решений Конституционного и Верховного судов РФ европейскими стандартами в области прав человека;
- правовое и нравственное содержание законности, презумпции невиновности, состязательности других принципов уголовно-процессуального права и осознавать их значение для эффективной уголовно-процессуальной деятельности;
- причины теоретических разногласий в вопросах совершенствования уголовно-процессуального права.
уметь:
-состоятельно изучать и критически анализировать научную литературу;
-применять полученные теоретические и правовые знания в ходе выполнения процессуальных действий;
- обобщать, анализировать и объяснять нормы уголовно-процессуального права с учетом принципов международного права, решений ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ;
- логически и теоретически обосновывать и отстаивать свою правовую позицию, аргументировано опровергать доводы оппонентов по актуальным проблемам уголовно-процессуального права;
- на основе полученных знаний находить способы разрешения проблемных ситуаций; дополнительные аргументы для обоснования решения; нормативные акты и опубликованные решения Верховного и Конституционного Судов РФ, ЕСПЧ;
владеть навыками:
- системного, структурного, исторического, социологического анализа норм уголовно-процессуального права;
- анализа и оценки обоснованности обсуждаемых в теории концепций развития уголовно-процессуального законодательства;
- анализа и оценки состояния правоприменительной практики;
- поиска путей разрешения сложных ситуаций, обусловленных недостатками правового регулирования;
- разработки предложений, направленных на совершенствование норм уголовно-процессуального права и практики их применения;
- аргументированного объяснения спорных вопросов уголовно-процессуального права, приемами убеждения оппонента и активного слушания.
Назначением учебника определяются его структура и содержание. Учебник состоит из глав (тем) и параграфов. В начале каждой главы (темы) помещены: перечень компетенций, на приобретение которых нацелен данный раздел учебника в соответствии магистерской программой, а именно - что обучающийся должен знать, уметь, и какими навыками владеть по результатам изучения темы. В конце каждой главы (темы) приводятся список рекомендуемых литературных источников. Во избежание повторений в поглавном списке, как правило, приводятся лишь те источники, которые не указывались ранее. Кроме того, в конце каждой главы помещен перечень контрольных вопросов, по степени полноты ответов на которые можно судить об общем уровне усвоения учебного материала. Формулируя контрольные вопросы, авторы намеренно отошли от характерной для вузовских учебников схемы, позволяющей найти ответ на вопрос, сформулированный в конце данной главы, в тексте самой этой главы. В формулировке вопроса лишь отражена содержательная специфика конкретной темы, но полный ответ на него предполагает мобилизацию обучающимся всего интеллектуального «багажа», приобретенного им на более ранних этапах обучения, в том числе - в ходе самостоятельной работы при изучении предыдущих тем.
ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ МАГИСТЕРСКИХ Диссертаций
Актуальные проблемы уголовного права
1. Регламентация вины в российском уголовном праве.
2. Стадии совершения преступления.
3. Множественность преступлений по российскому уголовному праву.
4. Сложные единичные преступления: понятие, виды, квалификация.
5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
6. Соучастие в преступлении: уголовно-правовые вопросы.
7. Формы соучастия в преступлении: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации.
8. Система наказаний в действующем уголовном праве.
9. Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного: уголовно- правовые и уголовно-исполнительные вопросы.
10. Условное осуждение.
11. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение.
12. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.
13. Уголовная ответственность несовершеннолетних в российском уголовном праве и праве иных государств: сравнительно-правовой аспект.
14. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.
15. Освобождение несовершеннолетних от наказания с помещением их в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
16. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: проблемные вопросы.
17. Задержание преступника как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
18. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
19. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ).
20. Назначение наказания при наличии множественности преступлений.
21. Освобождение от уголовной ответственности.
22. Освобождение от уголовного наказания.
23. Освобождение от наказания в связи с болезнью и в связи с изменением обстановки.
24. Амнистия и помилование.
25. Отсрочка отбывания наказания.
26. Проблемы квалификации убийств с отягчающими обстоятельствами.
27. Привилегированные виды убийств: уголовно-правовая характеристика, квалификация.
28. Актуальные вопросы квалификации вымогательства.
29. Преступления в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
30. Мошенничество: уголовно-правовая характеристика, вопросы квалификации.
31. Грабеж: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации.
32. Разбой: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации.
33. Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
34. Взяточничество: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации.
35. Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации.
36. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами.
37. Захват заложников: уголовно-правовая характеристика.
38. Уголовно-правовая характеристика бандитизма.
39. Налоговые преступления: уголовно-правовая характеристика.
40. Преступления в сфере экономической деятельности.
41. Преступления против свободы личности.
42. Преступления против семьи и несовершеннолетних.
43. Преступления террористической направленности: уголовно-правовая характеристика.
44. Преступления в сфере компьютерной информации.
45. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
46. Проблемы квалификации кражи.
Актуальные проблемы уголовного процесса
1. Отражение конституционных принципов в уголовно-процессуальном праве.
2. Процессуальные гарантии: понятие и значение для уголовного судопроизводства.
3. Законность при производстве по уголовному делу.
4. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.
5. Свобода оценки доказательства в уголовном судопроизводстве.
6. Принципы защиты прав и законных интересов участников процесса.
7. Уголовное преследование.
8. Правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности.
9. Компенсация морального вреда реабилитированным в уголовном судопроизводстве.
10. Суд как участник уголовного судопроизводства.
11. Защитник в уголовном судопроизводстве.
12. Эксперт и специалист как участники уголовного судопроизводства.
13. Доказательства в уголовном судопроизводстве.
14. Доказывание по уголовным делам.
15. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения.
16. Вопросы обеспечения допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве.
17. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.
18. Судебный контроль на стадиях досудебного производства.
19. Заключение под стражу как мера пресечения.
20. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства.
21. Дознание как форма предварительного расследования.
22. Назначение судебного заседания как стадия уголовного судопроизводства.
23. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинение.
24. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
25. Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
26. Производство в суде апелляционной инстанции.
27. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда
28. Особенности производства по делам о деяниях невменяемых лиц.
29. Роль криминалистической экспертизы в доказывании по уголовным делам.
30. Процессуальный порядок фиксации доказательств по уголовному делу.
31. Взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.