Недополученная выгода. Упущенная выгода: стало проще считать, но сложнее доказывать
Компания требует от контрагента компенсировать убытки, в том числе упущенную выгоду. Читайте в статье, когда это возможно, а также что нужно доказать для возврата недополученной прибыли.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.
Упущенная выгода – это разновидность убытков
«Под убытками понимаются… неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
То есть по данному определению упущенная выгода – это часть убытков, наряду с реальным ущербом.
Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция
При определении упущенной выгоды учитывают статистические финансовые показатели
Во взыскании недополученной прибыли есть специфическая сложность. Когда компания требует возместить реальный ущерб, его можно точно посчитать. Когда речь идет о суммах, которые компания могла бы заработать, расчет можно сделать только приблизительный. Сам факт того, что истец представил вероятностный, а не точный расчет, не дает суду права отказать в требовании компенсировать упущенную выгоду ( постановления Пленума Верховного суда РФ № 25). Однако суд вправе не согласиться с расчетом, который представил истец. Кроме того, вышестоящая инстанция может не согласиться с мнением нижестоящей.
Например, ВС РФ указал, что размер упущенной выгоды не может быть меньше дохода, который получил нарушитель. Суд отметил, что кассация неверно истолковала нормы материального права, а также превысила полномочия. ВС РФ отправил дело на пересмотр ().
Бесплатные конференции в регионах
29 марта - Екатеринбург; 26 апреля - Новосибирск; 31 мая - Нижний НовгородПрофессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.
Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.
Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.
Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.
Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.
Говоря об убытках, обычно мы имеем в виду те потери, которые были в реальности. Но есть еще и такое понятие, как упущенная выгода. Это те недополученные доходы, которые одна сторона договора рассчитывала получить, но не получила — из-за нарушений условий договора другой стороной.
Тема не самая популярная среди юристов, т.к. судебной практики по этому вопросу в Беларуси немного, и нередко суды отказывают в возмещении упущенной выгоды. К тому же не все предприниматели знают о таких убытках. Александр Жук, директор юридической компании «СПРАВА Консалтинг» рассказал, о том, как определить размер упущенной выгоды и в каких случаях ее нельзя взыскать.
От чего зависит размер упущенной выгоды
— Реальный ущерб связан с уменьшением имущества и денежных средств, а упущенная выгода — с тем, что они могли бы увеличиться, но не увеличиваются.
Александр ЖукДиректор юридической компании «СПРАВА Консалтинг »
Та сторона договора, которая понесла убытки, может претендовать на их полное возмещение (ст. 364 ГК). Эти убытки включают и упущенную выгоду (п. 2 ст. 14 ГК), взыскать которую можно, предъявив иск в экономический суд по месту нахождения ответчика.
В нашем национальном законодательстве отсутствуют методики и единая судебная практика расчета упущенной выгоды.
Поэтому можно рекомендовать подходы, закрепленные во Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров. Кстати, этот документ был одобрен еще во времена Советского Союза: 21 декабря 1990 г. Госкомиссией Совмина СССР по экономической реформе (приложение к письму Госарбитража СССР № С-12/НА-225).
Размер упущенной выгоды нужно определять с учетом затрат, которые возникли, если бы обязательства по договору были исполнены.
Пример: Ответчик по договору должен был предоставить истцу займ. Истец планировал на эти деньги провести на определенной территории оптоволоконный кабель и получить доход в виде оплаты потребителями услуг за пользование интернетом. Займ в полном объеме предоставлен не был, а суд указал, что рассчитанная неполученная прибыль не учитывает расходов провайдера и должна рассчитываться как предполагаемый доход в виде платы за пользование интернетом за вычетом разумных затрат на прокладку оптоволоконных линий.
К сожалению, суды часто не оценивают методику расчета упущенной выгоды и отказывают во взыскании недополученного дохода из-за:
- Отсутствия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих убытки
- Отсутствия причинно-следственной связи
- Непринятия необходимых мер и приготовлений для получения прибыли
Поэтому при определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или имущества.
Если упущенная выгода — ваш случай, то, как истец, вы должны предоставить доказательства возможности получить упущенную выгоду. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах судом не принимаются во внимание.
Приведу еще один пример, уже из российской судебной практики, по которому хорошо видно, почему суд может отказать во взыскании упущенной выгоды (принципы и подходы к расчетам упущенной выгоды у нас практически одни и те же).
Учредитель СМИ (ответчик) предоставил главному редактору (истцу) права по выпуску газеты за ежемесячную плату в размере 40% от всех доходов за платные услуги (которые оказывает главред при выпуске газеты). Ответчик плату за предоставленные права в течение нескольких месяцев истцу не выплачивал — соответственно, тот не получил доход, на который мог рассчитывать.
Кроме допсоглашения к договору о праве на получение вышеуказанной платы главред не представил другие необходимые доказательства, к примеру:
- О том, что если бы он получал деньги от учредителя (обычные условия гражданского оборота), то имел бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере
- О том, что были приняты меры для получения этой прибыли
Поэтому суд и отказал во взыскании упущенной выгоды.
При этом нужно обратить внимание на такой важный момент. В российской судебной практике отмечается, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, является приблизительным и носит вероятностный характер. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Что касается белорусской судебной практики, то у нас редко встречаются иски о взыскании упущенной выгоды. Связано это в первую очередь с теми трудностями, с которыми сталкиваются истцы при доказывании своей позиции по делу.
Что нужно доказать для взыскания упущенной выгоды
1. Наличие договорных обязательств. Пример из практики: Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на недействительность заключенного договора — из-за отсутствия у лица, подписавшего договор со стороны ответчика, полномочий на его подписание. Суд удовлетворил требования истца, поскольку между сторонами возникли фактические договорные отношения вследствие оплаты в полном объеме поставленного по договору товара.
2. Факт нарушения обязательства ответчиком (просрочка поставки, оплаты).
3. Надлежащее исполнение обязательств по договору самим истцом (наличие ТТН, актов сдачи-приемки работ (услуг), актов сверки и т.п.).
4. Реальную возможность получения выгоды . Суды указывают, что допущенное должником нарушение должно быть единственным препятствием, не позволившим кредитору получить упущенную выгоду. При этом кредитором должны быть сделаны остальные необходимые приготовления для получения упущенной выгоды.
5. Размер упущенной выгоды. Пример из практики: Истец указал на простой башенного крана по вине ответчика и причинение ему убытков в виде неполученного дохода. Расчет убытков истец произвел по данным бизнес-плана, исходя из стоимости объема выполненных работ за один день, умножив на количество дней простоя.
Суд сделал вывод о недоказанности размера причиненных убытков. Вывод суда основан на том, что для подтверждения размера неполученного дохода истец не представил:
- Смету строительных работ с указанием периода выполнения работ
- Акт по фактически выполненным работам за указанный период
- Планируемую сумму, которую истец получил бы при надлежащем выполнении работ
Обратите внимание, что использование данных бизнес-плана является не совсем удачным способом обоснования размера упущенной выгоды. Из представленного истцом расчета упущенной выгоды следует, что использованные им сведения бизнес-плана носят хоть и экономически рассчитанный, но предположительный характер: не известно, сколько бы предприятие заработало в планируемые сроки, сколько оно смогло бы произвести и реализовать продукции и получить планируемых средств.
6. Наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца.
7. Меры и сделанные с этой целью приготовления , предпринятые истцом для получения упущенной выгоды. Суды детально проверяют наличие у кредитора:
- Условий и оборудования, обеспечивающих его коммерческую деятельность
- Возможность получения сырья
- Наличие трудовых ресурсов
- Наличие договоров с заказчиками и потребителями и т.п.
8. Принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения последствий нарушения договора ответчиком или по снижению их размера. Например, для защиты добросовестного подрядчика целесообразно закрепить в договоре условие о том, что при досрочном прекращении договора по инициативе заказчика он возмещает подрядчику убытки, вызванные прекращением договора (упущенную выгоду), в размере % стоимости работ, от исполнения которых отказался заказчик.
9. Наличие оснований для взыскания упущенной выгоды. Суду нужны доказательства отсутствия оснований для освобождения ответчика от возмещения упущенной выгоды.
Когда упущенная выгода не подлежит взысканию
Такие ситуации возникают в случае, когда:
- По договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить только реальный ущерб (ст. 518 ГК)
- По договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ упущенная выгода возмещается исключительно тогда, когда это предусматривает договор (п. 2 ст. 731 ГК)
- Вред организации нанес ее работник (ст. 400 ТК)
- Она попросту не возникает.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Комментарий к Ст. 15 ГК РФ
1. В комментируемой статье понятие убытков связывается с правонарушением и характеризуется как категория юридической ответственности. Следует, однако, иметь в виду, что чрезвычайно широко распространено (в том числе и в законодательстве) и иное понимание убытков. Нередко под убытками разумеются неблагоприятные последствия (чего-либо) в имущественной сфере субъекта, выражающиеся в умалении этой сферы (например, утрата имущества), необходимости нести расходы и (или) сохранении этой имущественной сферы в неизменном виде, хотя она должна была пополниться (расшириться). Причем возложение обязанности возместить убытки в таких случаях нельзя квалифицировать как привлечение к гражданско-правовой ответственности. По-видимому, это мера защиты. Так, в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством (ст. 306 ГК). При изъятии у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд ему выплачивается рыночная стоимость жилого помещения, а также возмещаются все убытки (в том числе те, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение и т.п., и, кроме того, упущенная выгода) (ст. 239 ГК, ст. 32 ЖК).
Независимо от того, взыскиваются ли убытки как гражданско-правовая санкция за правонарушение (как говорится в рассматриваемой статье) или взыскание убытков производится в качестве применения меры защиты (при отсутствии правонарушения), в соответствующих случаях действуют правила комментируемой статьи о понятии убытков и о принципе полного возмещения убытков (об этом далее).
2. Взыскание убытков как санкция за правонарушение или как мера защиты является универсальным правовым средством. Оно может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права (вещного, обязательственного, исключительного) независимо от того, есть ли на этот счет указания в специальных нормах (о собственности, обязательствах и пр.).
Кроме того, универсальность рассматриваемого средства проявляется и в том, что убытки могут взыскиваться одновременно с взысканием неустойки (по общему правилу — в части, не покрытой неустойкой), процентов за пользование чужими денежными средствами (в части, не покрытой процентами) (см. ст. ст. 394, 395 ГК и комментарий к ним) и т.д. Вообще убытки в ряде случаев взыскиваются наряду с применением иных гражданско-правовых санкций. И это, кстати, опровергает широко распространившееся мнение о существовании принципа недопустимости применения двух (и более) санкций за одно правонарушение. В гражданском праве никогда такого принципа не было и нет.
3. В законе говорится о взыскании убытков, возмещении вреда или ущерба, компенсации расходов или издержек и т.п. Вопрос о соотношении соответствующих терминов (и понятий) остается предметом дискуссий уже несколько десятилетий. Анализ гражданско-правовых норм свидетельствует о том, что в некоторых случаях эти термины используются как синонимы. Так, в ст. 796 ГК РФ речь идет о возмещении ущерба, причиненного в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза либо багажа. Понятно, что речь идет об убытках (реальном ущербе). В других случаях указанными терминами обозначаются разные понятия. Например, на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность «возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)» (ст. 1082 ГК).
———————————
Об этом см., например: Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 9, 50 — 57.
Таким образом, всякий раз необходимо выяснять истинный смысл употребления того или иного термина, если, конечно, это имеет какое-либо правовое значение.
———————————
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. С. 515.
4. Гражданское законодательство исходит из того, что убытки должны быть возмещены в полном объеме. Таково общее правило, сформулированное в комментируемой статье в развитие одного из основных начал гражданского законодательства: гражданское законодательство основывается в том числе на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав (см. ст. 1 ГК и комментарий к ней). Взыскание убытков в большем объеме, нежели пострадала имущественная сфера потерпевшего, приводило бы к неосновательному обогащению. Напротив, взыскание убытков в меньшем размере приводит к тому, что нарушенные права восстанавливаются лишь частично.
———————————
См., например, Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2009 г. N КАС 09-184.
Сказанное отнюдь не означает, что гражданско-правовые санкции обладают компенсационной природой (ныне это чрезвычайно популярная точка зрения). Действительно, существует общее правило, в соответствии с которым нарушенное право должно быть восстановлено (потери компенсированы и т.д.). Применительно к убыткам справедливо отмечается существование принципа полного их возмещения. Однако из этого правила есть множество исключений, причем как в ту, так и в другую сторону. Например, возможно взыскание неустойки сверх убытков (субъект получает больше того, что потерял, см. ст. 394 ГК и комментарий к ней). В рассматриваемой статье предусмотрена возможность установления законом или договором правила, в соответствии с которым убытки взыскиваются не в полном объеме, но в меньшем размере.
Установление в законе ограничений при взыскании убытков достаточно широко распространено (как в случаях, когда взыскание производится в виде санкции, так и в ситуациях, когда оно происходит в качестве применения меры защиты). Только в ГК РФ соответствующих указаний несколько десятков. Например, заказчик по договору возмездного оказания услуг может отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК). В случае утраты или недостачи груза либо багажа перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза либо багажа (п. 2 ст. 796 ГК).
———————————
Садиков О.Н. Указ. соч. С. 135.
Встречаются и ограничения иного рода. Так, ст. 717 ГК РФ устанавливает максимальный предел возмещения убытков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда. Так, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика убытков, возникших в результате отказа последнего от исполнения договора строительного подряда, в размере разницы между договорной ценой и суммой, выплаченной за выполненную работу. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полной сумме со ссылкой на ст. 717 ГК РФ, согласно которой в случае отказа заказчика от договора он обязан возместить подрядчику убытки в указанном в этой статье размере. Суд кассационной инстанции решение отменил и передал дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Заказчик до истечения срока действия договора и сдачи ему результата работы в порядке, установленном ст. 717 ГК РФ, отказался от исполнения договора, известив об этом подрядчика. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (п. 19).
Допустимость установления ограниченной ответственности договором есть одно из проявлений принципа свободы договора (см. ст. ст. 1, 421 ГК и комментарий к ним). Вместе с тем для усмотрения сторон существуют некие пределы, устанавливаемые законом. Наиболее общее правило включено в п. 4 ст. 401 ГК РФ: заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Недействительно также заранее заключенное соглашение. После нарушения, в том числе умышленного, ограничить размер ответственности, по-видимому, все же можно (в частности, посредством достижения мирового соглашения).
С целью защитить слабую сторону в п. 2 ст. 400 ГК РФ указывается на ничтожность соглашения об ограничении ответственности должника по договору присоединения или по иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя.
Существуют и иные нормы, ограничивающие усмотрение сторон, предусмотренные ГК РФ (п. 3 ст. 75, п. 2 ст. 461, п. 4 ст. 723, п. 2 ст. 793, ст. 1046), а также иными актами (в частности, транспортного законодательства) .
———————————
См. об этом: Садиков О.Н. Указ. соч. С. 144 — 147.
Ограничение ответственности может происходить также в результате установления исключительной неустойки (см. ст. 394 ГК и комментарий к ней).
Соглашение об ограничении размера или состава взыскиваемых убытков может быть достигнуто как до их появления, так и после того, как понесены убытки.
Законом или договором можно предусмотреть возмещение убытков в меньшем размере, но нельзя установить, что возможно взыскание большей суммы, нежели понесенные убытки, или указать на недопустимость взыскания убытков.
5. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, согласно традиции убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.
6. Реальный ущерб может выразиться в следующем.
Во-первых, в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Имеются в виду как те ситуации, когда право прекратилось, но может быть восстановлено, так и случаи, когда право продолжает существовать в деформированном виде. Например, передана вещь ненадлежащего качества и понесены (должны быть понесены) расходы на исправление недостатков.
При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 10).
В состав реального ущерба входят также расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением к суду за защитой нарушенного права (другое дело, что законодательством установлен специальный порядок взыскания такого ущерба) .
———————————
Определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», от 19 января 2010 г. N 88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (п. 1).
Во-вторых, реальный ущерб может быть выражен в утрате имущества (о «многоликости» понятия имущества см. ст. 128 ГК и комментарий к ней).
Под имуществом в этом случае понимаются прежде всего вещи. Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Взысканные убытки в этих случаях представляют собой денежную сумму, компенсирующую данные потери. Так, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предприятия передать в натуре две трехкомнатные квартиры, как это предусмотрено договором на участие в строительстве. При разрешении спора в суде первой инстанции ответчик признал иск, но сослался на невозможность исполнения обязательства, так как весь дом заселен. В связи с этим истец изменил предмет иска и просил взыскать убытки в виде стоимости квартир. Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с ответчика денежную сумму, внесенную истцом в размере сметной стоимости квартир на момент заключения договора. Обжалуя решение, истец указал на то, что присужденная сумма в связи с инфляцией не позволяет ему приобрести две трехкомнатные квартиры и, следовательно, восстановить свои имущественные права, нарушенные ответчиком вследствие неисполнения им договорного обязательства. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: в пользу истца взыскана денежная сумма, необходимая для покупки двух трехкомнатных квартир, адекватных по качеству тем, которые подлежали передаче истцу в построенном сторонами доме, по ценам, действовавшим в день предъявления иска. При этом арбитражный суд исходил из следующего. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартир, истец вправе требовать в соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещения убытков. При определении размера убытков следует руководствоваться п. 3 ст. 393 ГК РФ.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» (п. 10).
В-третьих, реальный ущерб может состоять в повреждении имущества. Речь идет только о вещах. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Очевидно, что в этом случае говорится как о собственно повреждении вещи как следствии механического воздействия, так и о порче как результате развития органических процессов.
Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения.
В судебной практике иногда понятие «ущерб» конкретизируется при применении норм процессуального законодательства. Так, Президиум ВАС РФ указал, что понятие «ущерб», использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам комментируемой статьи ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 2).
7. Упущенная выгода (неполученные доходы) представляет собой то мыслимое (предполагаемое) пополнение имущественной сферы потерпевшего, которое произошло бы при нормальном развитии событий (при обычных условиях гражданского оборота), если бы право не было нарушено.
———————————
См., например: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (п. 10).
8. Правило, включенное в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, само по себе заслуживающее поддержки, «работоспособно» лишь в очень малом числе случаев. Хотя бы по той простой причине, что потерпевшему весьма непросто, а чаще всего невозможно доказать получение дохода правонарушителем, а тем более обосновать его размер.
9. При рассмотрении случаев, когда спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
Судебная практика исходит из того, что граждане и юридические лица на основании правил комментируемой статьи и ст. 16 ГК РФ могут предъявлять требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами.
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 2).
10. Взыскание убытков с практической точки зрения — дело весьма трудоемкое. И дело не столько в сложности рассматриваемых материально-правовых норм, сколько в том, что они оперируют оценочными категориями. Следовательно, необходимо доказать факт наличия убытков, а также материального права на их возмещение, отсутствие процессуальных препятствий для взыскания убытков, их размер и т.д. .
———————————
См. об этом: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. М., 2003 (1-е изд. — 2001).
Смотрите также ст. 393 ГК РФ и комментарий к ней.
Вопрос об упущенной выгоде (неполученных доходов) возникает при нарушении прав, и, как правило, это конфликтная ситуация. Поэтому в подавляющем большинстве случаев она переносится в суд, где стороны спорят не только о самом факте неполученных доходов, но и об установлении их размера. И от того, кто и как именно будет их рассчитывать, напрямую зависит финансовый итог спора, который в ходе процесса может увеличиться или уменьшиться в разы.
Корректировка, оспаривание и просто уточнение в сторону уменьшения суммы заявленной упущенной выгоды – это частые явления при рассмотрении подобных споров в российских судах. Причиной тому некоторая неопределенность самого принципа расчета данного убытка: при его выполнении необходимо учесть ряд и юридических, и экономических, и технологических моментов.
Прежде всего, стоит отметить, что до вопроса о сумме неполученных доходов дело может и не дойти. Сначала истцу необходимо будет доказать сам факт нарушения прав и наличия убытка, вину ответчика (противоправное поведение) и причинно-следственную связь между ними. Сложность обоснования каждого из этих пунктов разная, и с последним до недавнего времени было труднее всего. Но Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 " " несколько упростило задачу. Оно закрепило более либеральный подход к вопросу доказывания упущенной выгоды и убытков. В том числе, согласно Постановлению, ситуация должна анализироваться с учетом обычных условий гражданского оборота, и если возникновение убытков является обычным последствием нарушения обязательства, то наличие причинной связи между ними предполагается ().
На сегодняшний день истцам (точнее – их юристам) вполне по силам доказать вышеперечисленные моменты. Это является делом непростым, но вполне понятным. А вот насчет размера упущенной выгоды, которую реально обосновать в суде, ситуация не столь однозначна. Но, стоит признать, гораздо лучше, чем была пару лет назад. Нововведения в ГК РФ, вступившие в силу 1 июня 2015 года, и Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 " " (далее – Постановление № 25) скорректировали подходы к установлению объема неполученных доходов. Стало больше оценочных категорий, отданных на усмотрение суда, и, соответственно, возросла роль экспертного заключения.
Так, данное постановление прямо указывает, что при разрешении споров о возмещении упущенной выгоды следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. И это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (). До этого от истца требовалось просчитать и обосновать заявленный объем возмещения с математической точностью, которую, к тому же, невозможно доказать для несостоявшегося события. В итоге суды часто отказывали в удовлетворении иска об убытках при наличии малейших сомнений в расчетах.
Теперь же размер упущенной выгоды должен быть установлен с разумной степенью достоверности. И, кстати, если истец не представит подобный расчет, суд, как уже отмечено, не имеет права отказать в иске, а должен сам определить сумму надлежащих к возмещению упущенных доходов – с учетом всех обстоятельств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (). Обычно для этого судьи привлекают экспертов-оценщиков. К ним же обращаются и для проверки расчетов истца и/или ответчика, если у суда есть вопросы или сомнения насчет их выводов о размерах убытков.
Нововведения даже добавили норму о той степени достоверности, с которой должен быть определен размер упущенной выгоды. Ее теперь можно обосновывать лишь возможностью получения. Ранее необходимо было доказать совершение конкретных действий и приготовлений, направленных на извлечение дохода, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением. Теперь можно и нужно предоставлять не только их, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, которых уже может быть достаточно для положительного решения (). Однако и ответчик может представить любые доказательства того, что упущенная выгода в данном конкретном случае не была бы получена истцом.
Принцип самого расчета вытекает непосредственно из определения упущенной выгоды. А это, согласно ГК РФ, вид убытка, неполученные доходы, которые пополнили бы имущественную сферу потерпевшего при обычных условиях гражданского оборота (если бы его право не было бы нарушено) (). Ее размер определяется с учетом затрат (в разумных пределах) сопутствующих ее получению при нормальном развитии событий.
То есть, формула расчета будет выглядеть следующим образом:
УВ = Д – Р ,
где УВ – упущенная выгода, Д – потенциальный доход, Р – сопутствующие расходы (потенциальные).
С одной стороны, все достаточно просто и очевидно. С другой, – формула слишком общая, ее составляющие сами по себе требуют отдельных расчетов. Например, потенциальный доход. Что можно сюда включить и почему – это тема специального исследования. Он сугубо индивидуален, зависит от причин возникновения убытков и характера отношений между сторонами в каждом конкретном случае. В общем и целом, все, что смог доказать истец – ему и присудят, что не смог (или насчет чего был более убедителен оппонент) – будет не учтено в расчете упущенной прибыли.
В этом и кроется секрет того, почему порой так сильно различаются присужденный объем упущенной выгоды и предположительно "реальный" объем данных убытков компании. Например, организации, специализирующейся на розничной торговле, будет непросто доказать, что все, что она заказала у оптовика, она продала бы в конкретный период времени, если бы поставка состоялась. А вот премия от поставщика по договору – это гарантированный доход, и его потерю, если виноват контрагент, обосновать в качестве упущенной выгоды вполне реально.
Так в достаточно известном деле поступила корпорация "Б." (). К своему партнеру – израильской компании "T" – она предъявила за срыв поставок возмещение упущенной выгоды в размере ретро-бонуса, который и в договоре был прописан, и по заявке причитался за большой объем поставки. И выиграла это дело, хотя, возможно, ее прибыль была бы и больше, в случае, если бы поставка не была сорвана. Но тогда можно было точно доказать лишь "утраченный" бонус, на нем и остановились.
Сейчас возможности у истцов несколько шире. Во-первых, благодаря вышеупомянутым изменениям, доказать можно существенно больше прописанных на бумаге бонусов. Например, что в прошлом и позапрошлом году от продажи поставленного товара была зафиксирована прибыль, ее получили бы и в этом году, не будь нарушены договорные обязательства. И с учетом бонусов, налогов и прочих выплат она составила бы определенную сумму (гораздо большую, чем премия от поставщика).
В основном это работает именно при такой оценке упущенной выгоды, когда доход предшествующих месяцев или лет позволяет сделать выводы о возможности его получения примерно в том же объеме в рассматриваемом – последующем периоде. Если данные по "предшествующим" финансам закреплены документально, то суду и эксперт-оценщик не всегда нужен (). Но это, правда, ситуация, близкая к идеальной. Как правило, неполученные доходы придется оценивать, особенно если в предшествующие периоды их не было, лишь предполагались (). И чаще всего, возникает комбинированная ситуация, когда часть неполученных доходов оценивается, "оглядываясь назад", а другая их часть – с помощью объектов-аналогов (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2016 г. по делу № А79-4457/2015). Здесь большая роль отводится экспертам-оценщикам, которым придется отстаивать свою позицию. Поскольку, как уже отмечено, что не доказано – то потеряно.
По сути, в сфере оценочных категорий каждый расчет упущенной выгоды – это построение индивидуальной финансовой модели ситуации (с обоснованием и указанием источников информации). А это требует уже профессионального подхода и специальных навыков. Поэтому такая работа практически сразу передается экспертам-оценщикам, и именно на их заключение опирается суд при рассмотрении соответствующих дел. И любой стороне спора – истцу и ответчику – стоит также сначала обратится к независимым оценщикам, чтобы просчитать и реальность заявленных убытков, и перспективы их отстаивания или оспаривания. Тем более что благодаря вышеуказанным нововведениям в ближайшем будущем возмещение упущенной выгоды станет действенной мерой защиты прав участников гражданских правоотношений.
В жизни часто возникают ситуации, когда граждане или юридические лица не получают доходы, на которые рассчитывали. Они могли бы их иметь, если бы третьими лицами не были нарушены их права и интересы. Такие доходы получили название упущенной выгоды (статья 15 Гражданского кодекса РФ).
Многие ограничиваются только сожалениями по поводу неполученных доходов, не подозревая о том, что могут взыскать их с виновного лица и тем самым возместить свои потери. Незнание ими закона или их пассивность приводят к ухудшению их материального положения.
Не стоит путать упущенной выгодой с реальным ущербом, который образовался в результате причинения ущерба имуществу лица и его можно точно просчитать.
К примеру, гражданин получает доход от сдачи в аренду жилого помещения. После того как его квартиру затопили соседи сверху, ему пришлось заняться ремонтом, который продлился две недели. Арендная плата за две недели, которую арендодатель не смог получить в связи с ненадлежащим состоянием квартиры, составляет сумму упущенной им выгоды. А сумма затрат на ремонт (стройматериалы и оплата работы) и стоимость испорченной мебели и иных вещей является реальным ущербом.
Понятие упущенной выгоды на примерах
Гражданин занимается частным извозом на собственном автомобиле. Она нуждается в ремонте и ему обещают отремонтировать ее в течение пяти дней. Ремонт затягивается на целый месяц. В таком случае он по вине работников станции технического обслуживания терпит убытки и не получает стабильный доход в течение 25 дней.
Понятие упущенной выгоды более распространено в предпринимательской сфере в отношениях между юридическими лицами.
Так, поставщик не укладывается в установленные договором сроки и задерживает поставку и монтаж оборудования. Покупатель не может производить свой товар и производство его также затягивается. Он терпит убытки, так как продукция не производится, не реализуется, налицо упущенная выгода. При таких обстоятельствах стоит посчитать неполученную выгоду за весь срок задержки и подать в суд иск об ее взыскании.
Как можно взыскать?
Вопросы возмещения реального ущерба и связанной с ним неполученной прибыли решаются только в судебном порядке. Подготовка иска и материалов к нему требуют внимания и тщательного подхода. Обычно сумма предъявляемого иска состоит из трех частей:
- сумма реального ущерба. В случае с затоплением квартиры следует вызвать оценщиков, чтобы они грамотно зафиксировали факт затопления и обосновали сумму причиненного ущерба. Речь идет не только о ремонте, но и об испорченных предметах обстановки, бытовой техники.
- упущенная выгода (запланированный, но не полученный доход). Например, если речь идет о несвоевременной поставке и установке оборудования для производства, то следует определить количество товара, которое можно было выпустить и оценить его;
- расходы по оплате услуг оценщиков и юристов (следует сохранять все договора и квитанции об оплате их услуг).
Обращение в суд возможно только при наличии соответствующих договоров. Нелегальное вселение квартирантов без письменного соглашения обернется для истца неприятностями в виде штрафов за занятие незаконной предпринимательской деятельностью.
Упущенная выгода от занятия незаконной деятельности не возмещается. Например, отсутствие у потерпевшей стороны лицензии полностью лишает ее права обращаться в суд с иском о неполученных доходах по этой деятельности.
Как рассчитывается сумма
Статья 15 ГК РФ оговаривает, что если виновное лицо в результате своих действий получило доход, то сумма возмещения потерпевшему должна быть не меньше.
Интересы потерпевшей стороны не должны быть нарушены и ее материальное положение должно быть примерно таким же, как если бы ему не был причинен ущерб. Самым сложным моментом является определение размера недополученной прибыли.
Судебная практика допускает представление приблизительного и вероятностного его расчета. Большую помощь в таких делах оказывают эксперты-оценщики.
При определении упущенной выгоды учитывают следующее. Из суммы предполагаемого дохода вычитаются сопутствующие расходы (также предполагаемые). Потенциальный доход определяется в результате анализа экономического положения организации за последний год или два. В состав затрат могут входить налоговые платежи и издержки, связанные с предполагаемой реализацией товара. Затрат должны быть разумными. Вместе с тем в законе нет четкого определения этих понятий. Поэтому выносимые судами решения могут отличаться друг от друга.
Судебная практика
Не всегда дела о взыскании упущенной (недополученной) выгоды завершаются положительным исходом для истцов. Судебная практика свидетельствует о том, что основной причиной является отсутствие неопровержимых доказательств заявленной ко взысканию суммы. Следует доказать, что упущенная прибыль могла бы быть:
- факт нарушения со стороны ответчика;
- наличие убытков. При обращении в суд следует представить документы, обосновывающие не только предполагаемую прибыль, но и возможные расходы истца.
- вину в этом ответчика;
- связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Если помимо нарушений со стороны ответчика были и иные причины по которым истец не получил доход, то в иске может быть отказано.
При лучше воспользоваться помощью юристов, которые смогут обосновать доводы истца и добиться положительного решения вопроса.