Судебная практика взыскание кредитных долгов. Взыскание задолженности по кредиту с физических лиц. решения судов по взысканию долгов
Взыскание задолженности лежит в основе большинства судебных разбирательств, какую бы сферу они не затрагивали. Сегодня в обзоре судебной практике о том, когда следует оплачивать работы по государственному контракту, о том, что конкурсный управляющий обязан взыскать задолженность с дебеторов банкрота, почему субподрядчик не должен платить неустойку за действия генподрядчика и другие споры.
Фальшиво скажите вам или даже подразумевайте, что они являются поверенными или представителями правительства; Фальшиво означает, что вы совершили преступление; Ложно представляют, что они работают или работают на кредитное бюро; Поручите вам сумму вашего долга; или Скажите, что документы, отправленные вам, являются юридическими формами, когда они не являются, или что документы, отправленные вам, не являются юридическими формами, когда они есть. Коллекционеры долгов не могут сказать вам, что вас будут арестовывать, если вы не заплатите свой долг, или что они будут конфисковывать, украшать, прикреплять или продавать ваше имущество или заработную плату, если агентство по сбору платежей или кредитор действительно намеревается это сделать и может на законных основаниях Сделай так.
Исполнитель по госконтракту не имеет права взыскать плату раньше, чем наступил ее срок
Заказчик по государственному контракту не должен оплачивать исполнителю выполненные им работы ранее, чем наступил срок исполнения обязательства по оплате в соответствии с условиями контракта. В том числе, когда подрядчик заключил с третьим лицом договор цессии и хочет взыскать задолженность в судебном порядке. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.Суть спора по госконтракту
Государственное учреждение и коммерческая организация заключили государственный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по реконструкции лодочной пристани. Подрядчик должен был выполнить работы в сроки согласно календарному плану-графику выполнения работ, а заказчик - принять и оплатить работы. Начало выполнения работ было определено с момента подписания сторонами контракта. По факту выполненных работ между сторонами были оформлены и подписаны: акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ. При этом у заказчика перед подрядчиком возникла задолженность по контракту на сумму общей стоимости выполненных работ. Подрядчик заключил договор уступки требования (цессии) с другой организацией. По этому договору к этой организации перешло право требования задолженности государственного учреждения по заключенному государственному контракту на проведение реконструкции лодочной пристани. По условиям договора цессии требования подрядчика перешли к цессионарию в том же самом объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требований. Цессионарий направил в адрес государственного учреждения претензию об оплате работ. Поскольку заказчик никак не отреагировал на претензию и не исполнил своих обязательств, организация обратилось с иском в арбитражный суд.Решение суда по госконтракту
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований цессионария. Основанием для этого послужил тот факт, что срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ ни на момент подачи иска, ни на момент вынесения решения по делу, в соответствии с условиями государственного контракта не наступил. Поэтому денежное обязательство по расчетам по договору цессии не возникло. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции в этой части поддержала. Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 27.07.2016 N Ф07-4856/2015 по делу N А66-5178/2014 подтвердил справедливость выводов судов. Судьи отметили, что поскольку, по условиям подписанного сторонами контракта, срок для оплаты выполненных работ еще не наступил, но и оснований выдвигать денежные требования у истца нет.
Они также не могут сказать вам, что они планируют подать иск против вас, если они по закону не могут этого сделать, и они намереваются это сделать. Может ли сборщик долгов лгать мне о том, кто они? Сборщики долгов не могут использовать ложные имена или притворяться, что они свяжутся с вами по другим причинам, кроме сбора долга. И они не могут отправить вам какие-либо документы, которые выглядят как официальные судебные или правительственные документы, когда они не являются.
Есть ли что-нибудь еще, что сборщик долгов запрещен? Сборщики долгов могут не заниматься несправедливой практикой, когда они пытаются собрать долг. Соберите любую сумму, большую, чем ваш долг, если только ваше государственное законодательство не разрешает такую плату; Депозит после даты проверки до даты написания на нем или угрожать вам, что они собираются это сделать; Поручите вас, чтобы вы согласились на получение звонков или оплату телеграмм; Возьмите или угрожайте взять свою собственность, если это не может быть сделано юридически; или Свяжитесь с вами по открытке. Те же проблемы, которые преследовали процесс выкупа, а также вызвали многомиллиардный расчет с крупными банками, теперь появляются в практике сбора долгов компаний кредитных карт.
За товар, переданный на хранение с последующей реализаций, необходимо вернуть деньги
Договор передачи товара на хранение с последующей реализацией фактически является сделкой купли-продажи. Поэтому товар должен быть оплачен в установленные сроки, а за задержку оплаты покупатель должен выплатить продавцу неустойку. Так решил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.Суть спора
Между двумя индивидуальными предпринимателями - поклажедателем и исполнителем, был заключен договор хранения товара с его последующей реализацией. По условиям договора исполнитель принял на хранение и реализацию товар по количеству, объему и сумме. Он должен был рассчитаться с поклажедателем за принятый товар до 1 июля 2013 года. Но исполнитель рассчитался за товар только частично, несколькими платежными поручениями. Большая часть платежей прошла позже договорного срока, к тому же весь объем оплаченного товара составил всего 50% от его общей стоимости. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по оплате товара, ИП-поклажедатель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору хранения с последующей реализацией и процентов за пользование чужими денежными средствам.Решение суда
Суды двух инстанций, удовлетворили исковые требования заявителя в полном объеме. Судьи исходили из того, что заключенный сторонами договор хранения фактически является договором купли-продажи. Поэтому у покупателя-ответчика возникла обязанность произвести оплату истцу-продавцу за принятый по договору товар. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 28.07.2016 N Ф02-3093/2015 по делу N А58-4671/2014, отметил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В частности, пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что в соответствии с договором купли-продажи одна сторона - продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне -покупателю, при этом покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором купли-продажи. В случае, если покупатель не исполняет своих обязательств, в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, на сумму просроченной оплаты начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара покупателем.Конкурсный управляющий обязан принять меры по взысканию дебиторской задолженности организации-банкрота
Конкурсный управляющий при проведении процедур наблюдения несет ответственность за меры по проведению финансового анализа должника и взысканию дебиторской задолженности. Если он допустил нарушение этих процедур, его можно привлечь к административной ответственности. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.Суть спора
В рамках процедуры конкурсного производства, Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой на неисполнение обязанностей конкурсным управляющим при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства. ФНС просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего в части: - непроведения анализа финансового состояния должника в период наблюдения; - передачи временным управляющий исключительного полномочия на подписание заключения анализа финансового состояния третьему лицу; - ненаправления в контролирующий орган отчетов об оценке рыночной стоимости в нарушение статьи 130 сайт от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; - несоответствие отчетов конкурсного управляющего в части неотражения сведений о работниках должника; - непредъявление требований о взыскании дебиторской задолженности с третьих лиц в нарушение статьи 129 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".Решение суда
Определением арбитражного суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении им анализа финансового состояния должника на дату проведения анализа с учетом периода наблюдения, в неуказании в отчетах арбитражного управляющего сведений о работниках, продолжающих работать в ходе конкурсного производства, а также дат уведомления их о предстоящем м , сведений о работниках, уволенных в ходе конкурсного производства, а также дат уведомления их о предстоящем и дат приказов об , в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2016 N 13АП-8507/2015 по делу N А21-4154/2012 оставил решение суда первой инстанции в силе. Арбитры сочли, что по требованиям статьи 20.3 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур в деле о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, всех кредиторов и общества. При этом, положения статьи 130 Закона о банкротстве об оценке имущества унитарного предприятия и согласования отчета об оценке в уполномоченном органе носят императивный характер и не могут быть изменены по инициативе конкурсного управляющего или собрания кредиторов.За полученный по договору товар нужно платить
Если факт поставки продукции продавцом в адрес покупателя подтвержден документально, а покупатель не оплатил полученный им товар, суд может взыскать не только стоимость самого товара, но и неустойку. А в отдельных случаях даже посчитает поставленную продукцию товарным кредитом, который необходимо погашать с процентами. Именно так решил Верховный суд РФ.Суть спора
Между обществом-поставщиком и организацией-покупателем был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Оплата продукции и транспортных расходов должна быть произведена в течение 6 банковских дней со дня отгрузки товара. В случае просрочки оплаты товара свыше 3 банковских дней, по условиям договора, товар должен был считаться поставленным на условиях коммерческого кредита, процент по которому составляет 0,5% от стоимости товара в день. Также договором было предусмотрено, что в случае неисполнения денежных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Поскольку покупатель не исполнил своих обязательств по договору и не оплатил поставленные в его адрес нефтепродукты в установленный срок, организация-поставщик обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.Решение суда
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, кассация оставила решение апелляции в силе. Верховный суд РФ в определении от 13 октября 2015 г. N 309-ЭС15-7803 согласился с мнением коллег. Судьи указали, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов. Согласование сторонами в спецификации права использования коммерческого кредита и условие об оплате процентов за его использование наряду с ответственностью, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не противоречит требованиям гражданского законодательства. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса РФ все осуществленные поставки были подтверждены документально.За неисполнение договора генподрядчиком субподрядчик не должен платить неустойку
Если срыв сроков выполнения подрядных строительных работ произошел из-за того, что генеральный подрядчик не оплатил вовремя организации-поставщику за поставку строительных материалов на объект, то организация-субподрядчик имеет право не платить неустойку. К такому выводу пришел Арбитражный суд Дальневосточного округа.Суть спора
Строительная компания, выступающая в роли генподрядчика обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к другой строительной компании, с которой у нее был заключен договор субподряда по работам на строительном объекте. Генподрядчик требовал с субподрядчика выплату неустойки, которая была предусмотрена договором субподряда за срыв сроков выполнения строительных работ на сумму около 13 млн рублей. Свои исковые требования организация обосновала тем, что, в соответствии с требованиями статьи 719 ГК РФ субподрядчик должен был приостановить выполнение строительных работ, в случае невыполнения им своих непосредственных обязанностей, предусмотренных нормами статьи 716 ГК РФ. При этом, в статья 708 ГК РФ предусмотрена полная ответственность подрядчика за соблюдение сроков исполнения работ на объектах.Решение суда
Суды двух инстанций отказали генподрядчику в неустойке, указав ему на то, что в соответствии с договором субподряда, который был заключен между двумя организациями, в силу статьи 431 ГК РФ, авансовые платежи, которые осуществлял генподрядчик, имели целевое назначение и предназначались непосредственно для приобретения субподрядчиком необходимых для выполнения строительных работ материалов и конструкций. Поэтому, в результате задержки авансового платежа генподрядчиком произошла задержка выполнения этих работ субподрядчиком. Следовательно, его вины в срыве сроков выполнения работ нет и, в соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ нет оснований для взыскания с него неустойки. С таким выводом согласился Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 02.02.2015 года № Ф03-4247/2014 по делу N А04-1977/2014.На сегодняшний день весьма актуальным является вопрос о взыскании задолженности по кредитам физических лиц. Учитывая тот факт, что число таких дел растет, а для кредитора важно взыскать задолженность в кратчайшие сроки, то порядок взыскания задолженности имеет немалое значение.
Решение суда по госконтракту
Но многие из судебных процессов полагаются на ошибочные документы, неполные записи и общие показания свидетелей, согласно судьям, которые контролируют дела. Кредиторы, по словам судей, избивают иски без учета точности и ненадлежащего сбора долгов от потребителей.
«Я бы сказал, что примерно 90 процентов судебных процессов по кредитным картам являются ошибочными и не могут доказать, что человек задолжал долг», - сказал Ноах Доуй, судья гражданского суда в Бруклине, который сказал, что он руководил целых 100 таких дел день.
Юрист по кредитам всегда готов придти к Вам на помощь.
Действующее гражданское процессуальное законодательство дает кредитору две возможности взыскания долга:
- в исковом порядке;
- в приказном порядке.
С позиций кредитора приказное производство по взысканию задолженности является преимущественным, так как оно позволяет сократить срок рассмотрения дела судом и ускорить возбуждение исполнительного производства. Одновременно исключается трудоемкая процедура доказывания в суде правомерности требований кредитора, сопряженная в большинстве своем с судейским усмотрением в части взыскания такой задолженности.
Танкрето отставал от своих выплат, она оспаривала всю полноту, согласно судебным рекордам. Тот же свидетель дал аналогичные доказательства в других случаях, которые, по словам судьи, составили «робо-показания». Однако интервью с десятками государственных судей, регулирующих органов и адвокатов показало, что такие недостатки становятся все более распространенными в делах по кредитным картам. В некоторых случаях кредиторы пытаются собирать деньги у потребителей, которые уже выплатили свои счета или увеличили размер долгов, добавив ошибочные пошлины и процентные расходы.
Как свидетельствует практика, дела, в том числе и о взыскании задолженности по кредитам физических лиц, не рассматриваются в двухмесячный срок, как предусмотрено ГПК РФ. Это сопряжено с массой причин, например:
Ненадлежащее уведомление ответчиков;
Судейское усмотрение по вопросам невозможности заемщика погасить кредит;
За полученный по договору товар нужно платить
Объем судебных процессов огромен. Некоторые потребители оспаривают, что они должны деньги вообще. Чаще всего заемщики отстают от своих платежей, но оспаривают размер своих долгов. Проблема, по мнению судей, заключается в том, что компании кредитных карт не всегда следуют надлежащим юридическим процедурам, даже если они имеют право собирать деньги. Определенные случаи зависят от массовых документов, поскольку кредиторы не предоставляют доказательства задолженности, например, первоначальный контракт или историю платежей.
Изменение размера требований (цены иска) в ходе судебного рассмотрения и пр.
В этой связи достаточно важным является вопрос о возможности взыскания задолженности по кредитам физических лиц в порядке приказного производства.
Однако на сегодняшний день практика свидетельствует о том, что приказное производство в отношении указанной категории дел не приняло массовый характер в нашей стране.
Порой, судебные процессы включают фальсифицированные заявления о кредитных картах, произведенные годами после того, как заемщики якобы отстали от своих счетов, по словам судей и других в отрасли. «Это ребокс для подписания робот», Питер Холланд, адвокат, который работает в клинике защиты потребителей в Университете штата Мэриленд. Школа права Фрэнсиса Кинга Кэри.
По словам судей, судебные иски против заемщиков кредитных карт наводняют суды. В то время как сумма плохих долгов упала после финансового кризиса, кредиторы пытаются работать через испорченные кредиты и очищать свои книги. В связи с резким ростом числа исков, компании кредитных карт сталкиваются с серьезными проблемами.
По мнению некоторых судей, основная проблема состоит в том, что при взыскании задолженности по кредитным договорам присутствует спор о праве. В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По мнению другой группы судей, нельзя использовать приказное производство, если кредит обеспечен поручительством, так как здесь нарушаются права поручителей.
Конкурсный управляющий обязан принять меры по взысканию дебиторской задолженности организации-банкрота
Валютная служба, которая контролирует крупнейшие банки страны, также широко изучает усилия по взысканию долгов в отрасли, уделяя особое внимание документам, прилагаемым к судебным искам. Федеральная торговая комиссия работает с судами по всей стране, чтобы улучшить процесс привлечения заемщиков, которые отстают от своих платежей по кредитным картам, ипотечных кредитов и других счетов. В недавнем обзоре системы судебных разбирательств по делу комиссия установила, что эмитенты кредитных карт и другие компании основывают некоторые судебные процессы на неполных или ложных бумагах.
Полагаем, можно говорить, что есть спор о праве, если такой спор ведется. Из факта заключения кредитного договора еще нельзя усмотреть спор. Одновременно должнику предоставляется право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что может явиться основанием к отмене судебного приказа судом (ст. 129 ГПК РФ).
Кредиторы оспаривали предложение о том, что они подают иски, которые содержат ошибочную или неточную документацию. Промышленность столкнулась с аналогичной критикой в отношении практики, связанной с жилищным кризисом. На фоне резкого увеличения выкупа государственные обвинители обвинили банки в использовании ошибочных документов, не рассмотрев их и ненадлежащим образом изъяв дома.
По словам судей, ошибки в кредитных карточках часто остаются незамеченными. В отличие от выкупа, заемщики обычно не появляются в суде для защиты себя. В результате, по оценкам, 95 процентов судебных процессов приводят к суждениям по умолчанию в пользу кредиторов.
Если рассуждать иным образом, то никакое дело не может быть рассмотрено судом в приказном порядке, так как априори всегда присутствует спор, иначе дело не может попасть на рассмотрение суда. При этом наличие или отсутствие поручителей также никак не может влиять на право взыскателя обратиться в суд в приказном порядке, так как, с одной стороны, такой вывод не следует из анализа норм ГПК РФ (ст. ст. 121 - 130), а с другой стороны, в любом случае должник может возразить относительно его исполнения и приказ будет отменен судьей (ст. 129 ГПК РФ).
Рассмотрим основные проблемы, связанные с приказным производством.
Судьи также высказывают опасения по поводу свидетелей и показаний под присягой. Он обнаружил, что один документ «имеет вид и вид подписанного азамовита, подготовленного заранее», согласно к судебным документам. Рассмотрение десятков судебных документов показало, что один и тот же сотрудник подписал документы в делах, поданных против заемщиков в трех других государствах. Савайде стояла за ее выплатами, она сказала, что не должна полностью платить. Она наняла адвоката для защиты своего дела.
Многие судьи говорили, что их руки связаны. Если только потребитель не оспаривает иск, судьи не могут подвергать сомнению банки или расчесывать судебные процессы, чтобы искоренить подозрительные документы. Вместо этого, как правило, они должны выносить суммарное решение, по сути, автоматическую победу для банка.
Проблема первая
В настоящее время отсутствует единообразие подходов судей к моменту (дате) вступления судебного приказа в силу. На практике встречаются три основных подхода.
Первый подход
Дата вынесения судебного приказа считается датой его выдачи и датой вступления в силу. Речь идет о том, что в соответствии с п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленных требований выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Таким образом, по мнению некоторых судей, судебный приказ вступает в силу в день его вынесения, то есть по истечении пяти дней со дня его поступления в суд.
В дополнение к первоначальному основному требованию кредиторы иногда берут с должника должный поток коммунальных услуг. Это особенно важно, когда агентства по взысканию долгов включены. Действительно, должник должен в принципе компенсировать ущерб, вызванный неуплатой причитающегося требования. Однако многие из этих расходов необоснованны или даже «причудливые сборы», и их не нужно оплачивать.
На самом деле это справедливо только с ограничениями. Федеральный конституционный суд только постановил, что участие коллекторского агентства в целом разрешено, и должник должен возместить связанные с этим расходы. Однако это обязательство по возмещению расходов, разумеется, относится только к юридически допустимым издержкам натурой и суммой!
Такой подход несет в себе скрытую опасность для взыскателя, так как предъявленный взыскателем к исполнению судебный приказ будет в дальнейшем отменен и произойдет поворот исполнения решения, что всегда крайне невыгодно. В этой связи видится нецелесообразным предъявлять взыскателями такие полученные судебные приказы до их получения ответчиками и истечения срока на обжалование (ст. 129 ГПК РФ).
Поэтому при консультировании по долговым вопросам необходимо всегда запрашивать подробное, дезагрегированное заявление о претензиях от кредитора или агентства по сбору платежей, чтобы иметь возможность проверить правомочность и количество отдельных компонентов претензии, включая расходы на сбор.
По соображениям ясности подробно не объясняются такие вопросы, как «сбор коллекций», сбор внутригруппового долга и вопросы об оплате сборов. Тем не менее, планируется, что в будущем и для этих и других вопросов будут доступны вспомогательные средства для работы.
Второй подход
Судебный приказ выдается взыскателю по истечении срока на его обжалование, однако в судебном приказе указывается не дата его выдачи и вступления в силу, а дата вынесения. Таким образом, формально с точки зрения суда он вступает в силу по истечении все тех же пяти дней с даты его выдачи, тогда как фактически его можно получить только после истечения срока на обжалование должником.
Требования к расходам кредитора. . Если кредитор сам исполняет свое требование, он может взимать плату с дефолтного дебитора за фактические расходы, понесенные им. Плоские затраты на напоминание могут, соответственно, не превышать ожидаемого конкретного ущерба. Согласно преобладающему прецедентному праву, материальные затраты ограничиваются только расходами на бумагу, окутывание и почтовые расходы.
В случае сомнений, кредитор должен доказать фактические понесенные расходы. Детективные издержки для определения местонахождения должны приниматься только в очень редких, оправданных случаях. Требования к законному участию коллекторского агентства. . Дебитор является дефолтом, если он не платит, несмотря на напоминание от кредитора. Напоминаем о любом ясном запросе платежа, например. Например, если это указано в счете-фактуре: «оплачивается через 2 недели после получения счета-фактуры». Кроме того, потребитель-должник будет автоматически «дефолт» не позднее 30 дней после получения счета-фактуры - в тот день, когда счет не засчитывается, - если это прямо указано в счете-фактуре и если кредитор может подтвердить получение счета-фактуры, в случае необходимости.
Третий подход
Данный подход следует из систематического толкования ст. ст. 128, 129 и 130 ГПК РФ. Судебный приказ вступает в силу в день его получения взыскателем, который наступает по истечении десяти дней со дня получения приказа ответчиками (должниками), если они не обжалуют судебный приказ. При этом указанная дата вступления в силу должна быть проставлена на самом судебном приказе.
В этих случаях целесообразно немедленно назначить адвоката. Однако, если заявленная претензия не оспаривается и должник не выполняет платеж, ввод в действие агентства по сбору платежей в целом допустим после того, как кредитор, по крайней мере, один коммерческий напоминание, а должник должен возместить возникающие издержки.
Если агентство по взысканию задолженности было законно задействовано, оно должно предоставить в первом письме должнику комплект информации о претензии, с тем чтобы должник мог передать иск конкретному кредитору или подтвердить право на получение иска. Обязательства в отношении информации и раскрытия информации перечислены в § 11а Закона о юридических услугах. В отсутствие этой информации на данный момент расходы на сбор не подлежат.
Однако, как показывает практика, не всеми судьями разделяется такая позиция. Более того, не все судьи сегодня готовы ставить в судебном приказе такие даты, как "дата вынесения судебного приказа", "дата вступления приказа в силу", "дата получения судебного приказа взыскателем".
Проблема вторая - внесение исправлений в судебные приказы
Какие расходы может потребовать агентство по сбору платежей? . Тем не менее, агентства по сбору платежей регулярно направляют только простые напоминания или запросы на оплату в виде стандартизованных текстов письма. Если затраты на сбор выше, они должны быть отклонены.
Если это невозможно, следует отклонить непомерно высокие затраты на сбор. Образец письма Сумма затрат на сбор. Такой подход стоимости необоснован в размере. Вы отправили стандартизированные письма официального уведомления в полностью автоматизированную процедуру массового транзита. Ввиду значительных качественных различий между вашей деятельностью и деятельностью адвоката, требование о взыскании, которое вы заявляете, является необоснованным и, следовательно, не может быть возмещено.
На практике достаточно часто встречаются случаи описок и явных арифметических ошибок в судебных приказах. Учитывая, что ГПК РФ прямо не регламентирует вопрос о том, каков порядок их исправления, то по этому поводу в судах часто возникают споры и осложнения.
Одни судьи вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой "исправленному верить", другие судьи перепечатывают решение и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю. Однако, на наш взгляд, перечисленные способы являются неправомерными.
На наш взгляд, для решения данной проблемы подлежат применению нормы ст. 200 ГПК РФ. Так, суд исправляет допущенные в судебном приказе описки и явные арифметические ошибки по заявлению взыскателя. Вопрос о внесении исправлений должен рассматриваться на судебном заседании по аналогии с внесением описок и арифметических ошибок в решение суда.
Лица, участвующие в деле, в обязательном порядке извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка одной из сторон не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. При этом выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Взыскатель же получает на руки и судебный приказ, и определение.
Проблема третья - отмена судебных приказов
Определенной проблемой является отмена судебных приказов, когда уже возбуждено исполнительное производство. В таком случае должники подают ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на вынесение судебного приказа и ссылаются на пропуск процессуального срока в связи с тем, что фактически не получали судебный приказ по почте, а узнали о его вынесении лишь от судебного пристава.
В качестве примера приведем случай из судебной практики, когда гражданин В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Суд посчитал возможным восстановить срок, несмотря на то что с даты вынесения судебного приказа прошло более девяти месяцев, а в ходе судебного рассмотрения признал уважительным пропуск срока на обжалование судебного приказа в связи с тем, что приказ был получен матерью должника, с которой гражданин В. находился в личных неприязненных отношениях, и о вынесенном решении суда должник не был уведомлен лично. И такого рода примеров в практике немало.
Также взыскателям необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае отсутствия должника по месту его жительства судебные извещения вручаются совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены судом в порядке ст. 112 ГПК РФ только при наличии уважительных причин. Получение судебного приказа совершеннолетними совместно проживающими с ответчиком членами семьи не является такой уважительной причиной.
Одновременно имеются и иные вопросы, связанные с приказным производством, которые требуют формирования единообразной практики, например предъявление копий документов в суд по числу ответчиков, возможность до взыскания задолженности по кредитам в приказном порядке и пр.
Проблема четвертая - обеспечение судебных приказов
Особого внимания заслуживает обеспечение судебных приказов, так как указанная практика находится в стадии становления и потому требует особого внимания.
При предъявлении официального сообщения о вынесении судебных приказов взыскатели одновременно подают заявление об обеспечении судебного приказа.
Возможность обеспечения судебных приказов обусловливается следующими нормами права и обстоятельствами.
Во-первых, с момента вынесения судебного приказа до момента его выдачи взыскателю для исполнения может пройти продолжительное время, которое может быть использовано должниками для сокрытия своего имущества, что сделает невозможным фактическое исполнение судебного акта.
Во-вторых, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ "обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". Пункт 4 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В-третьих, возникшая ситуация по необходимости обеспечения требований аналогична ситуации по обеспечению иска, что обусловливается следующим.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд, затем суд высылает копию судебного приказа должнику, который имеет право в течение десяти дней представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Если же должник не явится на почту за судебным приказом, то по действующим почтовым правилам почтовое отправление хранится на почте один месяц и затем возвращается отправителю.
Таким образом, с момента вынесения судебного приказа до его выдачи взыскателю может пройти в среднем 55 дней:
- 5 дней на вынесение приказа;
- 5 дней на доставку почты до должника;
- 30 дней приказ хранится на почте;
- 10 дней на подачу возражений;
- 5 дней на почтовые передвижения.
И только после истечения указанного срока судья вправе выдать приказ взыскателю для исполнения. Согласитесь, это достаточный срок для реализации или сокрытия иным образом своего имущества должником. Кроме этого, в данный срок не включаются иные обстоятельства, которые могут увеличить срок приказной процедуры (отпуск, болезнь судьи и пр.).
Целью применения обеспечительных мер в исковом производстве является исполнение судебного решения в полном объеме (ст. 139 ГПК РФ) с учетом длительности срока искового производства, установленного законом, - два месяца (ст. 154 ГПК РФ). Как видно из вышеизложенного, установленный законом общий срок приказного производства может составлять 55 дней, т.е. практически те же самые два месяца.
Таким образом, по кредитам физических лиц в порядке приказного производства находится в стадии становления. В связи с тем, что приказное производство является новой формой судопроизводства, практика требует выработки единообразных подходов, а действующее законодательство - четких формулировок и устранения правовых пробелов.