Возможно ли наложить арест на единственное жилье. Арест единственного жилья: что и как
Арест квартиры - событие весьма неприятное для ее собственника. Дело в том, что если на недвижимость наложен арест, распорядиться ею нельзя никоим образом: ни продать, ни подарить.
Основания наложения ареста
Наложение ареста на квартиру может быть произведено по нескольким основаниям. Большинство из них связаны с неисполнением собственником своих финансовых обязательств:
- Наличие задолженности за ЖКУ.
- Неуплата налогов.
- Наличие просроченных платежей по банковским кредитам.
Кроме того, арест квартиры может быть наложен вследствие иска о возмещении ущерба, при разделе имущества в судебном порядке и исполнении решения суда о конфискации имущества.
Самой распространенной причиной из перечисленных выше являются проблемы с выплатой кредитов, в особенности ипотечных. Если заемщик в силу жизненных обстоятельств не может выплачивать ежемесячные платежи по ипотеке, он обращается в банк с просьбой временно приостановить выплаты.
Банки довольно часто идут навстречу своим заемщикам. Однако при этом они хотят получить дополнительные гарантии того, что кредит будет возвращен в полном объеме. Для этого банк может обратиться в суд с иском о наложении ареста.
Суды далеко не всегда удовлетворяют иски подобного рода. Одной из возможных причин отказа может стать незначительный по сравнению со стоимостью квартиры размер непогашенной задолженности.
Если арест на квартиру все-таки был наложен, это может стать препятствием для ее последующей продажи. Поэтому каждый покупатель должен удостовериться, что приобретаемая им недвижимость не находится под арестом. Для этого нужно запросить у продавца выписку из ЕГРП. Желательно, чтобы она была датирована датой подписания договора купли-продажи. Срок действия ЕГРП не регулируется специальным законом и выписка действительна, пока в нее не войдут новые актуальные данные.
Порядок снятия ареста
Арест квартиры может быть наложен:
- судебными органами;
- налоговой полицией;
- таможней.
Отменяется арест тем же органом, по решению которого он был наложен. Если арест наложил суд общей юрисдикции, он же принимает решение об его отмене. Арест по решению судебного пристава в рамках исполнения иска о взыскании неуплаченной задолженности снимается этим же приставом после ее погашения.
Арест, наложенный в связи с взысканием просроченных финансовых обязательств собственника, как правило, снимается сразу же после полного погашения задолженности. Условия снятия оговариваются истцом при подаче иска для рассмотрения в суд.
Процедура снятия в случае раздела совместной собственности гораздо сложнее. В этом случае проще всего перевести квартиру в долевую собственность, а уже затем инициировать снятие ареста.
Арест единственного жилья должника
Сегодня я решил продолжить обзор, важнейших, на мой взгляд, толкований Законов, «свалившихся» на нас под занавес уходящего 2015 года, в виде Постановлений Пленума высшего судебного органа государства.
И одно из них – Постановление ПВС (Пленума Верховного Суда) № 50 от 17 ноября 2015 года с названием «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
«Революционный», «великолепнейший», «инновационный»…Какими только эпитетами не вознаградили специалисты этот документ Верховного Суда.
К слову сказать, есть от чего прийти в восторг. Во - первых, лет 15 как Верховный Суд не толковал, столь масштабно, практически все ключевые нормы Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Видимо, время пришло.
А во - вторых, очень многие важные нормы Закона, «отшлифованные» этим Постановлением ПВС, засияли абсолютно новыми, ранее отсутствующими или, недоступными к обозрению, «гранями». Уж простите меня за некоторую высокопарность слога, но и вправду, очень хочется, чтобы Закон «Об исполнительном производстве» засверкал как самый настоящий бриллиант и перестал быть «гадким утенком», сплошь состоящим из «дырок», разночтений и правовых коллизий.
Постановление № 50, как я уже сказал выше, затронуло практически все ключевые нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому в этой, одной статье, я не смогу осветить абсолютно все новшества (но клянусь возвращаться к этому документу Верховного Суда в последующих статьях).
Сегодня мы будем говорить только лишь о, введенной Верховным Судом, возможности наложить арест на единственное жилье должника.
Как Вы наверняка знаете, согласно действующего законодательства, нельзя обратить взыскание на . Чем, собственно говоря, должники, до последнего времени, и усиленно пользовались, оставаясь проживать в единственном жилье и продолжая «забивать» - на надлежащее исполнение взятых на себя обязательств.
Причем, в некоторых случаях, это единственное жилье лишь немногим уступало «царским палатам белокаменным» и взыскатель, зачастую, ничего поделать с этим не мог.
Даже в наложении запрета на совершение регистрационных действий на такое жилье, пристав, практически всегда, отказывал взыскателю. То под предлогом «несоразмерности долга и стоимости единственного жилья», а то и просто, исходя из обыденного житейского умозаключения о том, что раз нельзя обратить взыскание, то и применять обеспечительные меры в целях фактического исполнения такого обращения, - бессмысленно, глупо, незаконно и является пустой тратой времени.
Однако, «великолепнейший Пленум», по аресту единственного жилья должника, РАЗЪЯСНИЛ СЛЕДУЮЩЕЕ:
1.Признать АБСОЛЮТНО ЗАКОННЫМ применение в качестве обеспечительной меры – наложение ареста и установление запрета на распоряжение этим имуществом (включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц) – НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ ДОЛЖНИКА – СОБСТВЕННИКА (или НА ДОЛЮ ДОЛЖНИКА В ТАКОМ ЖИЛЬЕ), пригодное для постоянного проживания самого должника и членов его семьи (согласно требованиям статьи 43 Постановления ПВС).
2. Признается АБСОЛЮТНО ЗАКОННЫМ наложение ареста на единственное жилье должника (на весь объект недвижимости ЦЕЛИКОМ), даже если должник является СОСОБСТВЕННИКОМ ТАКОГО ЖИЛЬЯ - БЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОЛИ КАЖДОГО СОБСТВЕННИКА (СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ) - до определения доли должника или до её выдела (ст. 44 Постановления ПВС)
Кстати, по смыслу статьи 44 Постановления ПВС, аналогичное правило действует и в отношении ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, находящегося в совместной собственности должника и другого лица.
Здесь не забываем и о положениях Семейного Кодекса России, согласно которых, все имущество (и движимое, и недвижимое) приобретенное в браке, считается ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, НЕВЗИРАЯ НА ТО, НА ИМЯ КАКОГО ИЗ СУПРУГОВ ОФОРМЛЕНО ТАКОЕ ИМУЩЕСТВО.
Таким образом, «революционное» Постановление № 50 ПВС РФ, разрешает накладывать арест (и запрет), в том числе, и на единственное жилье, собственник которого (В СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ С ДОЛЖНИКОМ И В ОБЩЕМ ИМУЩЕСТВЕ СУПРУГОВ) - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СТОРОНОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.
Те, кто «в теме», не дадут соврать, как нелегко уговорить пристава совершить какие-либо действия (сделать запрос, узнать что-то об имуществе, получить справку и т.д.) в отношении супруга (супруги) и близких родственников должника.
«Эти люди не являются стороной исполнительного производства», - беззаботно отвечает ССП. И, формально, он прав, ибо статья 49 «Стороны исполнительного производства) Закона «Об исполнительном производстве» четко прописывает, что должником является ТОЛЬКО ЛИШЬ ГРАЖДАНИН ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ, УКАЗАННЫЕ В ЭТОМ СТАТУСЕ - В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ.
Арест – арестом, конечно, но не забываем о том, что ТОЛЬКО ПРИ НЕДОСТАТОЧНОСТИ У ДОЛЖНИКА ИНОГО ИМУЩЕСТВА, может быть ОБРАЩЕНО ВЗЫСКАНИЕ на ДОЛЮ ДОЛЖНИКА В ОБЩЕЙ (ДОЛЕВОЙ ИЛИ СОВМЕСТНОЙ) СОБСТВЕННОСТИ.
Как видим, такую долю должника нужно еще ОПРЕДЕЛИТЬ или ВЫДЕЛИТЬ.
3. В указанных, в Постановлении, случаях, РАЗРЕШАЕТСЯ АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА (В ТОМ ЧИСЛЕ И ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ) ДАЖЕ ПРИ ЯВНОЙ НЕСОРАЗМЕРНОСТИ ТАКОГО ИМУЩЕСТВА - ВЕЛИЧИНЕ ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. И это – важный момент в разъяснениях Верховного Суда.
Вот как об этом говорится в самом Постановлении ПВС (выдержка)…
Как видим, должнику вменяется в обязанность предоставить сведения об имуществе. В принципе, большинство случаев при практическом взыскании, можно «подогнать» под требования этой нормы Постановления ПВС.
Идем дальше.
Наложение ареста на земельные участки. Что здесь нового?
Часть 2 статьи 446 Гражданского Кодекса России запрещает обращать взыскание на земельные участки, на которые располагается единственное жилье должника (кроме, ипотечного).Однако Постановление ПВС вносит толкование этой нормы следующим образом (часть 2 статьи 62 Постановления ПВС):
(Начало цитаты) В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объёмом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок (конец цитаты).
Соглашусь, что норма эта достаточно «мутная» и кое - кто, наверняка, попытается поймать «рыбку» в такой «водице». В общем, как это понять, я не знаю толком, буду ждать судебной практики. А пока могу выслушать и Ваши предположения (прошу высказываться).
Теперь, что касается наложения ареста на такие земельные участки. Если такой земельный участок – единственный и находится в совместной собственности, то ясно, что будут применяться правила, изложенные в статье 44 Постановления ПВС.
А если единственный земельный участок с таким статусом «на котором располагается единственное жилье должника» - находится в единоличной собственности должника?...
Применить статью 43 Постановления ПВС – нельзя, так там речь идет исключительно о единственных помещениях, пригодных для проживания…
Будут ли суды применять арест таких участков в соответствии с аналогией Закона? Или нет? Прямой нормы права об этом в толковании Закона Верховным Судом – я не нашел. Жду Ваших мнений на этот счет. Хотя, время и практика, думаю, все расставят по своим местам.
И напоследок вот еще что. И это – тоже ВАЖНОЕ НОВШЕСТВО рассматриваемого документа. В отношении имущества должника Верховным Судом вводится «презумпция собственности» в следующих случаях (статья 59 Постановления ПВС).
А это уже, как Вы понимаете, достаточно серьезно...Презумпция – она и в Африке – презумпция. Как говорил один известный отечественный политик: «…Замучитесь пыль глотать…», доказывая, что такое имущество не принадлежит должнику.
Итак, про арест единственного жилья должника мы поговорили.
А на сегодня это все, хотя рассматриваемое Постановление ПВС одним лишь этим вопросом, как Вы уже поняли, не ограничивается. К этому документу я еще буду возвращаться. И не раз.
В данном посте я высказал собственное видение документа Верховного Суда. Буду ждать Ваших мыслей и комментариев.
Небольшое послесловие. У кого-то, после прочтения норм Постановления ПВС № 50, может возникнуть невольная мысль следующего сожержания: «Ну, наложат арест на единственное жилье должника. И что с того? Ведь обратить взыскание на такую недвижимость все равно не удастся. Ну и останется должник с домочадцами и далее проживать в этом жилище. И что дальше – то, к чему весь этот сыр – бор?».
Я бы хотел высказать вот такие, собственные, мысли на этот счет…
Да, арест, в том числе и единственного жилья должника– это обеспечительная мера в исполнительном производстве. Да, должник, может и после наложения ареста, проживать в этом жилом помещении. Но, поверьте, спокойному и беспечному проживанию должника в единственном жилье, после ареста – придет конец…
Время идет, подрастают дети, умирают, совместно проживающие, престарелые родители, в жизни должника происходят иные, разнообразные, знаковые ситуации и события.
И, рано или поздно, наступает момент, когда единственное жилье нужно продать, обменять, заложить, наследовать (к наследнику переходят долги наследодателя) и т.д. Распорядиться, в общем…Но, как Вы понимаете, сделать этого должник, без разрешения судебного пристава, не сможет.
Мало того, взыскатель, тем временем, имеет возможность ежегодно «просуживать» неустойку по договору – основанию возникновения долговых обязательств, а по договорам займа (кредитным договорам) – еще и договорные проценты (если договор к тому времени не будет, расторгнут). Тем самым, будет увеличиваться (и, порой, весьма существенно) задолженность должника - владельца единственного жилья…
Мне грустно об этом говорить, что с началом отечественно кризиса, в каком-то периодическом издании, я прочитал такую фразу:...И БЕДНЫЕ СТАНУТ НИЩИМИ…Так это вот – об этой самой ситуации с единственным жильем должника: когда настанет черед продавать единственное жилье – все вырученные деньги можно отдать кредиторам и, фактически, остаться на улице.
И еще одно. До тех пор, пока на единственное жилье будет наложен арест, судебный пристав – исполнитель, навряд ли, сможет прекратить исполнительное производства по основанию «невозможности исполнения решения суда (исполнительного документа)». Извините, точной формулировки в Законе я не вспомню, а времени копаться в нормах права – сейчас нет. Но, думаю, что Вы меня прекрасно поняли.
И, напоследок. Я заметил тенденцию: чем тяжелее становится кризисная ситуация в России, тем с большим "удовольствием" власти прибегают к жестким мерам и суровым законодательным инициативам. Думаю, что эта тенденция продолжится и далее. А значит, не за горами (по - крайней мере, не за такими высокими, как раньше) и принятие поправок об отмене запрета обращения взыскание на единственное жилье должника. И принятие, давно болтающегося в кулуарах Госдумы, законопроекта о введении региональных социальных норм жилья, исходя из которых должнику будет приобретаться квартира взамен проданного за долги, его (должника) единственного жилья.
RSS .
Вы можете или со своего сайта.
Кредиторы по всем фронтам наступают на просрочивших выплаты по кредитам заемщиков. Последняя победа банкиров – новое постановление Верховного Суда РФ.
В ноябре Верховный Суд России выпустил постановление, в котором разрешил накладывать арест на единственное жилье любых должников. Ранее в подобной ситуации судьи принимали разные решения. Безоговорочно единственное жилье арестовывалось только в случае существенной просрочки по ипотеке.
Непродажное жилье
В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 говорится, что на единственное жилье должника и на земельный участок, на котором оно расположено, может быть установлен арест либо запрет на распоряжение. Постановление вступило в силу с 30 ноября.
Уточним: согласно абзацам 2 и 3 статьи 446 ГПК РФ, в рамках исполнительного производства эти объекты имеют «иммунитет от взыскания». И Верховный Суд допускает арест только в качестве обеспечительной меры. Иначе говоря, угроза лишиться последнего угла перед безнадежными должниками не стоит. В то же время они теряют возможность зарегистрировать в квартире новых жильцов или сдать ее в аренду. Но главное – должники лишаются возможности избавиться от жилья, продав его или подарив. Проще говоря, проживать можно, а распоряжаться – нельзя.
В постановлении так прямо и говорится, что данная мера должна быть направлена на сохранение имущества должника в интересах взыскателя. И, в конечном счете, на создание условий для исполнения решения суда.
«Следует иметь в виду, что на объекты недвижимого имущества судебным приставом арест налагается только при условии отсутствия у должника денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся в банках и иных кредитных организациях», – уточняют юристы Центра экономического анализа и экспертизы.
Справка БН
Порядок наложения ареста определен ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (статья 141 ГПК РФ).
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (статья 142 ГПК РФ).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
Постановление № 50 позволяет накладывать арест на имущество, значительно превышающее стоимостью размер долга. Правда, при условии, что должник не сообщил о менее ценном имуществе. Впрочем, Верховный Суд уточняет: не следует обращать взыскание на имущество, если допущенное должником нарушение незначительно.
Кстати, аресту подлежит имущество, находящееся в общей собственности, до момента определения доли должника в ней.
Наконец, Верховный Суд разрешил изымать у должников часть принадлежащей им земли. Так, если единственным жильем должника оказывается дом с приусадебным участком, суд сможет изъять у должника территорию «в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования».
А сам дом и остаток земли (6-12 соток в зависимости от статуса земли) останутся у собственника.
Справка БН
Перечень возможных обременений квартиры
Согласно законодательству, обременение означает приобретение лицами, не являющимися собственниками, определенных прав на имущество. Это стесняющие собственника условия при владении недвижимостью. В качестве обременений могут выступать:
1) ипотека;
2) рента с пожизненным содержанием;
3) арест имущества;
4) аренда;
5) сервитут;
6) опека;
7) принадлежность объекта недвижимости к памятнику культуры;
8) доверительное управление.
Запись об обременениях обязательно содержится в правоустанавливающем документе – свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру. Обременение может возникнуть при заключении договора либо при вступлении в силу решения суда.
Долговое бремя
Нередки случаи, когда россияне по потребительским кредитам накапливают долги, по размеру близкие к стоимости квартиры. В этом случае единственное жилье будет только арестовано – без последующего изъятия. Но на «неединственную» квартиру обратить взыскание кредитор все же попробует.
Вряд ли такое развитие ситуации окажется для должника неожиданным. Как поясняет начальник отдела продаж ипотечных кредитов Санкт-Петербургского филиала Банка Москвы Ольга Патракеева, ее банк готовит документы для передачи дела в суд уже при сумме задолженности свыше 10 тыс. руб. «Право банка досрочно взыскать задолженность зависит не от объема задолженности, а от количества дней просрочки, – поясняет специалист. – Закон “О потребительском кредите” устанавливает этот срок – более 60 дней». То есть у должника всегда есть время на решение проблемы.
Другое дело, что тянущий с гашением долгов гражданин постоянно пребывает под угрозой уголовного преследования. Так, по итогам 10 месяцев 2015 года дознавателями Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу было возбуждено 36 уголовных дел по статье 177 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности». На настоящий момент судом рассмотрено три уголовных дела, по всем вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде обязательных работ на срок от 200 до 400 часов.
«Кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором, включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров, а также вследствие причинения вреда», – поясняют в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Примерами кредиторской задолженности может служить задолженность по кредитному договору, договору займа, задолженность по оплате товаров и услуг в сфере предпринимательской деятельности.
По законодательству на скамье подсудимых за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности могут оказаться недобросовестные руководители фирм-должников либо граждане, накопившие долг свыше 1,5 млн руб.
Злостным считается уклонение от уплаты кредиторской задолженности, когда должник знает о решении суда, о своей обязанности заплатить долг, имеет возможность исполнить эту обязанность, но делать этого не собирается. К примеру, получает доход от трудовой деятельности либо владеет имуществом, но вместо того, чтобы предоставить их службе судебных приставов, он либо продает, либо скрывает имущество и доходы.
А если ипотека?
Порядок обращения взыскания на квартиру, заложенную по ипотечному договору, и основания для отказа определены статьями 54, 54.1, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Обычно банк готов «потерпеть», прежде чем подать на должника в суд, три месяца. Сначала согласно договору кредитор требует досрочного возврата кредита в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Если возврата нет, банк обращается в суд. В исковом заявлении банковские юристы требуют не передачи залога, а взыскания суммы долга, процентов и неустойки. И уже далее – обращения взыскания на заложенную по кредиту квартиру.
Судьи обычно могут уменьшить размер неустойки и уговорить банк дать должнику отсрочку. Но оставлять ипотечную квартиру должнику, даже если это его единственное жилье, в котором, ко всему прочему, зарегистрированы дети, никто из судей не станет. Долг есть долг.
Кстати, мы завели канал в Telegram, где публикуем самые интересные новости о недвижимости и риэлторских технологиях. Если вы хотите одним из первых читать эти материалы, то подписывайтесь: