Что делать при обнаружении недостатков в технически сложном товаре? Существенные недостатки автомобиля Зозпп невозможность пользоваться товаром более 30 дней.
К технически сложным товарам (ТСТ) относятся, в частности, автомобили, компьютеры, цифровые фото- и видеокамеры, телевизоры, холодильники, стиральные и посудомоечные машины (Перечень , утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924).
Если приобретенный вами товар относится к ТСТ, при обнаружении в нем недостатков рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.
Шаг 1. Обратитесь с заявлением (претензией) к продавцу
Если приобретенный вами товар относится к ТСТ, при обнаружении в нем недостатков (независимо от их существенности) вы вправе вернуть его продавцу и потребовать его замены или возврата уплаченной за него суммы в течение 15 дней со дня передачи вам такого товара (п. 3 ст. 503 ГК РФ; абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев (п. 3 ст. 503 ГК РФ; п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 38 Постановления N 17):
1) нарушены установленные сроки устранения недостатков товара;
2) невозможно использовать товар в совокупности более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока из-за неоднократного устранения его различных недостатков;
3) обнаружен существенный недостаток товара.
При этом наличие возможности устранить недостаток ТСТ само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Справка. Определение существенного недостатка товара
Существенный недостаток товара — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз. 9 Преамбулы Закона N 2300-1).
Кроме того, вы можете обратиться с требованием устранить недостатки товара (п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1).
Законодательство о защите прав потребителей распространяется также на граждан, которым товар был отчужден другими лицами. Это означает, что обратиться с требованием к продавцу (изготовителю) имеет право не только первоначальный покупатель товара, но и гражданин, который в последующем приобрел данный товар на законных основаниях (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
При обнаружении в ТСТ недостатков вам необходимо определиться с видом требования и обратиться с письменным заявлением к продавцу.
Один экземпляр претензии вручите продавцу, попросив его на втором экземпляре зафиксировать факт и дату вашего обращения, либо направьте по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Шаг 2. Дождитесь рассмотрения вашего обращения продавцом
В связи с вашим обращением продавец обязан принять товар и при необходимости провести проверку его качества. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Вы вправе принимать участие в проверке качества товара, а также присутствовать при проведении экспертизы (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1).
Если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает, вы будете обязаны возместить ему расходы на проведение экспертизы, а также на хранение и транспортировку товара в связи с ее проведением (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1).
Продавец обязан осуществить замену товара в течение семи дней, а в случае если проводится дополнительная проверка качества товара — в течение 20 дней со дня предъявления вами такого требования. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца. Требования о возврате товара подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования (п. 1 ст. 21 , ст. 22 Закона N 2300-1).
За просрочку выполнения ваших требований продавец должен уплатить вам неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона N 2300-1).
Если вы заявили требование об устранении недостатков ТСТ и срок их устранения не определен в письменной форме, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков, определяемый в письменной форме, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона N 2300-1).
Обратите внимание!
Отсутствие у вас кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении ваших требований (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1).
Шаг 3. Обратитесь в Роспотребнадзор
Если продавец не рассмотрел ваше обращение или не удовлетворил ваши требования, вы можете обратиться с жалобой в территориальный орган Роспотребнадзора (пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ; Информация Роспотребнадзора от 07.12.2016).
Условие предварительного обращения к продавцу не распространяется на случаи заявления об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также о причинении такого вреда. В связи с этим, если вы приобрели не соответствующий требованиям безопасности товар, вы вправе обращаться непосредственно в Роспотребнадзор (Информация Роспотребнадзора «О порядке проведения проверок по обращениям граждан в Роспотребнадзор»).
По результатам проведения проверки Роспотребнадзор вправе привлечь продавца к ответственности за нарушение прав потребителя, а также вынести предписание об устранении выявленных нарушений (п. 5.12 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322; пп. 2 п. 26 , пп. 3 п. 68 Административного регламента, утв. Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764; разд. 10 Методических рекомендаций, утв. Приказом Роспотребнадзора от 24.03.2010 N 103).
Шаг 4. Подайте исковое заявление в суд и дождитесь решения суда
Вы также вправе обратиться за судебной защитой своих прав, подав исковое заявление по месту вашего жительства или пребывания, месту нахождения ответчика (продавца) либо месту заключения договора купли-продажи. Также подсудность может определяться в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения о подсудности (ст. 11 ГК РФ; ст. 28 , ч. 7 ст. 29 , ст. 32 ГПК РФ; п. п. 1 , 2 ст. 17 Закона N 2300-1).
Исковое заявление подается мировому судье, если размер исковых требований не превышает 50 000 руб. Если цена иска выше, обращаться следует в районный суд. Также если вы заявляете требование о компенсации морального вреда, необходимо обращаться в районный суд (п. 5 ч. 1 ст. 23 , ст. 24 ГПК РФ; п. 24 Постановления N 17).
По общему правилу соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае необязательно. Однако целесообразно до обращения в суд направить продавцу претензию, чтобы в последующем иметь возможность взыскать штраф за отказ в ее удовлетворении.
При подаче искового заявления вам необходимо представить в суд доказательства, обосновывающие ваши требования, а для установления наличия существенных недостатков товара может потребоваться проведение экспертизы (ст. 132 ГПК РФ).
Справка. Размер госпошлины по искам о защите прав потребителей
По искам о защите прав потребителей вы как истец освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. Если цена иска превышает 1 млн руб., то госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб. (пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).
А именно слово «каждый». Допустим, у Товара гарантийный срок 3 года. Можно ли требовать расторжения ДКП, если уже в течение первого года «невозможность использования товара» составила 30 дней и более?
Считаю, что трактовать нужно именно так, что если в одном из годов гарантийного срока возникла невозможность использования составила 30 и более дней. Вот решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Горбатовой Л.В., Ильичевой Т.В.
при секретаре Колесник А.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО <данные изъяты> на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Савельевой Г.О. к ООО <данные изъяты> о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ответчика ООО <данные изъяты> - Попова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца Савельевой Г.О. - Рыленкова К.А., Быкова М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Савельевой Г.О. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты>руб. - суммы уплаченной за товар, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, взыскании убытков в связи с приобретением товара в кредит в размере<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, премии за страхование жизни в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки, в связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела у ответчика <дата> ноутбук, данный товар был приобретен в кредит, под <данные изъяты>% годовых. Гарантийный срок на приобретенный товар составлял 2 года. В январе 2011 года товар вышел из строя и находился в ремонте в период с 13.01.2011 года по 03.02.2011 года, повторно товар находился в ремонте с период с 18.02.2011 года по 11.03.2011 года. Общий срок невозможности использования товара в период гарантийного срока составил более 30 дней, что является основанием для отказа от договора купли-продажи.
Истец настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения /л.д. 23-26/, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО <данные изъяты> в пользу Савельевой Г.О. взыскано <данные изъяты> руб. - стоимость товара, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. - неустойка, а всего <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказано.
Савельевой Г.О. обязана возвратить приобретенный товар.
В кассационной жалобе представитель ООО <данные изъяты> просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что судом неправильно применены нормы материального права, согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, т.е. невозможность использования товара должна быть более 30 дней каждый гарантийный срок, о чем указано также в Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения данного дела.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст.18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу Постановления Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» персональные компьютеры с основными периферийными устройствами относятся к технически сложным товарам.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Савельевой Г.О. и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. /л.д. 7/.
Истцом была произведена оплата стоимости товара /л.д. 10, 18/.
Гарантийный срок на ноутбук составляет 2 года /л.д. 8-9/.
Истец дважды обращалась в Авторизованный сервисный центр <данные изъяты> с целью гарантийного обслуживания и ремонта ноутбука. Товар не использовался истцом в период с 13.01.2011г. по 03.02.2011г., с 18.02.2011г. по 11.03.2011г. /л.д. 12, 13/.
19.03.2011г. Савельевой Г.О. было направлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в следствии невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его недостатков, а также полного возмещения понесенных убытков /л.д. 14-15/, на что получила от ответчика отказ /л.д. 16-17/.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Савельевой Г.О.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что компьютер является технически сложным устройством, в связи с чем, отказ от исполнения договора купли-продажи возможен в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что в течение гарантийного срока истец не имела возможности использовать товар в течение более 30 дней, при этом невозможность использования товара более 30 дней возникла в течение одного гарантийного года в совокупности , вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судебная коллегия полагает, довод кассационной жалобы, что при отказе от исполнения договора по заявленным истцом основаниям возможен только в случае невозможности использовать товар каждый гарантийный срок более чем 30 дней, не состоятелен , и основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата внесенных по договору денежных сумм, при невозможности использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока, т.е. потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если в течение каждого гарантийного года в отдельности он не мог использовать товар более 30 дней, при этом, возникновение данного права, не зависит от того, в каком гарантийном году потребитель не мог использовать товар более 30 дней.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.
Приобретение технически сложного товара обычно сопровождается достаточно серьёзным подходом к выбору, поскольку такой товар редко может стать спонтанной покупкой из-за высокой цены. Впрочем, несмотря на это, иногда появляется необходимость в обмене технически сложного товара, с чем могут возникнуть серьёзные трудности.
Обмен технически сложного товара ненадлежащего качества
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и заявить требование о возврате уплаченной за технически сложный товар ненадлежащего качества суммы. Также можно требовать замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар, но другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении указанного срока, требования потребителя о возврате денежных средств или об обмене технически сложного товара подлежат удовлетворению только в одном из следующих случаев:
1. Нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 20 ЗоЗПП, если срок устранения недостатков не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Данный срок, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
2. Обнаружения существенного недостатка товара.
Согласно преамбуле ЗоЗПП, существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
3. Невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Для того чтобы предъявить требование об обмене товара, необходимо , а в случае отказа или возникновения проблем можно обратиться в какую-либо организацию, осуществляющую деятельность по .
Обмен технически сложного товара надлежащего качества
Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 установлен перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товары других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. В данный перечень вошли, в том числе и технически сложные товары бытового назначения.
С другой стороны, хотя закон и не обязывает магазины идти навстречу потребителю в данном вопросе, нередко продавцы дают возможность обмена технически сложного товара надлежащего качества. Поэтому, перед покупкой стоит уточнить у продавца о том, можно ли будет при необходимости обменять или возвратить товар.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2012 г. N 14-В11-24 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела о расторжении договора купли-продажи транспортного средства на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос соответствия выявленных в автомобиле истца недостатков признакам недостатков товара и наличия в связи с этим в автомобиле существенного недостатка, а также не установил, насколько недостаток может препятствовать использованию автомобиля истца по целевому назначению
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В., судей Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кочетова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Инком-Липецк» (далее - ООО «Автоцентр Инком-Липецк») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля с учетом разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара на момент вынесения решения судом, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда по надзорной жалобе Кочетова М.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
26 октября 2008 г. между Кочетовым М.В. и ООО «Автоцентр Инком-Липецк» заключен договор купли-продажи автомобиля..., цвет кузова черный, ..., на основании которого Кочетов М.В. приобрел данный автомобиль за... руб.
Кочетов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр Инком-Липецк» с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 26 октября 2008 г., взыскать с ответчика в его пользу... руб. - стоимость автомобиля с учетом разницы между ценой товара по договору и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, взыскать неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, начиная с 15 мая 2010 г. по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб., указывая, что во время эксплуатации приобретенного у ответчика автомобиля в период гарантийного срока неоднократно выявлялись различные недостатки, которые требовали устранения. 12 апреля 2010 г. Кочетов М.В. обратился с претензией к ответчику, в которой указал, что в его автомобиле неоднократно выявлялись недостатки, что свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка, и просил заменить товар на аналогичный, однако его требование удовлетворено не было.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Кочетова М.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы Кочетова М.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В повторной надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 г. отменено, надзорная жалоба Кочетова М.В. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2011 г. подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кочетова М.В., суд первой инстанции исходил из того, что в автомобиле истца имеются недостатки производственного характера, которые не являются существенными, поскольку могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени.
Кроме того, суд указал, что установленный экспертным заключением недостаток ранее не выявлялся.
С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они противоречат требованиям закона.
В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.
В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, входят легковые автомобили.
Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.
Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.
К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).
При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что в ходе эксплуатации Кочетовым М.В. указанного автомобиля в течение 1,5 лет был выявлен ряд недостатков, устраненных впоследствии ответчиком по гарантии, в частности произведена замена правой передней амортизационной стойки, дважды замена ламп освещения номерного знака, замена радиатора системы охлаждения двигателя, замена замка ремня безопасности водителя, замена правого звукового сигнала.
После выявления истцом недостатков в автомобиле - стук в передней подвеске при прохождении неровностей и неисправность компрессора кондиционера, 12 апреля 2010 г. Кочетов М.В. обратился к ООО «Автоцентр Инком-Липецк» с претензией, полученной продавцом 25 апреля 2010 г., в которой требовал замены товара.
Ответчик отказал в удовлетворении требований Кочетова М.В., предложив истцу предоставить автомобиль для диагностики.
При проведенной продавцом проверке качества транспортного средства указанные Кочетовым М.В. недостатки автомобиля подтвердились, а также выявилась неисправность в виде рваного пыльника внутреннего левого шруса (акт проверки от 16 мая 2010 г.).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд установил, что в ходе эксплуатации автомобиля истца во всем автомобиле неоднократно выявлялись различные производственные недостатки.
Однако суд не исследовал вопрос соответствия выявленных в автомобиле истца недостатков вышеперечисленным признакам недостатков товара и наличия в связи с этим в автомобиле истца существенного недостатка.
Кроме того, целевое назначение использования товара (цели, для которых товар такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и статья 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Таким образом, потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, чтобы этот товар при обычных условиях его использования не представлял опасности для его жизни, здоровья, и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.
Проведенной по данному делу автотехнической экспертизой установлено, что в автомобиле истца имеются стуки в рулевом вале рулевого управления, которые проявляются при проезде неровностей, а также при покачивании за рулевое колесо. Причиной возникновения этого недостатка является производственный дефект. Недостаток может оказывать влияние на безопасное использование автомобиля, так как в процессе эксплуатации может привести к заклиниванию карданного вала соединения рулевого вала (л.д. 163-167).
Между тем суд не дал оценки тому обстоятельству, насколько указанный недостаток может препятствовать использованию автомобиля истца по целевому назначению.
Кроме того, суд в своем решении указал, что время устранения недостатков, выявленных и устраненных в автомобиле истца до рассмотрения настоящего дела, не превышает установленный статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок (тридцать дней), в течение которого потребитель не мог использовать товар вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение каждого года гарантийного срока.
Однако истцом требования, основанные на статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», были заявлены в связи с наличием в приобретенном автомобиле, по его мнению, существенного недостатка, а не в связи с невозможностью использования им товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Кроме того, устранение недостатков товара в рамках установленного законом срока, указанного выше, не препятствует возможности потребителя, в данном случае Кочетова М.В., отказаться от исполнения договора купли-продажи и воспользоваться правом на обращение с требованием о возврате уплаченной за товар суммы либо с требованием о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае обнаружения в товаре существенного недостатка.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Кочетова М.В., в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Момотов В.В. |
Обзор документа
Покупатель автомашины потребовал расторгнуть договор и вернуть ему уплаченную цену.
Согласно его доводам в автомашине неоднократно выявлялись дефекты, т. е. в товаре есть существенный недостаток.
Суды двух инстанций сочли требование необоснованным.
При этом они исходили из того, что в автомобиле имеются недостатки, которые не являются существенными. Они могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.
Исходя из законодательства, легковой автомобиль - технически сложный товар. Если в нем потребитель в течение 15 дней обнаружит недостатки, он вправе отказаться от договора и потребовать вернуть уплаченную цену либо заменить на продукцию этой же или иной марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом стоимости.
После указанного срока эти требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружение существенного недостатка; нарушение установленных сроков устранения недостатков; невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней из-за неоднократного устранения его различных дефектов.
Существенным является в т. ч. недостаток, который выявляется неоднократно.
К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные дефекты во всем товаре (2 и более). При этом каждый из них в отдельности должен делать продукцию несоответствующей требованиям, условиям договора или целям, для которых она должна использоваться.
Кроме того, целевое назначение товара включает в себя безопасность его использования, которую продавец обязан обеспечить.
В рассматриваемом случае нижестоящие суды не оценили, относятся ли спорные недостатки к существенным. Также они не учли, что, исходя из экспертизы, в автомашине был обнаружен дефект, влияющий на ее безопасное использование.
Кроме того, устранение недостатков товара в рамках названных 15 дней не препятствует тому, чтобы потребитель отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченную цену либо заменить товар, если в нем обнаружен существенный недостаток.
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье мы продолжим рассматривать особенности , необходимого не только автовладельцам, но и всем остальным жителям нашей страны.
Предшествующие статьи серии:
Ну а сегодня речь пойдет о возможном ущемлении прав потребителя при составлении , о навязывании услуг, о выполнении дополнительных платных услуг, а также о действиях потребителя в случае обнаружения недостатка товара. Приступим.
Ущемление прав потребителя в договоре купли-продажи
Рассмотрим статью 16 закона "О защите прав потребителей":
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Обратите внимание, если условия договора ущемляют права потребителя , то такие условия являются недействительными .
Как это может выглядеть на примере. Предположим, Вы покупаете щетку для чистки автомобиля. При этом в договоре-купли продажи указано, что Вы можете обменять щетку надлежащего качества только в течение семи дней, не считая дня покупки. Однако в статье 25 закона о защите прав потребителей указано, что обмен возможен в течение четырнадцати дней. Т.е. налицо ущемление прав потребителя (покупателя щетки). В соответствии с приведенной выше статьей 16 данное условие договора является недействительным, т.е. на практике щетку можно обменять в течение 14 дней.
Хочу обратить Ваше внимание, что условия, ущемляющие права потребителей на практике встречаются довольно часто . Обычно они касаются пунктов, снимающих материальную ответственность с продавца. Для чего это делается?
Все дело в психологии. Более 90 процентов потребителей ни разу не читали закон "О защите прав потребителей", т.е. они не знают своих прав. Если у потребителя возникает какой-нибудь вопрос по качеству товара, то он в первую очередь начинает перечитывать договор купли-продажи. Доходит до пункта, снимающего материальную ответственность с продавца, понимает, что денег уже не вернуть, расстраивается, однако к продавцу не идет. Таким образом недобросовестные продавцы зарабатывают на продаже товаров с недостатками.
Что делать на практике, если Вы видите пункты, ущемляющие Ваши права? Можно не делать ничего. Если так случится, что Вам потребуется возвращать или менять товар, Вы легко сможете доказать собственные права на возврат/обмен (приведенная выше статья 16). Можно, конечно, настоять на изменении условий договора, однако на практике это обычно бывает нецелесообразным и занимает много времени.
Навязывание услуг
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пункт 2 статьи 16 говорит о том, что продавцам запрещается навязывать дополнительные товары или услуги .
Распространенный пример. При обращении в автосалон для популярной модели, менеджеры могут заявить, что автомобиль может быть продан только совместно с дополнительным оборудованием. Причем стоимость этого оборудования может составлять 10-20 процентов стоимости самого автомобиля и существенно превышать рыночную стоимость комплектующих. Т.е. при покупке автомобиля за 400 000 рублей Вам могут навязать коврики за 10 000 рублей (при цене 2 000 в магазине), сигнализацию за 15 000 рублей (при цене в 5 000 рублей) и тому подобные аксессуары.
Это является нарушением закона "О защите прав потребителей". Рекомендую записывать разговор с менеджером на диктофон и впоследствии обращаться в суд. Автомобиль Вам должны продать без навязывания .
Выполнение дополнительных работ или услуг
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Еще один интересный пункт закона. Продавец не может без Вашего согласия выполнять дополнительные работы и услуги за плату .
Пример из практики. Иногда продавцы по собственной инициативе устанавливают в уже оплаченный автомобиль дополнительные опции (например, сигнализацию). После этого менеджер требует оплаты услуг автосалона. Это незаконно. Вы вправе отказаться от оплаты выполненных без Вашего ведома услуг или работ.
Судебная защита прав потребителей
Как показывает практика чаще всего вопрос возврата или замены товаров удается решить путем переговоров с продавцом и написания соответствующего заявления.
Однако если договоренности достигнуть не удалось, потребитель может обратиться в суд (по месту своего жительства, по месту нахождения организации, по месту заключения или исполнения договора купли-продажи).
При этом потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины:
3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Что делать при обнаружении недостатков товара?
Рассмотрим статью 18 Закона о защите прав потребителей:
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Напомню, что понятие недостаток было рассмотрено в .
Статья 18 дает потребителю в случае обнаружения недостатка товара следующие возможности:
- заменить товар на аналогичный;
- заменить товар на другой (с перерасчетом цены);
- потребовать уменьшения цены;
- потребовать устранение недостатков или возместить затраты на их устранение;
- вернуть деньги за товар.
Обратите внимание, что любой из перечисленных выше пунктов Вы можете выбрать по собственному желанию. Все зависит от конкретной ситуации.
Например, если Вы покупаете лампочку для ближнего света фар, а она не горит, то целесообразно заменить ее на новую лампочку.
С другой стороны, если Вы купили более сложное устройство, например, автосигнализацию и разочарованы качеством конкретного производителя, то можно поменять ее на сигнализацию другой марки либо просто вернуть деньги.
При покупке нового автомобиля с царапиной на бампере целесообразным окажется потребовать продавца перекрасить деталь, т.е. устранить недостаток.
В общем требование следует выбирать в зависимости от конкретной ситуации. При этом хочу обратить Ваше внимание, что выбранный Вами пункт нужно отразить в заявлении, которое будет подаваться при возврате товара. Образцы заявлений я приведу в одной из следующих статей серии.
Отдельные требования предъявляются к технически сложным товарам . В частности, к ним относятся:
- Автомобили и другие транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электродвигателем.
- Оборудование навигации (навигаторы).
- Фото- и видеокамеры (видеорегистраторы).
Товары этих групп при обнаружении недостатков можно вернуть только в течение 15 дней.
Например, при покупке автомобиля Вы сообщили продавцу, что покупаете его для перевозки одновременно 8 мешков картошки. Однако после покупки обнаружилось, что в багажник влезают только 5 мешков. Это является недостатком. В течение 15 дней Вы можете вернуть автомобиль и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
По истечении 15 дней технически сложный товар может быть возвращен только в случае:
- Обнаружения .
- Нарушения сроков устранения недостатков.
- Невозможности использования товара в течении 30 дней каждого гарантийного года (из-за многократных недостатков).
Так что вернуть можно как простой товар, так и технически сложный. Нужно лишь знать необходимые для возврата условия.
Отдельно нужно отметить, что вернуть товар можно даже в том случае, если у потребителя не осталось товарного или кассового чека :
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Однако на практике отсутствие чека обычно вызывает трудности, так что чеки на все товары я рекомендую хранить хотя бы до тех пор, пока Вы не убедитесь в их полной работоспособности.
Еще одна особенность, связанная с доставкой крупногабаритных грузов:
7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Предположим, Вы решили вернуть автомобиль, который неожиданно перестал заводиться (на второй день эксплуатации). В этом случае Вы можете потребовать от продавца возмещения расходов на эвакуатор, доставивший машину назад в автосалон.
Подведем итоги:
1. Если некоторые пункты договора купли-продажи противоречат законам, то они являются недействительными.
2. Продавцы не должны обуславливать покупку одних товаров, обязательным приобретением других.
3. Запрещается без согласования с покупателем проводить дополнительные платные работы или оказывать услуги.
4. В случае обнаружения недостатка товара покупатель может: обменять товар на такой же или другой (с перерасчетом), вернуть деньги за товар, потребовать устранения недостатков, потребовать уменьшения цены на товар.
В следующей статье серии "Обзор закона о защите прав потребителей" поговорим об (не имеющем недостатков).
Удачи на дорогах!