Признание права собственности на машиноместо судебная практика. Регистрация права собственности на машиноместо или признание его в судебном порядке
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> г. Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Лебедевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на машиноместо, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании через суд права собственности на машиноместо, взыскании госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ год между ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> <адрес> (милицейский адрес: <адрес>). В соответствии с условиями договора истец выполнил все свои финансовые обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта <адрес> № утвержден акт приемочной комиссии о приемке Подземной автостоянки жилого комплекса по адресу: <адрес> (милицейский адрес: <адрес>). На сегодняшний день вопрос по оформлению прав собственности на принадлежащее истцу машиноместо №, а также о выдаче надлежащих документов для проведения государственной регистрации прав собственности на спорное машиноместо ответчиком не решен. В связи с этим, истец просит признать черз суд право собственности на машиноместо № по адресу: <адрес>, а также взыскать госпошлину - 3.000р.
Представитель истца Дружинин С.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 68).
Представитель третьего лица - ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 66).
Представитель третьего лица - Правительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд. 67).
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд.69).
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.
Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.
Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.
Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.
Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В случаях, если после их заключения законодательством, действующим на территории РСФСР, установлены условия, ухудшающие положение партнеров, договоры (контракты) могут быть изменены.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 382 ч. 1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В ходе судебного разбирательства установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт № по реализации инвестиционного проекта на территории ЗАО <адрес>, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству двух экспериментальных жилых домов по индивидуальному проекту, надстраиваемых над отдельно стоящим сооружением гражданской обороны типа «№», с подземным гаражным комплексом в корпусе 1 по адресу: <адрес>, с предполагаемым объемом инвестиций 22- млн. рублей.
Финансирование строительства объекта осуществляется ООО «<данные изъяты>» за счет собственных и привлеченных средств других дольщиков, привлеченных ООО «<данные изъяты>» (лд. 32-47).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договора № №В присоединения к инвестированию строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а также дополнительные соглашения (лд. 12-32).
ДД.ММ.ГГГГ год между ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор № № о передаче инвестиционных прав, в соответствии с которым инвестор уступил и истец принял права на машиноместо № в подземном паркинге жилого дома по адресу: <адрес> (милицейский адрес: <адрес>), стоимость которого составила <данные изъяты> руб.(<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> подписан акт, согласно которому <данные изъяты> полностью выполнил свои финансовые обязательства (лд. 9).
Распоряжением Префекта ЗАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, расположенного по адресу: <адрес> (милицейский адрес: <адрес>)(лд. 50-58).
Согласно протоколу предварительного распределения нежилых помещений и машиномест от ДД.ММ.ГГГГ, спорное машиноместо распределено за ООО «<данные изъяты>» (лд. 70-98).
Согласно сведениям БТИ, общая площадь машиноместа - помещения № №, тип гаражи, этаж н.п., комната №, по адресу: <адрес>, составляет 26,4 кв.м. (лд. 10-11).
Согласно сообщению Управления Росреестра в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности на машиноместо - помещения № №, тип гаражи, этаж н.п., комната №, общей площадью 26,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также обременения на него (л.д. 99).
Таким образом, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку заключенный между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» договор соответствует требованиям действующего законодательства, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что было подтверждено письменными доказательствами.
При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что исходя из положений Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» результатом заключенного между <данные изъяты> и ЗАО «<данные изъяты>» договора является получение истцом в собственность результата инвестиционной деятельности - машиноместа, а отказ ответчика в выдаче необходимых для регистрации прав истца документов, нарушает права <данные изъяты> как участника инвестиционных правоотношений.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины - 3.000р., оплаченная истцом при подаче иска (лд. 3-4).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Признать за <данные изъяты> право собственности на - машиноместо - помещения №, тип гаражи, этаж н.п., комната №, общей площадью 26,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» госпошлину - 3000р.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Сергеева Л.А.
В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца – Б.М.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Фирма СУ-10» - Ц.Л.Д, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Группа компаний «СУ-10» - В.А.Ю., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации ГО – Е.Р.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре В.Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
К.И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма СУ-10», ООО «Группа компаний СУ-10», с учетом последнего уточнения просила признать за ней право собственности на машиноместо №, общей площадью 22,1 кв.м. на подземной автостоянке по адресу: , Орджоникидзевский г. Уфы РБ.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СУ № 10» был заключен предварительный договор №АП купли-продажи создаваемого имущества, намерением которого является подготовка и заключение в последующем договора купли-продажи машиноместа №, расположенного по строительному адресу: под жилым домом № А в квартале г. Уфы, условиями определена стоимость указанного машиноместа в сумме 650 000 руб., которая полностью истцом была оплачена ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.1 вышеуказанного договора, ООО «СУ №» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на машиноместо и оформить все необходимые документы на истца.
Однако, ответчиком документы не подготовлены, в связи с чем истец органичен в праве пользования данным машиноместом.
В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. , считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Группа компаний СУ-10» в судебном заседании исковые требования признал, просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании ответчиком иска, Заключение по результатам обследования строительных конструкций нежилых помещений цокольного этажа (подземной парковки) 15-ти этажного жилого дома по адресу: г.
Представитель ответчика ООО «Фирма СУ-10» в судебном заседании исковые требования признала, просила приобщить к материалам дела письменное заявление о признании ответчиком иска.
Значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. , 173, ответчикам разъяснены и понятны.
Адресованные суду письменные заявления ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «Фирма СУ-10» о признании иска, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. , считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Выслушав истца, представителей ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).
РЕШИЛ
Исковое заявление К.И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить в полном объеме.
Признать за К.И.Ф. право собственности на машиноместо №, общей площадью 22,1 кв.м. на подземной автостоянке по адресу: , Орджоникидзевский г. Уфы Республики Башкортостан.
Данное решение является основанием для подготовки технического плана для последующей постановки на кадастровый учет и регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по права собственности К.И.Ф. на машиноместо №, общей площадью 22,1 кв.м. на подземной автостоянке по адресу: , Орджоникидзевский г. Уфы Республики Башкортостан.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10», Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу К.И.Ф. расходы по оплате гос.пошлины в размере по 5 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Прокурор Уфимского района РБ обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что прокуратурой района по обращению жителей проведена проверка исполнения администрацией МР Уфимский район РБ земельного законодательства в час...
Феоктистова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих доводов указала, что дд.мм.гггг между Феоктистовой Н.А., ее мужем Феоктистовым С.И. (ныне умершим), старшим сыном Феоктистовым А.С. с одной стороны и младшим сыном Феокти...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение)
08 сентября 2016 года
г. Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Л. к ООО «Юрлово» о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2004 между С., с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрлово» (далее по тексту - Ответчик), с другой стороны был заключен договор о долевом участии в строительстве № Кур-3/285 (далее по тексту - Договор). По договору С. обязался оплатить долю своего участия в строительстве объекта - многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по строительному адресу: СЗАО города Москвы, район Куркино, мкр. 3, корп. 11, в размере 9 400 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а ООО «Юрлово», в свою очередь обязалось передать С. в собственность машино-место, находящееся в этом объекте на 5 уровне (этаже), ориентировочной общей площадью 21,6 кв.м.
18.06.2012 между Ответчиком и Истцом был подписан Передаточный акт, по которому Истец принял от Ответчика по Договору нежилое помещение с присвоенным почтовым адресом: 125466, г. Москва, р-н Куркино, ул. Юровская, д. 105, площадью 21,6 кв.м. В соответствии с п. 2 Передаточного акта стороны зафиксировали исполнение своих обязательств по Договору и отсутствие денежных, имущественных и иных претензий друг к другу. Таким образом, Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате машино-места и принял его в собственность. Но Истец лишен возможности зарегистрировать свои права в ЕГРП на приобретенное машино-место в связи с тем, что Договор был подписан до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартиных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ и не прошел процедуру государственной регистрации. При этом Ответчик не представил в Росреестр необходимый пакет документов для регистрации прав Истца на машино-место и уклоняется от их подачи.
Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей», действующий в интересах истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Юрлово» в судебное не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, отзыва на исковое заявление и сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представило.
В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика ООО «Юрлово» в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения явившейся стороны, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя общественной организации, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности состоит из трех элементов: права владения, право пользования и право распоряжения имуществом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника. В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
28 .09.2004 между С., с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрлово» (далее по тексту - Ответчик), с другой стороны был заключен договор о долевом участиии в строительстве № Кур-3/285 (далее по тексту - Договор). По договору С. обязался оплатить долю своего участия в строительстве объекта - многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по строительному адресу: СЗАО города Москвы, район Куркино, мкр. 3, корп. 11, в размере 9 400 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а ООО «Юрлово», в свою очередь обязалось передать С. в собственность машино-место, находящееся в этом объекте на 5 уровне (этаже), ориентировочной общей площадью 21,6 кв.м.
29.09.2011 между Ответчиком, с одной стороны, супругами С. и С. (после расторжения брака ей присвоена фамилия Л., далее по тексту - Истец), с другой стороны, было подписано Соглашение о замене стороны в Договоре, по которому все права и обязанности дольщика переходят к Истцу. Пунктом 4 данного Соглашения стороны подтвердили, что обязательства дольщика по оплате цены машино-места выполнены в полном объеме.
18.06.2012 между Ответчиком и Истцом был подписан Передаточный акт, по которому Истец принял от Ответчика по Договору нежилое помещение с присвоенным почтовым адресом: 125466, г. Москва, р-н Куркино, ул. Юровская, д. 105, площадью 21,6 кв.м. В соответствии с п. 2 Передаточного акта стороны зафиксировали исполнение своих обязательств по Договору и отсутствие денежных, имущественных и иных претензий друг к другу. Л. полностью выполнила свои обязательства по оплате машино-места, что подтверждается платежным поручением № 4768 от 30.09.2004 г. и приходно-кассовым ордером № 18 от 30.09.2004 г. на сумму 274 641 рублей, т.е. 9 400 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Таким образом, истец вступил в законное владение и пользование спорным машино-местом.
Возникшие между сторонами отношения также подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между истцом и ответчиком возникли договорные отношения с целью приобретения квартиры для личных нужд (проживания) истца. Данная позиция подтверждается разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, согласно которому отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Также суд принимает во внимание, что, согласно представленному Кадастровому паспорту, площадь машино-места, подлежащая учету, составляет 21,6 кв.м.
Учитывая, что по данным выписки из ЕГРП от 27.04.2016 на спорное машино-место чьи-либо права не зарегистрированы, сторонами в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора на приобретение машино-места, истец полностью выполнил свои обязательства, а ответчик ООО «Юрлово» уклоняется от принятых на себя обязательств по передаче машино-места в собственность истца Л . , что нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности на машино-место.
Изучив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Л. к ООО «Юрлово» о признании права собственности на машино-место удовлетворить.
Признать за Л. право собственности на машино-место, расположенное по адресу: 125466, г. Москва, р-н Куркино, ул. Юровская, д. 105, площадью 21,6 кв. м .
Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течении месяца со дня его изготовления.
В судебной практике адвоката Емельянова Алексея Юрьевича имеется более десятка успешных дел в категории споров о признании права собственности на недвижимое имущество.
Так, в июне 2013 года к адвокату Емельянову А.Ю. обратилась К.Е.В. с просьбой оказать ей помощь в оформлении документов на машиноместо.
В ходе изучения ситуции было принято решение о необходимости обращения в суд - адвокат Емельянов ознакомился с материалами и документами, проанализировал ситуацию и подготовил исковое заявление в суд общей юрисдикции о признании права собственности на машиноместо за К.Е.В.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
В 2008 году между истцом К.Е.В. и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи машиноместа № *** от 11.04.2008, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить машиноместо в подземном гараже - стоянке по строительному адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова, дом ***.
Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, оплатив стоимость машиноместа, однако до настоящего времени договор купли-продажи не с истцом не заключен, право собственности па машиноместо не оформлено.
Судом было установлено, что между истцом К.Е.В. и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи машиноместа № *** от 11.04.2008, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить машиноместо номер *** в подземном гараже - по строительному адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова, дом ***.
В 2010 году между сторонами был подписан Акт приема-передачи машиноместа, в соответствии с которым ответчик передал, а истец К.Е.В. принял машиноместо по адресу: г. Москва, ул. Ак. Виноградова, д. ***
Истец К.Е.В. полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается Актом от 08.12.2010 к Предварительному договору № купли-продажи машиноместа, Платежным поручением № *** от 15.04.2008.
Строительство жилого дома, в котором располагается машиноместо, осуществлялось на законных основаниях, дом был построен и в настоящее время машиноместо создано как объект недвижимого имущества, пригодного к использованию.
Как следует из ответа МосгорБТИ № *** от 06.08.13, адреса: г. Москва, ул. Академика Виноградова, дом *** и здание по адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова, дом *** являются одним и тем же объектом недвижимости.
В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лип на спорное машиноместо отсутствуют.
В соответствии с поэтажным планом и экспликацией машиноместо имеет следующие характеристики: № *** м/м ***, этаж: 1-й подвал, назначение: машиноместо общая площадь *** кв.м.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного владения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты. а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лип может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 218 ГК РФ, а также указанные выше обстоятельства, суд полагает, что с учетом того, что истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив приобретенное машиноместо, то за истцом следует признать право собственности на машиноместо.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению, поскольку пунктом 6.1 Предварительного договора предусмотрено, что за задержку заключения договора купли-продажи машиноместа, против сроков указанных в договоре, при условии полного и надлежащего выполнения покупателем своих обязательств, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 7 процентов.
Пунктом 2.2 Предварительного договора предусмотрено, что договор купли-продажи машиноместа о заключается сторонами в срок не позднее 45 банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца машиноместа, но в любом случае не ранее 01.07.2009.
Из материалов дела следует, что право собственности продавца на спорный объект недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано, в то время как. по мнению суда, разумный срок для исполнения продавцом обязательств истек, в связи с чем в силу п. 6.1 Предварительного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере ***, 77 руб. (***,54 руб. х 7/100).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответствии с п.46 Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере *** рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в возмещение судебных расходов пользу истца *** рублей за оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рублей.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца К.Е.В. - адвоката Емельянова А.Ю., исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В соответствии с решением суда за К.Е.В. суд признал право собственности на машиноместо ** общей площадью *** кв.м, расположенное на этаже - 1 по адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова, дом ***.
Также суд взыскал с ответчика в пользу К.Е.В. неустойку в размере***, штраф в размере ***, расходы на представителя в размере ***, а всего *** рублей.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину ***.
При удовлетворении иска суд исходил из тех обстоятельств, что ответчик при передаче прав на машиноместо обладал указанными нравами и мог ими свободно распоряжаться. Истец К.Е.В. полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости машиноместа. Машиноместо фактически передано ответчиком истцу К.Е,В, кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, истец К.Е.В. оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания указанного имущества.