Почерковедческая экспертиза по копии. Почерковедческая экспертиза по копии документа
Почерковедческая экспертиза по ксерокопии — проведение
Почерковедческая экспертиза направлена на выявление подделок и различных подлогов с фальсификациями документов. Данная работа является очень важной при возникновении споров на имущество, наследство или проблемами в финансовых документах. Сфера почерковедческой экспертизы неограниченна. В ее ведение также входит экспертиза старинных рукописей для определения ее давности.
Для того чтобы провести почерковедческую экспертизу , необходимо представить большое количество образцов и сам исследуемый документ. Однако очень часто получается, что оригиналов документов нет и тогда экспертиза проводится по копиям.
Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также может быть проведена экспертом. Однако в этом случае эксперт не сможет определить все признаки письма. Если же данная экспертиза проводится для судебных заседаний, то заключение эксперта не всегда будет принято во внимание судом, потому что почерковедческая экспертиза по ксерокопии не считается проведенной по все правилам. В целом, экспертиза проводится по идентификационным признакам письма, то есть особенностям письменно-двигательного навыка.
Данные признаки позволяют идентифицировать лицо, которому принадлежит рукопись. Кроме того, по данным признакам эксперт может определить эмоциональный настрой писавшего текст. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также основывается на идентификационных признаках письма, поскольку данные признаки считаются научной базой для проведения почерковедческой экспертизы . Все идентификационные признаки письма делятся на общие и частные.
Итак, к общим идентификационным признакам письма относится, в первую очередь, насколько сформирован почерк автора рукописи. Он может быть слаборазвитым и отлично развитым. Слаборазвитый вид почерка обычно относится учащимся или людям, которые не владеют мастерством письма. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может идентифицировать данный признак с такой же точностью, как и по оригиналу.
Следующий признак - это соблюдение параметров при движении письма, то есть насколько законченны буквы, вид их выполнения. Бывают почерки с нарушенной координацией движений, то есть они либо изломанные, либо угловые и прочее. Эксперт сможет определить данные особенности почерка при первом рассмотрении документов. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также может определить темп написания рукописи.
Темп может быть обычным и изменчивым. По темпу написания эксперт также сможет определить уровень эмоционального возбуждения автора рукописи. Также почерковедческая экспертиза по ксерокопии может определить и строение почерка. По строению почерк бывает простым, упрощенным и усложненным.
Любой из этих видов является целой системой почерков и отличается по психологическому складу автора рукописи.Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может достаточно четко определить общие идентификационные признаки письма, что касается частных, то здесь все обстоит сложнее. Итак, к частным идентификационным признакам письма относятся следующие: степень нажима, движение написания букв, направление движений при написании, протяженность и связность движений. Некоторые из частных идентификационных признаков невозможно определить, поскольку они не отражаются в копии оригинала.
Почерковедческая экспертиза по ксерокопии не сможет идентифицировать движение при написании, поскольку эксперт сможет проследить движение только по оригиналу при помощи микроскопа. В ксерокопии данные элементы не отразились. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может определить форму движения. Даже на копии можно определить, как писал автор рукописи - угловатым, иглистым, изломанным почерком.
Данный вид частного признака помогает составить психологический портрет писавшего. Так например, изломанные движения говорят о неуравновешенности. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии также не сможет идентифицировать, что служило в качестве подложки под рукопись, более затрудненно определить позу сидевшего над рукописью и многое другое. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии не может считаться полноценной, поскольку некоторые детали эксперт не может определить с точностью.
Так например, если осуществляется данная экспертиза для судебного заседания, то эксперт при неуверенности не дает ответа на многие вопросы касательно копии рукописи. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может не засчитаться судом, если это завещание и необходимо произвести экспертизу подписи завещателя. Данная работа считается неквалифицированной из-за низкого качества копии по сравнению с оригиналом. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии в целом, не считается перспективной, поскольку эксперт не может дать точный ответ на интересующие вопросы и по результатам суда данная экспертиза не считается правомерной.
Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может быть действенной, если данная работа проводится во внесудебном порядке и служит для решения споров. Кроме того, для решения споров эксперт может провести консультацию и предложить решение той или иной проблемы. Проведение консультации будет стоить намного дешевле и будет отражать необходимые аспекты идентификации почерка. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии является одним из направлений почерковедческой экспертизы и заключение эксперта по данному виду экспертизы может считаться правомерным и качественным.
Таким образом, почерковедческая экспертиза по ксерокопии оптимальное решение при отсутствии оригинала документа. По копии экспертможет выявить множество признаков письма и определить даже пол автора рукописи. Поэтому нельзя считать данный вид экспертизы не перспективным, поскольку большое количество моментов эксперт может определить. Почерковедческая экспертиза по ксерокопии может проводиться в любом центре экспертиз.
Наиболее типичной на сегодняшний день является ситуация, построенная на подделке документов: подделка подписей в завещании, подделка документов при проведении мошеннических операций, подделка документов, предоставляемых в суд в качестве доказательств по делу и пр.
С помощью почерковедческой экспертизы можно выявить: подделку почерка или подписи, исполнителя подделки, был ли изменен почерк целенаправленно, характеристики исполнителя: предполагаемый пол, возраст, правша или левша, обстоятельства, в которых делалась надпись: неудобная поза, состояние опьянения, период времени, когда писался текст, вид оргтехники, на которой копировался документ, последовательность проставления печати и подписи.
Одним из самых сложных видов почерковедческих экспертиз, не всегда гарантирующих стопроцентно правильный результат, является почерковедческая экспертиза по копии документа.
Связано это с тем, что почерк человека является целостной и весьма сложной системой, в которой, как и в любой системе, различные ее стороны взаимосвязаны. Кроме того, на протяжении жизни человеческий почерк неоднократно меняется.
Специалисты ООО «Юридическая компания «Эл 1» поясняют, что экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта. Подобное экспертное исследование целесообразно проводить тогда, когда существуют иные дополнительные доказательства подделки подписи в спорных документах.
По общему правилу, распространенному в уголовном и административном процессе, на экспертизу должны представляться подлинники исследуемых бумаг. Это требование обусловлено тем, что по фотокопиям, ксерокопиям и документам, выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое является обязательным этапом экспертизы.
Однако на практике встречаются случаи, когда оригиналы оспариваемых документов для исследования представить невозможно, например, были намеренно уничтожены, не сохранились, а также в связи со смертью подписанта.
В таких исключительных случаях суды назначают проведение экспертизы по копиям.
Действующее законодательство прямо не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов.
* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Нередко налоговые инспекторы при проведении проверок привлекают экспертов для выявления нарушений Налогового кодекса. Чаще всего они прибегают к помощи почерковедов. Самыми распространенными являются ситуации с обнаружением среди поставщиков компании фирм-однодневок.
Стремясь уличить их в недобросовестности, налоговики устраивают опрос руководителя для выяснения его роли в работе возглавляемого предприятия. Итогом такого общения становится протокол допроса, заверенный личной подписью руководителя, которую позднее уместно сличить с другими документами, предоставленными поставщиком. В этих случаях и требуется почерковедческая экспертиза.
Никаких трудностей с таким экспертным исследованием не возникает, если сотрудники налоговой провели беседу самостоятельно или силами инспекторов по местонахождению руководителя и имеют в результате подлинник протокола. Однако, все чаще в руках налоговиков оказывается копия документа, к тому же полученная в ходе совершенно других действий налогового органа.
Объясняется все просто. Один и тот же человек является директором десятков, а иной раз и сотен фирм-однодневок, каждая из которых имеет деловые контакты с множеством покупателей. Если проводить опрос такого руководителя в соответствии со всеми правилами, то есть по каждому клиенту каждой фирмы, то ему впору стать вечным клиентом налоговиков.
Гораздо проще получить показания единожды и использовать их при проверке всего контрагентов. Именно таким путем и идут налоговые органы, не проявляя никакого интереса к личной встрече с таким руководителем, а лишь получая от своих коллег заверенные копии по Интернету. Законность использования такого документа в качестве доказательной базы — отдельный вопрос. Сейчас важно понять, возможно ли проводить экспертизу подлинности подписи по копии документа? Налоговое законодательство позволяет при необходимости привлекать специалиста в рамках выполнения конкретных контрольных мероприятий, в том числе и выездных проверок. Работа учреждений госэкспертизы регулируется федеральным законодательством.
Методика выполнения объективной почерковедческой экспертизы, разработанная Центром судэкспертизы при Минюсте, предусматривает исследование трех разновидностей подписи данного лица: свободной, экспериментальной и условно-свободной. Эта методика исключает применение в качестве объектов исследования светографических копий. Полноценное экспертное заключение должно быть основано на исследовании оригинала документа, поскольку по фото-, ксерокопиям невозможно определить, не появилась ли на документе подпись с помощью современных технических средств. Также не рекомендуется предоставление электрографических копий, так как такой материал не содержит информации по ряду признаков — степени нажима, темпа и т. д.
Таким образом, грамотный эксперт должен руководствоваться, в первую очередь, критериями соответствия документов, полученных для экспертизы, методике их изучения и достаточностью. Несоблюдение этих условий разрешает эксперту отказаться от написания заключения. Какова же точка зрения самих судебных инстанций по этому вопросу? Высший Арбитражный Суд страны допускает передачу эксперту соответствующим образом заверенных копий, когда объектом экспертизы заявлен не сам документ, а имеющаяся в нем информация. Становится очевидным, что мнение ВАС можно истолковать двояко, поскольку так и остается неясным — являются ли подписи частью документа или его содержанием.
Именно поэтому нередко суды практикуют вызов специалиста для пояснений о степени вероятности исследования, проведенного по копиям. В отдельных случаях экспертные заключения и прилагающиеся к ним пояснения принимаются судебными органамив качестве допустимой и достаточной доказательной базы. Однако, в целом, можно сказать, что суды не принимают выводы экспертизы, выполненные по копиям. Подводя итоги, можно сказать следующее. Специалист в состоянии по копии документа установить, тому или иному лицу принадлежит данная подпись. Однако, скопированный документ вызывает сомнение в подлинности выполнения самой подписи. Именно поэтому вопросо возможности проведения экспертизы по копии документа так и остается открытым и для эксперта и для суда, и решается по их усмотрению.
Со своей стороны, суд вправе оценить значение готового заключения специалиста для дела. Если в деле присутствуют иные доказательства, а экспертное заключение лишь подтверждаетобщее состояние дел, то процент приобщения его к делу достаточно высок. Напротив, если точка зрения налогового органа не подкреплена серьезными доказательствами, то заключение может быть поставлено под сомнение, и только ухудшить позицию налоговиков.
При любом раскладе, экспертиза, проведенная по копии протокола, не может являться единственным доказательством недобросовестности юридического лица. Она может быть принята в качестве дополнения с определенной степенью вероятности к доказательной базе. И, безусловно, налогоплательщик имеет полное право настаивать на исключении экспертного заключения, основанного на исследовании копий, из материалов дела.
Верховный суд РФ разъяснил, что само по себе отсутствие оригинала документа – не препятствие для проведения экспертизы. Суд указал, что российское законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Рассматривая конкретное дело, суд обратил внимание на статью 71 ГПК РФ, отменив решение апелляции и направив дело обратно в Верховный суд Дагестана.
Суть данного дела заключается в следующем – обманутые при сделке с недвижимостью граждане обратились в суд с требованием признать недействительными доверенности, договоры купли-продажи недвижимости и вернуть им их имущество. Граждане утверждали, что не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки. По их ходатайству суд назначил почерковедческую экспертизу. Поскольку оригиналы спорных договоров и доверенностей в материалах дела отсутствовали, эксперт провел исследование по копиям документов. Вывод эксперта подтвердил позицию истцов – подписи на документах поддельные и не принадлежат истцам. Но суд посчитал это доказательство ненадлежащим, так как экспертиза проводилась без подлинников. При этом суд не учел другие обстоятельства в пользу истцов.
На практике действительно стороны представляют копии документов. Но возможно ли по ним определить подлинность подписей?
При рассмотрении данного дела судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что , а не суд. Таким образом, копий для проведения такой экспертизы может быть вполне достаточно.
Кроме того, ВС обратил внимание на то, что доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики. А это уже обычная практика – стороны должны представлять документы в виде подлинников либо надлежащим образом заверенных копий (например, нотариусом). А если копии не заверены, то это задача лица, их представившего, - доказать, что они соответствуют подлинникам.
Позиция ВС о возможности экспертизы по копиям документов новая. Обычно судьи с ходу отклоняют ходатайства о проведении такой экспертизы. Но такое разъяснение Верховного суда может быть очень полезным, если стоит задача сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу – одинаковые они или нет. Кроме того, даже по копиям документов эксперт может установить – подделка это в виде монтажа или все же признаков подделки нет.
Однако стоит отметить, что исследование копий документов без подлинников может стать инструментом для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения. И вот здесь уже задача судей не допустить нарушений.